Помогите выбрать телевик для Nikon

Добрый день!
Встал вопрос докупание к моему китовому объективу, нового телевика.
Мячусь между 2 моделями:
Sigma Nikon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 HSM DC OS
Tamron Nikon II AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD Aspherical (IF) Macro
Nikkor не рассматривается в связи с небольшим бюджетом покупки.

Итак у первого есть стабилизатор, что на длинном конце конечно очень важно, про Tamron много слышал как положительного так и отрицательного, конкретно про эту модель говорят что очень хорошая.

Хотелось бы услышать мнения людей имевших опыт работы с данными стеклами.

Заранее спасибо!

как ДОПОЛНЕНИЕ к киту надо брать 55-200 или 70-300 со стабом...

Кит думаю продать.
Хочу одно универсальное стекло, на все случаи жизни)
Ну или хотя бы для путешествий.

Один универсальный зум это
18-105VR
16-85VR
гиперзум это
18-200VR
Все Nikkor-ы. С такой родной темнозумной оптикой (лучшей в своем классе) на Сигмотамроны ИМХО смотреть не стоит...
По Вашему бюджету 18-105 берите.

Nikkor'ы дороговаты.
Пока бюджет не позволяет.
К 18-105 присматривался, но смущает маленький диапазон ФР и его вроде как сняли с производства.

Не снимали... 18-105VR заменил в китовых наборах 18-70 (этого сняли, хотя лучшим китом считался)))

не надо продавать, 2 будет полезнее в данном случае)

Цитата:

от: Ustoff
Не снимали... 18-105VR заменил в китовых наборах 18-70 (этого сняли, хотя лучшим китом считался)))

Ну я могу ошибаться, но слышал что сняли.
Хороший объектив не спорю, но он не сильно от китового отличается 18-55, по крайней мере по ФР, а его мне ох как не хватает))

Цитата:

от: DC87
не надо продавать, 2 будет полезнее в данном случае)

Да я тоже думаю что не стоит)

лучший из бюджетных мегазумов - тамрон 18-270

Все таки хочу 18-200.
Конечно мечта это Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II DX, но 25 000 за объектив пока для меня дороговато, если бы я конечно этим деньги зарабатывал

Цитата:

от: Yao
лучший из бюджетных мегазумов - тамрон 18-270

Пробовали? Что можете сказать?

18-200VRII за 22 тыр в Москве не проблема...

Цитата:

от: Ustoff
18-200VRII за 22 тыр в Москве не проблема...

Но все же, предел 15

тока тесты видел, в чстности на дпревью, где он вдвое более дорогой кенон 18-200 уделал

все таки настоятельно не рекомендую брать гиперзумы, у всех унылая картинка. Если совсем мало денег - докупить к киту 55-200VR, если можно - докопить и взять замечательный 70-300VR ( ессно речь о никкорах идет).
Я пробовал 18-200 никоновский - не айс, не, конечно удобно, но душу не греет совершенно, этакая большая мыльница получается. сигмы и прочие тамроны - похуже.
Тушка то какая?

в таком бюджете я бы советовал мануал взять какой-ть

сам для бюджетного теле использую сигму 75-210 3.5-4.5 и меня вполне устраивает, честно говоря, даже никкоровский 18-200 меня особенно не впечатлил....

Цитата:

от:Шевердук Евгений
все таки настоятельно не рекомендую брать гиперзумы, у всех унылая картинка. Если совсем мало денег - докупить к киту 55-200VR, если можно - докопить и взять замечательный 70-300VR ( ессно речь о никкорах идет).
Я пробовал 18-200 никоновский - не айс, не, конечно удобно, но душу не греет совершенно, этакая большая мыльница получается. сигмы и прочие тамроны - похуже.
Тушка то какая?

Подробнее

Тушка d3000, по крайней мере пока, хочу поменять на d90, но это уже другая история)
Ясно. Спасибо за совет!

Цитата:

от:NocturnoCulto
в таком бюджете я бы советовал мануал взять какой-ть

сам для бюджетного теле использую сигму 75-210 3.5-4.5 и меня вполне устраивает, честно говоря, даже никкоровский 18-200 меня особенно не впечатлил....

Подробнее

Понятно, спасибо за совет.

Тогда встречный вопрос:
55-200 Nikkor как стекло? Уж больно подозрительно низкая у нее цена.
Не будет ли он тем же китом только с другими ФР.

Что-то постоянно менять тоже совсем не хочется.
Может тогда действительно оптимальный вариант Nikkor 18-105.