Помогите выбрать светосильный полтинник

Подскажите, на какой светосильный полтинник стоит посмотреть, если хочется красивой картинки?

Тушка - Canon 6D. Из родных - у 1.8 проблемы с конструктивом, у 1.4 тоже, у 1.2 не нравится картинка, 1.0 вроде нравится, но слишком дорог. Сигма 1.4 не нравится картинкой.

Остаются, наверное, мануальные, их есть много и разных, включая варианты через переходники. В этом случае очень хочется очень легкого хода фокусировочного кольца, в идеале - чтобы можно было его крутить просто проводя пальцем (как, например, у автофокусного кенона 100/2 и подобных).

Из мануального из очевидного вспомнился цейс, но он не нравится картинкой, есть никоновские 50, 55, 58 1.2, но я однажды долго смотрел картинки с них и так и не смог сделать выбор, чьё боке мне нравится больше.

Olympus OM zuiko 55/1,2, Leica Summilux 50/1,4...

Цитата:

от:knutov
Подскажите, на какой светосильный полтинник стоит посмотреть, если хочется красивой картинки?

Тушка - Canon 6D. Из родных - у 1.8 проблемы с конструктивом, у 1.4 тоже, у 1.2 не нравится картинка, 1.0 вроде нравится, но слишком дорог. Сигма 1.4 не нравится картинкой.

Остаются, наверное, мануальные, их есть много и разных, включая варианты через переходники. В этом случае очень хочется очень легкого хода фокусировочного кольца, в идеале - чтобы можно было его крутить просто проводя пальцем (как, например, у автофокусного кенона 100/2 и подобных).

Из мануального из очевидного вспомнился цейс, но он не нравится картинкой, есть никоновские 50, 55, 58 1.2, но я однажды долго смотрел картинки с них и так и не смог сделать выбор, чьё боке мне нравится больше.

Подробнее

С таким подходом странно, что Canon 6D понравился, может быть сразу Никон?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Olympus OM zuiko 55/1,2...

А его более "свежая" версия 50/1,2 не лучше будет?

Да сразу лейку цепляй, че ж делать-то еще

Что ж поделать, весна.Похоже Гелиос подойдет.

Цитата:

от: AndrewVS
А его более "свежая" версия 50/1,2 не лучше будет?

Я исходил из требования топикстартера "красивой картинки". У 55/1,2 она запредельно красива. 50/1,2 малость посуще и по-стандартнее будет, имхо...

цейс 50 f1.4

а, собсно, что под "картинкой" имеется в виду? 55/1,2 не подошёл, сигма 50/1,4 не подошла... если сейчас выяснится, что 135/2,0 вообще не объектив, 200/2.8 чем-то оплошал, а 85/1,2 в принципе не далеко от кита по определению, то...
То вступайте в гордые ряды Олимпуса владельцев Fuji X-Pro, вешайте какой-нибудь 60/2.4, а главными вашими спарринг-партнёрами будут бывший президент лейководы, хассельбладчики и карданоиды.

Carl Zeiss 50mm/f0.7, который был спроектирован и сделан специально для американской лунной программы Apollo для съёмки тёмной стороны Луны.
Всего было выпущено 10 таких объективов:



Позже знаменитый режиссер Стенли Кубрик использовал его для своего фильма "Барри Линдон", что позволило ему снимать в полумраке при свете свечей. Также этот объектив использовали при съемках таких хитов, как "Список Шиндлера", "Влюбелнный Шейкспир", "Английский пациент"

Стоп!
Цитата:

от: knutov
Из родных - у 1.8 проблемы с конструктивом, у 1.4 тоже

Т.е. у этих как раз проблемы не с картинкой, а только лишь с конструктивом. Это меняет дело. Если нужна картинка, как у 50/1,8 (видимо, II), то это легко можно устроить. Берётся любой светосильный объектив с 5лепестковой диафрагмой и пластиковыми линзами - готово, Вы восхитительны!

неужели у 50 1,2 все так печально?
вроде очень даже приятные фотографии, картинка намного лучше, чем у 50 1,4

Цитата:

от: Юрий Трубников
Olympus OM zuiko 55/1,2, Leica Summilux 50/1,4...

Олимпус 55/1.2 записал, но мне его боке не нравится. Резкие границы в кружочках - плохо.

Leica Summilux 50/1,4 - какой именно? Их же как минимум пять моделей. Но, в любом случае, это слишком оверхед и родной 50/1.0 просто дешевле, и при этом автофокусный.

Цитата:

от: Александр Бейч
С таким подходом странно, что Canon 6D понравился, может быть сразу Никон?

шутка не удалась. Да и у меня есть D700.

Цитата:

от: Cyberliner
сигма 50/1,4 не подошла... если сейчас выяснится, что 135/2,0 вообще не объектив, 200/2.8 чем-то оплошал, а 85/1,2 в принципе не далеко от кита по определению, то...

Картинка - это субъективно :) Давайте не будем устраивать холивары.

85/1.2 - отличный кстати кит, правда медленный и тяжёлый :)

Цитата:

от: aleksmsp
неужели у 50 1,2 все так печально?
вроде очень даже приятные фотографии, картинка намного лучше, чем у 50 1,4

Это на любителя. Мне нравится картинка с 50/1.8. Т.е. не так, чтобы нравится абсолютно, но я умею делать с этим объективом хорошую картинку вообще и с красивым боке в частности. С 50/1.2 у меня так не получается и, судя по фликру, это не получается у овер 95% его владельцев.

Цитата:

от: knutov
Это на любителя. Мне нравится картинка с 50/1.8. Т.е. не так, чтобы нравится абсолютно, но я умею делать с этим объективом хорошую картинку вообще и с красивым боке в частности. ...

А можно посмотреть что нибудь из вашего? Ну чтоб знать от чего отталкиваться.

"Но, в любом случае, это слишком оверхед и родной 50/1.0 просто дешевле, и при этом автофокусный".
Родной 50/1,0 огромный и тяжелый и картинка у него самая заурядная, на мой взгляд. Приходилось на него снимать в пленочные времена. На полностью открытой он рисует одну точку, остальное мучительно-невнятная размытость. На зажатых ничем не отличается от других полтинников.
Если суммилюкс слишком дорого, то посмотрите на суммикрон 50мм. Мне первая версия нравится больше второй...