Вот сижу и ломаю голову. Мечусь между CANON EF 24-105 mm f4L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM
Безусловно есть разница в цене, в габаритах и фокусных диапазонах.
24-105 вроде более универсальный и компактный, да и стаб есть... хотя многие его ругают за размыливание картинки.
70-200 конечно поздоровее, стаба нет... на конце :) снимать может понадобится.
Первый в привлекает универсальностью, второй зумом... природу, тварей поснимать :)
Помогите выбрать стекло
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать стекло
Re[kaiowas]:
70-200 4.0L есть и со стабом, только дороже.
Re[Dene_Little]:
В том-то и проблема, что он уже прилично дороже со стабом. Пока не могу себе это позволить.
А если уж и разоряца, то на CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM без стаба, за то светосила лучше. Хрен с ним со стабом наверно, штатив есть, почти всегда его с собой таскаю :)
У меня есть куча знакомых жёстких противников стаба. Кричат, что это всё баловство.
А если уж и разоряца, то на CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM без стаба, за то светосила лучше. Хрен с ним со стабом наверно, штатив есть, почти всегда его с собой таскаю :)
У меня есть куча знакомых жёстких противников стаба. Кричат, что это всё баловство.
Re[kaiowas]:
эти объективы под разные задачи, нельзя заменить один другим. 70-200 это телевик, и допустим в помещении небольшом с ним делать нечего.
24-105 более универсален, но я бы взял 24-70, диапозон поменьше, зато светосильный.
Важно еще помнить что на кропе ф.р. надо умножать на 1.6. так что надо определиться с ф.р. необходимыми.
24-105 более универсален, но я бы взял 24-70, диапозон поменьше, зато светосильный.
Важно еще помнить что на кропе ф.р. надо умножать на 1.6. так что надо определиться с ф.р. необходимыми.
Re[kaiowas]:
Не надо метаться. Надо брать оба.
Стаб выручает при съемке статических сюжетов, для которых можно увеличить время выдержки. У 70-200 f/4 L IS не только оч.хороший стаб, но и оптика сама по себе лучше, чем у просто 70-200 f/4 L.
Стаб выручает при съемке статических сюжетов, для которых можно увеличить время выдержки. У 70-200 f/4 L IS не только оч.хороший стаб, но и оптика сама по себе лучше, чем у просто 70-200 f/4 L.
Re[Логачев Сергей]:
на самом деле мечусь ещё и потому что и тот и другой нужен.
70-200 в основном для тварей и природы :)
24-105 для собратьев.
Подскажите чёнить в пользу стаба. Кроме использования в длинных выдержках он нужен?
70-200 в основном для тварей и природы :)
24-105 для собратьев.
Подскажите чёнить в пользу стаба. Кроме использования в длинных выдержках он нужен?
Re[MK-59]:
На оба я ещё не на горбатил, да и в феврале надеюсь на поплонение (в семье), а это безусловно ослабит бюджет.
Re[kaiowas]:
от:kaiowas
на самом деле мечусь ещё и потому что и тот и другой нужен.
70-200 в основном для тварей и природы :)
24-105 для собратьев.
Подскажите чёнить в пользу стаба. Кроме использования в длинных выдержках он нужен?Подробнее
Нужен для компенсации дрожащих рук на соответствующих выдержках...
Для каждого эти выдержки свои. Я лично не совсем согласен с теми, кто кричат, что светосила это все, а стаб нафиг не нужен. Вы 1/60-1/100 на 200мм с рук удержите (с учетом кропа все 320мм)?
Вполне реально снимать большинство мероприятий в помещениях (кроме динамичного спорта)...
А для тварей и природы 200мм в большинстве случаев маловато... Надо будет еще или экстендер или объектив подлиннее.
Re[Sergey Kan]:
получаецо, что стаб который есть в 24-105, боллее нужен в 70-200, ибо при съёмке на конце у первого вполне можно удержать. Он ведь не тяжёлый, а и с похмелья редко бываю :)
Re[kaiowas]:
Купите Тамрон 17-50 и Кенон 70-300ис...и усе :D ...в бюджет уложитесь.
Re[kaiowas]:
светосила лучше. Тут правильно было сказано в одном из постов: надо стараться избегать снимать на крайних ф.р и крайних диафрагмах.
Стаб при ф4 может и хорош, например где нибудь в музее снимать, для людей , ну только если замрут, т.к снимать на выдержках длинее 1/80 проблемно, будет смаз из за движения.
поэтому я например включал стаб вместе с 70-200 2.8, когда уже было совсем худо со светом, при этом выдержка была не длиннее 1/60 а диафрагма была 2.8, если бы было 4, то выдержка была бы 1/30 и до свиданья. (был один такой кадр и оба объекта шевельнулись).
на 24-70 с такими выдержками лекго без стаба снимаю, смазов нет.
Еще плюс у светосилы - можно сильнее размыть задний план и поиграть с ГРИП.
Подведу итог.
Если нет много денег, а широкий угол нужен ну не столь часто я бы взял 50 1.4 плюс 70-200 4 (последний конечно для улицы). вот так примерно. по деньгам будет даже дешевле 24-105, а по функционалу будет очень даже хорошо. просто по наблюдению большинство снимков 24-70 делаю именно где то в районе 50мм.
Стаб при ф4 может и хорош, например где нибудь в музее снимать, для людей , ну только если замрут, т.к снимать на выдержках длинее 1/80 проблемно, будет смаз из за движения.
поэтому я например включал стаб вместе с 70-200 2.8, когда уже было совсем худо со светом, при этом выдержка была не длиннее 1/60 а диафрагма была 2.8, если бы было 4, то выдержка была бы 1/30 и до свиданья. (был один такой кадр и оба объекта шевельнулись).
на 24-70 с такими выдержками лекго без стаба снимаю, смазов нет.
Еще плюс у светосилы - можно сильнее размыть задний план и поиграть с ГРИП.
Подведу итог.
Если нет много денег, а широкий угол нужен ну не столь часто я бы взял 50 1.4 плюс 70-200 4 (последний конечно для улицы). вот так примерно. по деньгам будет даже дешевле 24-105, а по функционалу будет очень даже хорошо. просто по наблюдению большинство снимков 24-70 делаю именно где то в районе 50мм.
Re[Sergey Kan]:
в помещении хватит вполне 24-70 , а там где у ф4 будет 1/60 у 2.8 будет 1/120.
Мое мнение если брать со стабом то надо брать с ф 2.8 т.е 70-200 2.8 ИС, чтобы использовать и светосилу и где нужно стаб.
а потом касаемо мероприятий в помещении , если отдельных людей снимать, или небольшие группы, то можно конечно на 70-200, но это если помещение позволяет, далеко не всегда есть такие большие помещения.
Мое мнение если брать со стабом то надо брать с ф 2.8 т.е 70-200 2.8 ИС, чтобы использовать и светосилу и где нужно стаб.
а потом касаемо мероприятий в помещении , если отдельных людей снимать, или небольшие группы, то можно конечно на 70-200, но это если помещение позволяет, далеко не всегда есть такие большие помещения.
Re[Логачев Сергей]:
поясните пожалуйста что означает "L" у объективов.
Везде расхваливаеца их резкость и качество, и отсутствие всяких искажений, а вот что конкретно значит luxury так и не нашёл.
Я это к чему... к тому, что посмотрев как везде расхваливают эльки, тоже нацелился на неё. А более которкие фокусы, тот же 24-70 L и с 2,8 стоят порядочно.
Везде расхваливаеца их резкость и качество, и отсутствие всяких искажений, а вот что конкретно значит luxury так и не нашёл.
Я это к чему... к тому, что посмотрев как везде расхваливают эльки, тоже нацелился на неё. А более которкие фокусы, тот же 24-70 L и с 2,8 стоят порядочно.
Re[kaiowas]:
он стоит столько же сколько и 24-105.
Л значит топовый объектив, т.е по конструктиву и качеству будет лучшим в своем сегменте. плюс ко всему гораздо меньше будет разброс качества. я это так понимаю. но в любом случае даже Л объективы надо выбирать. т.к и на них есть не очень хорошие по резкости экземпляры.
Л значит топовый объектив, т.е по конструктиву и качеству будет лучшим в своем сегменте. плюс ко всему гораздо меньше будет разброс качества. я это так понимаю. но в любом случае даже Л объективы надо выбирать. т.к и на них есть не очень хорошие по резкости экземпляры.
Re[kaiowas]:
от: kaiowas
поясните пожалуйста что означает "L" у объективов.....
Посмотрите, вот здесь это обсуждается:
http://club.foto.ru/forum/11/276519
Re[Логачев Сергей]:
а вы 24-105 не использовали? Есть чего по нему сказать. Потому как зума хочеца побольше :)
А комментарии которые я про него почитал уж больно противоречивые. один на люфты жалуеца, другой радостоно отмечает их полное отсутствие. Один на резкость и промахи зума жалуеца, другой наоборот. Картину составить трудно, а в магазине не натестишь так что бы решить.
А комментарии которые я про него почитал уж больно противоречивые. один на люфты жалуеца, другой радостоно отмечает их полное отсутствие. Один на резкость и промахи зума жалуеца, другой наоборот. Картину составить трудно, а в магазине не натестишь так что бы решить.
Re[MK-59]:
Да там читал, но там тоже много непонятных каментов. например этот:
[quot]светосильные объективы все эль серии![/quot]
этого честно я непонял... там же его и переспрашивают, типа 50 1/4 не светосильный?
[quot]светосильные объективы все эль серии![/quot]
этого честно я непонял... там же его и переспрашивают, типа 50 1/4 не светосильный?
Re[MK-59]:
от: MK-59
У 70-200 f/4 L IS не только оч.хороший стаб, но и оптика сама по себе лучше, чем у просто 70-200 f/4 L.
Часто встречаю такого рода мнение.
Не уж-то разница в качестве оптики (оптической схемы, конструктива) настолько разительна?
Сам сейчас нахожусь в муках выбора между этими двумя стеклами.
Просто разница в цене на вариант со стабом и без оного несколько пугающа - более чем в полтора раза. Вот и думаю - оно мне надо этот стаб за дополнительные 16т.р. к стоимости варианта без стаба.
Re[kaiowas]:
конечно 105 лучше 70 в определенных моментах, но 2.8 лучше 4 и для меня это важнее. А после покупки Марка, я снимаю 2 камерами на одной 70-200 , на другой 24-70.
При цене б.у 20Д в 20000р, порой выгодней докупить еще одну тушку, чем объектив.
Но если бы конечно была возможность поснимать на 24-105 я бы это сделал, так же если бы можно было его приобрести например за 15000р, я бы купил, может иногда понадобится. но пока по линзам я упакован полностью.
17-40, 24-70. 70-200.
плюс мануальные через переходник.
Зуйко 24 2.8, 50 1.8, Зенитары, гелиосы. , в т.ч и 40й.
В в вашей ситуации при необходимости 2 линз я все же взял бы полтинник и 70-200, а потом может докупил бы еще что нибудь, а полтинник бы в любом случае пригодился бы.
При цене б.у 20Д в 20000р, порой выгодней докупить еще одну тушку, чем объектив.
Но если бы конечно была возможность поснимать на 24-105 я бы это сделал, так же если бы можно было его приобрести например за 15000р, я бы купил, может иногда понадобится. но пока по линзам я упакован полностью.
17-40, 24-70. 70-200.
плюс мануальные через переходник.
Зуйко 24 2.8, 50 1.8, Зенитары, гелиосы. , в т.ч и 40й.
В в вашей ситуации при необходимости 2 линз я все же взял бы полтинник и 70-200, а потом может докупил бы еще что нибудь, а полтинник бы в любом случае пригодился бы.
Re[Папин Азиат]:
ну на коротких выдержках и при подъодящем освещении стаб может и не так страшно необходим... можно снять... а вот уже в сумерки понадобица и выдержка, и светосила (если это человеки), а это тянет уже на другие деньги... а если ночной пейзаж, то мона и выдержкой со штатива обойтись
