Помогите выбрать старый AF телезум на nikon D7100
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 21 - 28
Re[Викс]:
50 mm вообще вещь особенная, некоторое исключение из правил.
Re[devildrummer44]:
от: devildrummer44
как сигма? почем брал?
Брал за 15 тыс по старому курсу. У меня старая версия без стаба которая вдвое легче и дешевле нынешней. Причем на Никон сложно их найти, пришлось брать вслепую на ебэе.
Объектив с которым не расслабишься, постоянно нужно думать о параметрах съемки. Но результат радует и на портрете и на пейзаже. Это один из немногих объективов на кроп с реально красивым рисунком, конкурирующим с полным кадром и заменяющим портретные фиксы
Это то, что я думаю ???
del
Это то, что я думаю ???
Подскажите, пожалуйста, что это ???!!! 
Что это ?
Подскажите, пожалуйста, что это ???!!!
Re[Maverik2210]:
Мало информации.
Похоже на работу какого-то автоулучшайзера в конверторе.
Похоже на работу какого-то автоулучшайзера в конверторе.
Re[devildrummer44]:
Я испробовал следующие телеобъективы на никоне:
1) никон 55-200вр - весьма хорош, скорость фокуса только маловата.
2) никон 55-300вр - показался мыльнее предыдущего, хуже собран был мой экземпляр и вообще учитывая цену он не лучший вариант.
3) никон 70-300вр - не сильно дороже (особенно если б/у) чем 55-300вр, но по всем параметрам лучше. Резче, намного быстрее автофокус, точнее. Никакого мыла на крайних положениях и минимум хроматики и искажений. По мне - лучший недорогой телезум у никона.
4) сигма 70-300 без стаба. Интересна в качестве макрушника, но из-за отсутствия стаба надо макрушить с пыхой. Ну и резкость и прочие параметры послабее чем у никоновских стекол, в целом неплохо за свою прежнюю цену (5500), но если нет интереса к макро, то лучше родной.
5) сигма 150-500ос. Мне очень нравится, когда нет проблем с весом - вместо 70-300вр беру его. Качество изготовления довольно высокое, резкость хорошая, стаб железный (не хуже чем в 70-300вр). Но тут вопрос цены (я брал за 18, но сейчас уже сложно найти за такую цену) и необходимости таких фокусных (особенно учитывая то на коротком конце 150мм). Для попробовать, наверное, это перебор.
В итоге, для ознакомления по-моему, лучший вариант 55-200 вр. Если есть в продаже б/у 70-300вр или не жаль денег на новый, то вообще шикарное стекло.
Ну есть еще вариант взять что-нибудь советское. Естественно будет без стаба и автофокуса, что, по-моему, отрезает очень много сюжетов для телевика. Я бы сейчас не стал брать нестабнутый и неавтофокусный телевик как единственный телевик. Но, если мануальность не пугает, можно взять хоть 300мм или даже 500мм телевик, хоть какой-нибудь портретник (мне очень нравится юпитер 37а - 135мм и светосила 3.5 - это недоступно ни одному из перечисленных выше телезумов).
1) никон 55-200вр - весьма хорош, скорость фокуса только маловата.
2) никон 55-300вр - показался мыльнее предыдущего, хуже собран был мой экземпляр и вообще учитывая цену он не лучший вариант.
3) никон 70-300вр - не сильно дороже (особенно если б/у) чем 55-300вр, но по всем параметрам лучше. Резче, намного быстрее автофокус, точнее. Никакого мыла на крайних положениях и минимум хроматики и искажений. По мне - лучший недорогой телезум у никона.
4) сигма 70-300 без стаба. Интересна в качестве макрушника, но из-за отсутствия стаба надо макрушить с пыхой. Ну и резкость и прочие параметры послабее чем у никоновских стекол, в целом неплохо за свою прежнюю цену (5500), но если нет интереса к макро, то лучше родной.
5) сигма 150-500ос. Мне очень нравится, когда нет проблем с весом - вместо 70-300вр беру его. Качество изготовления довольно высокое, резкость хорошая, стаб железный (не хуже чем в 70-300вр). Но тут вопрос цены (я брал за 18, но сейчас уже сложно найти за такую цену) и необходимости таких фокусных (особенно учитывая то на коротком конце 150мм). Для попробовать, наверное, это перебор.
В итоге, для ознакомления по-моему, лучший вариант 55-200 вр. Если есть в продаже б/у 70-300вр или не жаль денег на новый, то вообще шикарное стекло.
Ну есть еще вариант взять что-нибудь советское. Естественно будет без стаба и автофокуса, что, по-моему, отрезает очень много сюжетов для телевика. Я бы сейчас не стал брать нестабнутый и неавтофокусный телевик как единственный телевик. Но, если мануальность не пугает, можно взять хоть 300мм или даже 500мм телевик, хоть какой-нибудь портретник (мне очень нравится юпитер 37а - 135мм и светосила 3.5 - это недоступно ни одному из перечисленных выше телезумов).
Re[devildrummer44]:
Из пробованных
1. Никкор АФ 70-210/4 - резкий (в километре абсолютно чёткая надпись на дорожном указателе с названием населённого пункта), но сильная хроматика. Выраженные лучики на фонарях при ночной съёмке. Достаточно точный на Никоне Д90 автофокус. Продал, т.к. не мог удержать его даже на 100мм.
2. Сигма АФ 300/4 АПО ТЕЛЕМАКРО - зачётное стёклышко - апохромат, макро с МДФ в 2 с чем-то метра - это круто, если не смущает полтора кило стекла и метала. Мне он обошёлся с доставкой ЕМС в старые 14тр
3. Мануальник Таир-11 135/2.8 с 20-ти-лепестковой идеально круглой диафрагмой... так и не нахожу в себе сил расстаться с этим стеклом, купленным ещё в 1986 году.. поставил чип, отстроил его и теперь просто зажимаю кнопку спуска и кручу фокус - в момент подтверждения срабатывает затвор.
1. Никкор АФ 70-210/4 - резкий (в километре абсолютно чёткая надпись на дорожном указателе с названием населённого пункта), но сильная хроматика. Выраженные лучики на фонарях при ночной съёмке. Достаточно точный на Никоне Д90 автофокус. Продал, т.к. не мог удержать его даже на 100мм.
2. Сигма АФ 300/4 АПО ТЕЛЕМАКРО - зачётное стёклышко - апохромат, макро с МДФ в 2 с чем-то метра - это круто, если не смущает полтора кило стекла и метала. Мне он обошёлся с доставкой ЕМС в старые 14тр
3. Мануальник Таир-11 135/2.8 с 20-ти-лепестковой идеально круглой диафрагмой... так и не нахожу в себе сил расстаться с этим стеклом, купленным ещё в 1986 году.. поставил чип, отстроил его и теперь просто зажимаю кнопку спуска и кручу фокус - в момент подтверждения срабатывает затвор.
