Помогите выбрать штатный объектив!!!

В качестве штатного объектива для Canon 20D выбираю между:
- SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC
- SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC

Помогите, кто пользовался и тем и другим :!: Пожалуйста!!!

Сигма 18-125, лучше Сигма 17-70, еще лучше Тамрон 28-75, а совсем хорошо - родной 50/1.4 или 17-40/4 :).

Цитата:

от:Татьяна Колесникова
В качестве штатного объектива для Canon 20D выбираю между:
- SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC
- SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC

Помогите, кто пользовался и тем и другим :!: Пожалуйста!!!

Подробнее

Оба недостойны камеры EOS 20D. Это типично бюджетные стекла для пленочных зеркалок начального уровня.
В остальном - см. ответ уважаемого Medvedev D.A. из Магдебурга.

Цитата:

от:Татьяна Колесникова
В качестве штатного объектива для Canon 20D выбираю между:
- SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC
- SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC

Помогите, кто пользовался и тем и другим :!: Пожалуйста!!!

Подробнее

Согласен с коллегами, это не объективы, это ужас.

Согласен! на все 100%%%% с предыдущими Ораторами!
Особенно в части ТАМРОНА 28-70.. идеальный штатник для 20-ки...

Цитата:

от: Каноник
Оба недостойны камеры EOS 20D. Это типично бюджетные стекла для пленочных зеркалок начального уровня.

Это ж не на всю жизнь.... БольшОго бюджета на объективы пока нет, а оставаться с КИТом еще на долгое время не хочется...

Так что хотелось бы услышать вразумительный ответ на четко поставленный вопрос: 18-125 или 18-200.... (для штатника!)

Заранее большое спасибо ;)

Цитата:

от: Татьяна Колесникова
Цитата:

от:Каноник
Оба недостойны камеры EOS 20D. Это типично бюджетные стекла для пленочных зеркалок начального уровня.

Это ж не на всю жизнь.... БольшОго бюджета на объективы пока нет, а оставаться с КИТом еще на долгое время не хочется...

Так что хотелось бы услышать вразумительный ответ на четко поставленный вопрос: 18-125 или 18-200.... (для штатника!)

Заранее большое спасибо ;)

Подробнее

Ну и берите 18-125. А Сапогу уже пора в качестве кита Сигму ставить

Цитата:

от:Татьяна Колесникова
В качестве штатного объектива для Canon 20D выбираю между:
- SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC
- SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC

Помогите, кто пользовался и тем и другим :!: Пожалуйста!!!

Подробнее

Штатных обьективов не бывает! Всегда будет несколько. Изощряться на двадцатке удобнее с 17-40L. Ещё удобнее будет 17-55 2.8, но он дороже и "пылесос".

Цитата:

от: Идущий лесом
Цитата:

от:Татьяна Колесникова


Так что хотелось бы услышать вразумительный ответ на четко поставленный вопрос: 18-125 или 18-200.... (для штатника!)

Заранее большое спасибо ;)

Ну и берите 18-125. А Сапогу уже пора в качестве кита Сигму ставить

Подробнее

А сильно 18-125 и 18-200 по качеству отличаются ???

Цитата:

от:Татьяна Колесникова
В качестве штатного объектива для Canon 20D выбираю между:
- SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC
- SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC

Помогите, кто пользовался и тем и другим :!: Пожалуйста!!!

Подробнее

Я игрался с обеими Сигмами, мне кажется, что ставить их на "двадцатку" не есть наиболее разумное использование этой самой "двадцатки". Если нужен именно штатный объектив - мне кажется стоит поставить 30мм Сигму (подешевле) или 35мм Кэнон (подороже). Недорогих хороших зумов на мой взгляд не найти, не забираясь в компромиссы - либо по диапазону фокусных расстояний, либо по геометрии, либо по точности цветопередачи.

Цитата:

от: CTPAHHIK
Недорогих хороших зумов на мой взгляд не найти, не забираясь в компромиссы - либо по диапазону фокусных расстояний, либо по геометрии, либо по точности цветопередачи.

А никто и не говорит про "хороший", я про средненький... ЗУМ.....:)

Цитата:

от: Татьяна Колесникова
...А никто и не говорит про "хороший", я про средненький... ЗУМ.....:)

Тогда (на мой взгляд) 17-85.

Пробовал 18-200. Сначала фотки не понравились - не внятные какие-то. Полностью разочаровался. Потом пересмотрел еще раз - да не так уж и плохо. Вот сейчас планирую себе купить в качестве уневерсала. Мой вердикт по поводу этого стекла следующий: однозначно лучше штатника, очень уневерсальный диапазон, небольшой (хотя хобот вылезает далеко). Вобщем хорошее стекло за свои деньги.

18-125 получше будет, но я от нее избавился чему и рад, желтят они, и мыльные, а из недорогих лучше купите Сапоп 24-85 3.5-4.5 УСМ... Качество много выше и скорость АФ :)

взять 20-ку с затычкой вместло стекла это еще разумно с точки зрения понять "а что вообще нужно"...
но выбирать к ней слепой мыльный гиперзум.... это уже мазохизм....
половина вкусностей 20-ки в нормальном датчике автофокуса... а он включается только при 2,8 и светлее ...
что есть фокусное 18-55 вы ужо посмотрели... теперь нужно понять что есть светосила....
возмите для начала хоть 50/1,8 .... желание брать эти гиперзумы отпадет само-собой....
я на 350D щаз больше с полтиником балусь чем с вроде как штатником 17-85....дык у меня нет этого самого продвинутого датчика ....а у вас есть....
если нет денег на сапог то лучше присмотреться к сигмае 18-50/2,8 - это вместо кита..
или для начала чтонибудь подлинее в дополнение к киту....
найти приличный ширик под кроп весьма дорого а сделать его, начиная от 18 и до хотябы до умеренного теле за вменяемые деньги практически невозможно....

практического опыта ноль, но в теории кое-что уже начинаю поимать
для себя сделал такой вывод: сигму - фтопку.. кэнон 24-105 есть.. 7200р.. ну или 24-85..

а вообще для начала неплохо бы посмотреть отзывы в разделе ФОТОТЕХНИКА..

Цитата:

от: алексей хатуньский
...кэнон 24-105 есть...

Я от него с большим удовольствием избавился. На мой взгляд, в этом ценовом диапазоне гораздо разумнее взять 24-70/2.8.

Цитата:

от: CTPAHHIK

Тогда (на мой взгляд) 17-85.

Ужснх!
18-125, значит, априори считается некоторыми ораторами недостойной 20ки ( Судя по комментам "Это типично бюджетные стекла для пленочных зеркалок начального уровня." - в руках автор их не держал и не читал описания даже), а 17-85, значит, годится?

Сравнивали 17-85 и 18-125, дык чисто по оптическому качеству Сигмо-то получше будет, однако! Да, жужжыт, да, стабилизатора нету (тем кто с КМ-тем побарабану
:D ). Но картинка получше и дешевле чуть ли не в 3 раза.

Цитата:

от: Mike K
Цитата:

от:CTPAHHIK

Тогда (на мой взгляд) 17-85.

Ужснх!
18-125, значит, априори считается некоторыми ораторами недостойной 20ки ( Судя по комментам "Это типично бюджетные стекла для пленочных зеркалок начального уровня." - в руках автор их не держал и не читал описания даже), а 17-85, значит, годится?

Сравнивали 17-85 и 18-125, дык чисто по оптическому качеству Сигмо-то получше будет, однако! Да, жужжыт, да, стабилизатора нету (тем кто с КМ-тем побарабану
:D ). Но картинка получше и дешевле чуть ли не в 3 раза.

Подробнее

Снимал и 18-125 и 17-85, да сигма по всем параметрам проигрывает Сапопу, по всем, кроме цены... А у меня был оч достойный вариант сигмы... Скажу что 17-85 много лучше сигмы... И если гдето написано, что сигма лучше Сапопа ( два этих объектива ), читать там более не следует ибо неправда ;))

Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Татьяна Колесникова
В качестве штатного объектива для Canon 20D выбираю между:
- SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC
- SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC

Помогите, кто пользовался и тем и другим :!: Пожалуйста!!!

Подробнее

Оба недостойны камеры EOS 20D. Это типично бюджетные стекла для пленочных зеркалок начального уровня.
В остальном - см. ответ уважаемого Medvedev D.A. из Магдебурга.

Подробнее

Ни тот, ни другой нельзя ставить на ПЛЁНОЧНУЮ зеркалку: серия DC - под байонет EF-S, будет виньетирование