Помогите выбрать широкоугольник для Canon, пожалуйста..

Сбылась мечта идиота - устроилась на работу, после мыльницы появился долгожданный фотоаппарат (canon 40d), первый объектив - 50mm f/1.4 (о нём давно мечтала, не сомневалась в этом выборе ни секунды) - ноги ещё есть, в ближайшее время не отвалятся, так что для меня этот фикс почти универсален... Однако стала прорисовываться необходимость приобретения широкого угла.. И на этом всё встало... Оказалось, что проблема даже не в цене вопроса - появляется ощущение, что широкого угла, по качеству хотя бы напоминающего любимый полтинник, вообще не существует... Возможности объективы потрогать у кого-нибудь нет, знания только теоретические и по тестовым снимкам...

Была какое-то время надежда на 24mm f/1.4, но ХА просто дикие, кое-где пропадает резкость... (опять же опираясь на тестовые снимки и чьи-то рассказы)

При выборе объектива принципиальны следующие качества:
1. наличие фокусного от 17 до 24мм, очень хотелось бы фикс
2. большая дырка (и, желательно, рабочая)
3. красивые прорисовка и боке
4. резкость
5. цветопередача
- именно в такой последовательности

хрень типа длинны стекла не важна абсолютно (вспышкой вообще не пользуюсь)

Можете что-нибудь посоветовать?
Наверное, было бы здравой мыслью походить по магазину и "примерить" стёкла, но уже даже не знаю, какие смотреть...
Приемлемая цена - до 40 тысяч..

С широкими фиксами у Canon туго. Единственный фикс, который не ругают - 14/2.8L II - из заявленного бюджета вылазит. Может быть все-таки зум 16-35 II, но /2.8 у него рабочая в центре кадра, углы хуже.
Под все Ваши требования подходит неавтофокусный Zeiss Distagon 21/2.8.... кроме цены.
Как компромисс - кропнутый сравнительно недорогой и очень неплохой опять же зум Canon 10-22 и подождать, а вдруг Canon таки разродится достойным шириком, или благосостояние дорастет до Цейсса.

Да тяжелый случай то есть Элька Вам не подошла. Ну есть еще вариант мануальное поискать ,к примеру КЦ 24/2.8 еще есть Сигма по моему 24/1.8-у ней с ХА должно быть по лучше.

Вариант есть токина новая 11-16, а вот про 24 1,8 сигма не знаю из 7 штук опробованных мной был фонтфокус, а у первого же 28 1,8 тойже фирмы всё нормально. Удачи в поисках.

Если Вы имели в виду Sigma 20/1.8, то Bryan Carnathan на digital-picture.com не рекомендует её покупать, потому что f/1.8 у этой линзы - единственное (но нерабочее) достоинство.

О каком широком угле можно говорить на цифре, да ещё и на кропе :-)))
Меньше 24 вообще бесмысленно - мыло неизбежно... Это Вам не плёнка!
Из мануальных Вас ни капли не разочарует Дистагон 25 2.8...
21 2.8 запредельно дорог, но и смысла его брать на цифру особого нет...

А открытая дырка на ширике - это скорее риторика, чем истина... реально будет от 5.6 и меньше :-)))
Опять же, есть 17-40 4Л - это конечно не Карл Цейсс, но зато красивый... и автофокус...

Вообще, на кропе самое интересное, это пожалуй 24-28...
Есть из мануального неплохой бюджетный вариант - Такумары! Будет Вам и цвет и резкость... а если пластика на ширике :)))) , то это, простите, Цейсс.

я вот про 24 TS-E подумываю,
а пока на EF-S 10-22 снимаю,
но его качество уже не всегда устраивает...
17-40Л не устроил сразу...

Цитата:

от: Fannyfinger
Есть из мануального неплохой бюджетный вариант - Такумары! Будет Вам и цвет и резкость... а если пластика на ширике :)))) , то это, простите, Цейсс.

Сурово.

Вообще в инете обычно ругают еф 20мм ф/2.8, но меня устроил всем :) На плёнке пока не пробовал, но на кропе всё хорошо :)

Цитата:

от: Fannyfinger
О каком широком угле можно говорить на цифре, да ещё и на кропе :-)))
Меньше 24 вообще бесмысленно - мыло неизбежно... Это Вам не плёнка!

Н-да... Сильно... Но мыльно...

Народ, а скажите что-нить про
SIGMA AF 28 mm f/1.8 EX DG Asperical Macro для CANON, плиз.

Та же проблема, что и у автора темы. Полтинник поломался. Нужна срочная замена. Задумался о широкоугольнике... Тем более, что на носу съемка на родах - помещение небольшое, света мало, а вспышку, думаю, не разрешат использовать...

P.S. Canon EOS400D

A EF 16-35@2.8L II не нравится?

Судя по отзывам - штука стОящая... Но цена немного кусается...

Да еще можно посмотреть б/у 17-35/2.8

Цитата:

от: godo
17-40Л не устроил сразу...

А чём 17-40 не устроил-то..?
Нармальный линзец хорошей цветопредачей кантрастом и.т.д., на кроп ДЛЯ ПЕЙЗАЖЕЙ-АРХЕТЕКТУРЫ сомое то..


http://club.foto.ru/gallery/30/photos/1033319/?&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=1039835&prev_photo_id=958437
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1133482/?&author_id=121413&sort=date&page=1&prev_photo_id=1107936

Цитата:

от: Воин Каск
А чём 17-40 не устроил-то..?
Нармальный линзец хорошей цветопредачей кантрастом и.т.д., на кроп ДЛЯ ПЕЙЗАЖЕЙ-АРХЕТЕКТУРЫ сомое то..

Мне 16-35 больше понравился

Под ваши задачи чтоб путно-резко-и.т.д в помещении без пыха - Кенон 17-55 f2.8 IS самое то..

Хороший линз, но мне для пейзажей он углами не очень устроил. У 17-40 в этом плане на сопоставимых "пейзажной" f8 получше и вобще он ровнее по всему полю кадра при сапоставимой цветопередаче-кантрасте-резкости. :)
2.8 на ширеге пока не трэба, посему пока им счёлкаю. Опосля может на чё сменю но эт или EF 14 f2.8 L II буде или вобще забъю и форматную тушку-стекло под пейзаж воьму.. (склоняюсь болие к этому правильному варианту с СФ )

Цитата:

от: Воин Каск

2.8 на ширеге пока не трэба, посему пока им счёлкаю.

Если только для пейзажа, то естественно большая дырка не нужна, но иногда приходится снимать шириком в ограниченном помещении

В итоге решила остановиться на canon-е 24/1.4
Ибо 35мм мало, светосилы 2.8 - тем более, да и всё же фикс хочется...
Потестила в магазине - размытие устраивает, угол, вроде, подходящий (тем более переход на ФФ не очень скоро, но всё же планирую), диафрагма на моём полтиннике такая же - не привыкать)

Кто-нибудь его юзает?