Помогите выбрать резкий объектив для canon 60D

Снимаю 4 года, всё больше для себя, но сейчас хочу заняться этим серьёзно. Есть полтинник 1.8 для портретов, но хочется что-нибудь для съемки свадеб (надеюсь на них заработать на ФФ) и пейзажей. Бюджет у меня небольшой, около 30 тысяч, но я думаю взять с рук что-то вроде Canon 17-40 или 24-105. Почитала отзывы, все разные и довольно противоречивые. Но для меня самое главное - резкость.
Посоветуйте, пожалуйста. И прошу без троллинга и сарказма. Спасибо!

Sigma 17-50.

Цитата:

от: v1ctorych
Sigma 17-50.

+100!!!!
ТС, ьерите эту Сигму, новую, в бюджет как раз вписываетесь, свадьбу ей легко отснять. От общих планов до портретов! Она отлично работает на 60Д, только про вспышку не забудьте на свадьбу

Ага! Для свадеб, указанная выше Sigma, а для пизяжа можно попробовать
Voigtlander Color Skopar 28 mm f2.8 только его найти трудно, зато его можно использовать в качестве компактного ширика на ФФ.

А она резкая?
Вспышка Canon 430, мне нравится

Сигма 17-50 на широком конце не сильно резкая, особенно по краям. Полтинник уже есть, так что ее "длинная" сторона перекрыта лучшим объективом. Резкая с открытой по всему полю на всех фокусных - сигма 18-35/1,8. Несколько оверпрайс, но того стоит. Сам взял ее на замену 17-50.

Эта сигма - репортажный зум. Смотря что вы вкладываете в понятие "резкая". Она например, на 2.8 резче, чем выбранный вами 17-40 на 4.

Вот на 17 2.8 (на краях конечно будет мыльце, но здесь края все равно не в грипе). Достаточно резко?

А пейзажи как на нее?

Тамрон 17-50/2,8. К нему прикупите Тамрон 45/1,8 для портретов.

Вот еще... специально с кирпичной стеной)) резкость заценить. 17мм прикрытая до f/5.



Короче, для бюджетных свадеб - то что нужно.

Для пейзажей - не знаю, если вы предъявляете требования к идеальной резкости по полю наверное лучше фикс поискать. Или та же 18-35 сигма, но она дороже.

Цитата:

от: v1ctorych
Sigma 17-50.

Мне с ним не повезло - поломка уже в первую неделю эксплуатации. Сдал в ремонт по гарантии. Вернули с заключением "не ремонтопригоден". Сдал в магазин в обмен на Тамрон+2 фильтра.

Бывает... Брак встречается везде. :(

[quot]К нему прикупите Тамрон 45/1,8 для портретов.[/quot]

А неслабо этот тапрон стоит Почти как новая 18-35 1.8 А чем он принципиально лучше родного полтоса стм? Стабом?

Уж лучше тогда для портретов 85 1.8 прикупить родной.

А камера тут какая, где кирпичная стена?

D7100, там все параметры в экзифе.

Это не так важно, стекла то одни и те же.

Цитата:

от: v1ctorych
...А неслабо этот тапрон стоит Почти как новая 18-35 1.8 А чем он принципиально лучше родного полтоса стм? Стабом?
Уж лучше тогда для портретов 85 1.8 прикупить родной.

Принципиально он лучше тем, что резкость у него на уровне Цейсовского Отуса и Мальвуса http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=998&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1004&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Вот с ХА только немного не повезло (чуть хуже).

А с покупкой кэноновского 85/1,8 тоже соглашусь - объектив очень хорош, но...чуть хуже Тамрона 45/1,8 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1004&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 :D

Цитата:

от: Nina27
А она резкая?

Как бритва!!! Особенно если в RAW снимать, резкость можно поднять, что бриться можно!!! Вообще резкость, это в настройках фотокамеры надо "искать" как Вам удалось в экспозицию и фокус попасть, ну и еще от качества объектива зависит, если там внутри "вазелином намазали" то мыльность будет обеспечена. 17-50/2.8 это ЕХ-класса (профлинейка у Сигмы) объектив! У меня она как раз и стоит на 60Д. Вспышка 430-я для свадеб слабовата, смотрите или йон-гну 568-ую или Сигма 610 супер, достаточно мощные вспышки! Это я по своему опыту пишу!

Цитата:

от: Nicholaes
Сигма 17-50 на широком конце не сильно резкая, особенно по краям.

А если еще и в фокус с экспозицией не попадать, то конечно мыло обеспечено! Она точно такая же как и на широком конце... Я стопятьдесят снимков Вам покажу с нее, хоть на длинном, хоть на коротком конце, резкость одинаковая!
У нее прекрасный и стабилизатор и ультразвуковой привод автофокуса.

Цитата:

от: Олег Каледин
А если еще и в фокус с экспозицией не попадать, то конечно мыло обеспечено!

Что, и Викторыч, и Nicholaes в фокус раз за разом не попадают?
Вы со своей экзальтацией этого объектива порядком надоели. Посты Nicholaes у меня вызывают больше доверия.

Цитата:

от: Nikon_East
Посты Nicholaes у меня вызывают больше доверия.

Я не знаю кто там куда попадает, но у меня есть этот объектив уже много лет, какие с него снимки я знаю, как говорится не понаслышке. Чего могу просто продемонстрировать. Кстати и Викторович, не жаловался на этот объектив, насколько я понимаю. И получить с него какое то мыло, надо умудрится. Да, естественно, есть такое понятие, как зона фокуса, где то она будет в зоне резкости, где то нет. Если этот фактор принимать за "мыло", то, это не вопрос объектива, а вопрос фокусировки. По фокусировке, да на автофокусе, бывает, что сложно получить зону резкости по всему кадру, но, если перевести на ручную фокусировку, то да, зона резкости по всему пол кадра ловится очень легко - загораются все девять точек (60Д), единовременно.
Да и еще, если мне кто то надоел, то я ему не оппонирую. Может Вам или кому-нибудь еще, снимков RAW, прислать с 17-50/2.8, что бы Вы мыло поискали? Пишите в личку накидаю сколько угодно, любых жанров.

Насколько понимаю, мыльность подразумевается в плане мыльности по углам на ШУ, потому что по центру все очень резко на любых фокусных и диафрагмах.

Это у него есть, не спорю.

Но какие взять аналоги?

17-50 тамрон хуже (хотя дешевле)

17-55 родной тоже хуже (хотя даже дороже)

18-35 лучше, но меньше размах и дороже, заметно.

Все? Это если не рассматривать полнокадровые зумы, тот же 17-40, темный и бестолковый на кропе. И да, менее резкий.