Помогите выбрать портретник!

Приветствую.Нуждаюсь в вашей помощи,нужно выбрать между двумя объективами Canon 135 l f 2.0 vs canon 200 l ii mm f 2.8.Буду рад совету! :)

Тут Вас сейчас о фотокамере спросят, кроп у Вас али фе-фе???

canon 5d ''Первопятак'' :D

Цитата:

от: Lost Space
Приветствую.Нуждаюсь в вашей помощи,нужно выбрать между двумя объективами Canon 135 l f 2.0 vs canon 200 l ii mm f 2.8.Буду рад совету! :)

Постановка,или просто интересуют лица?

Ростовые портреты и лица,В студии не снимаю,на улице уютней себя чувствую. Я незнаю что такое постановочная сьёмка:)

Цитата:

от: Lost Space
Ростовые портреты и лица,В студии не снимаю,на улице уютней себя чувствую. Я незнаю что такое постановочная сьёмка:)

т.е. стрит-репортаж? потому как в противном случае до модели не докричишься. По-моему был уже такой вопрос и отвечающие убедительно примерами показали, что 70-200/2.8 ЛИС лучше обеих названных во всём кроме массогабарита.

Фотосеты на улице. Зум исключительно не хочу.Нравятся фиксы,заставляет продумывать композицию кадра.А зум для ленивых :D

Цитата:

от: Lost Space
Ростовые портреты и лица,В студии не снимаю,на улице уютней себя чувствую. Я незнаю что такое постановочная сьёмка:)

Аналогично.
Вам однозначно надо смотреть тогда на скорость и точность фокуса на данных объективах. Само фокусное уже вторично в таком разе,оно более,чем удачно.
Именно от сюда всё и начинаеца.
Фикс 200 наверное очень "тонкий" инструмент. Надо именно смотреть,кого и как снимать. Дети на этом фокусном будут замечательно "фиксироваться".

Цитата:

от: Lost Space
Фотосеты на улице. Зум исключительно не хочу.Нравятся фиксы,заставляет продумывать композицию кадра.А зум для ленивых :D

Хороший зум по типу 70-200 2.8 даст манёвр по ГРИП,а меньше думать с ним не получится. Не для лохов эти стёкла считали.

Белая труба сразу нет,привлекает кучу ненужного внимания.Ощущать себя фоторепортёром тоже не хочется.Просто 200мм дешевле чем 135мм.Ещё 1 важный момент двухсотка не закручивает фон как 135-ка, закрученый фон не везде уместен.По боке они схожи.Так же,переплачивать 10к за разницу в светосиле 2.0 vs 2.8 не особо вижу смысла.Может владеет кто сие чудом,дайте советы:) :P :?:

Цитата:

от: Lost Space
Фотосеты на улице. Зум исключительно не хочу.Нравятся фиксы,заставляет продумывать композицию кадра.А зум для ленивых :D

спецы, хорошо знающие оптику, говорят: Есть два объектива, которые испортить - постараться надо. Это - 50мм и 135мм.

расшифруйте ваш сарказм пожайлуста.Можно конкретики?

Цитата:

от: Lost Space
расшифруйте ваш сарказм пожайлуста.Можно конкретики?

э-э-э.. вроде смайликов не ставил... Просто замечание о том, что если посчитать сколько всего линз на какие фокусные выпущено, то окажется, что с огромным перевесом лидируют именно эти фокусные - 50 и 135. Просто отработанная до мельчайших деталей оптика. Что там говорить, даже в СССР не смогли испортить картинку со 135-ток - и Юпитер и Таир и сейчас востребованны на рынке.
А конкретику ищите в разделе "Цифровые зеркальные фотоаппараты" - там достаточно много тем, где рассматриваются эти фиксы и их сравнение с "белой трубой"

135 тчк

Цитата:

от: ИгорьЗ
135 тчк

Если выбирать именно между этими ФР, то да. 200 реально длинно, модели кричать приходится, и это на природе.

Т.к. ростовые упомянуты, то 135 мм. С 200 мм сильно далеко отходить придется ~ 15 м.

Цитата:

от: Alexander46
Если выбирать именно между этими ФР, то да. 200 реально длинно, модели кричать приходится, и это на природе.

Зато отлично выходят пятки!
200*1.5 (кроп).

Цитата:

от: Lost Space
Просто 200мм дешевле чем 135мм.

Гм, вам от объектива что важнее: то что нужно или то что дешевле ?

Цитата:

от: Lost Space
Ещё 1 важный момент двухсотка не закручивает фон как 135-ка, закрученый фон не везде уместен.
По боке они схожи.

От не разу не слышал чтоб кто-то жаловался на "лишние эффекты" в бокэ Кенона EF 135 2 L
И да, открою вам секрет (который само собой не секрет давно), задний фон в той или иной степени "крутят" большинство сверхсветосильных объективов (не путать с Г 40-2 где в бокэ вообще "торнадо"), даже очень высококлассных по оптическим свойствам.
135ка L по всем статьям ОЧЕНЬ хорош, ну да "кручение" можно найти и у него, кстати и 200 2.8 L II тоже это есть.
Но во первых далеко не всегда подобный эффект есть, и во вторых чтоб его "проявить" даже на полностью открытой ещё сюжет нужно такой найти чтоб это было заметно, а в третьих даже если и есть то картинка в размытии всёравно хороша и смотрится это в целом гармонично и не раздражает даже на вкус ценителя хорошего рисунка-бокэ итп.. Ну и в четвёртых даже если в каком-то сюжете заметили подобный эффект и он вам нежелателен по тем или иным идейным или сюжетным соображениям, то поджимаете диафрагму на один стоп и получаете ровный фон с "кругляшками" бликов даже по углам (на открытой по углам могут быть вытянуты эллипсами).

А про "По боке они схожи" вообще не понял....

Цитата:

от: Lost Space
Так же,переплачивать 10к за разницу в светосиле 2.0 vs 2.8 не особо вижу смысла.Может владеет кто сие чудом,дайте советы:) :P :?:

Не владею, но не раз бывали в руках и тот и другой посему описываю нюансы не только "понаслышке" но и что видел сам, как и к примеру знаю одного знакомого который сначала купил 200 2.8 L (кстати тоже с первопятаком) какраз для улицы итп, но опосля поменял на 135 L и потом жалел что сразу 135ку не взял. :D

Вообщем могу по 200ке 2.8 L резюмировать что стекло хоть оптически (и механически) классное, но брать его стоит только ТОЧНО уверены что вам нужен именно фикс 200мм а 135мм будет коротко. Что вряд-ли в вашем случае судя по тому что вы описали..
К тому-же при выборе учтите ещё бонусные очки в огород 135ки это по мнению большинства юзеров очень вкусная картинка-бокэ (какбэ "народное признание" что он один из лучших портретников Кенон), хотя про 200 2.8 L не сказать чтоб плох (очень даже неплох кстати).

Присоединяюсь к мнению большинства - 135 2л будет более удачным выбором. Пользовался связкой 135 + 5д и был весьма доволен результатом. Однако, купив 70-200 2.8лис2 сравнил получаемые снимки и понял, что в большинстве случаев даже на 135мм определить где чем снято не получается. Но у зума есть и 70м и 200мм. А с учетом высочайшей резкости этого зума, его вполне можно брать на замену фиксам (разве что 85 1.2 не заменяет, но и его я продал после покупки 70-200 ибо почти перестал пользоваться). Конечно, вес и заметность не очень радуют, но с этим можно жить, учитывая удобство самого объектива. Ну и как приятный бонус стаб, что на 135-200мм очень даже полезно.

Тем более, что с 1.4х телеконвертором можно будет получить 200/2.8