Помогите выбрать объектив(для пейзажей)

Помогите выбрать объектив для пейзажей.(для Canon 600D)
Пробовал Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (так как я работаю в магазине то у нас её очень часто возвращают поэтому не хочу её брать )
так что я остановил свой выбор на 2 объективах;
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Кто что может посоветовать?
И кто что может сказать по поводу этих объективов?(стоит ли гнаться за углом обзора?)

17-55/2.8 если 17 мм вам достаточно.

Цитата:

от:Weren1992
Помогите выбрать объектив для пейзажей.
Пробовал Sigma AF 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (так как я работаю в магазине то у нас её очень часто возвращают поэтому не хочу её брать )
так что я остановил свой выбор на 2 объективах;
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Кто что может посоветовать?
И кто что может сказать по поводу этих объективов?(стоит ли гнаться за углом обзора?)

Подробнее

Если у тебя кроп, то 17мм у тебя будет примерно как 27мм на ФФ, чего не всегда достаточно для пейзажей и архитектуры. А 17мм на ФФ - достаточно, так что на кропе у тебя должно быть примерно 11мм
И теперь у тебя есть два варианта:
1. Купить сейчас Canon EF 17-40mm f/4L USM и сразу начать копить на ФФ камеру
2. Если ты не планируешь покупать ФФ, то купи Tokina AT-X 116 Pro DX II Canon EF и наслаждайся съемкой пейзажей уже сейчас

Да забыл уточнить то что у меня Canon 600D =)
(Перейду на фф если все будет хорошо получаться)

1.С углом обзора можете определиться исключительно Вы сами.Выбрав угол обзора будете определяться со стеклом.Мне на кропе на пейзаж вполне хватало фокусного 21, редко шире.Но я чаще снимаю пейзажи с верхних точек а там и телевик порой нужен.А вам может быть и пошире надо.
2. с фокусным определились выбираем стекло.С широкими родными фиксами в бюджетном сегменте у канон дела не очень,а с EF-S фиксами на широком угле и вовсе никак.В качестве бюджетного широкого фикса годится СамсебеЯнг 14мм,он хотя бы резкий и полнокадровый.Люди ухитряются им свадьбы снимать и ничего, не жалуются.Себе такое счастие не желаю и предпочитаю дистагоны.
3.Зумофф родных и остальных совместимых выбор поболее.Вполне годится короткий кит с букофками IS.Дырку на пейзаже все равно прикрывать будете.
Убить много зайцев можно крепким и с хорошим стабом родным EF-S 15-85.Это очень удобный тревел на обрезку.Но 15мм у него страшненькое из за дисторсии елки палки снимать можно а вот архитектуру на 15мм маму испугаете.
Родной 17-55/2.8 это скорее выбор под репортаж,чем под пейзаж.И картинко черезчур жестка для пейзажа и листики,травка с него похожи на камни.Рисунка нет.Цена на него завышена,оптически хорош,а вот конструктив и что хуже надежность не соотв. этой цене.Сигма 17-50\2.8 os hsm более соответствует свей цене.Вообще у Сигмы на кроп есть из чего выбрать.Указанный Вами Сигмо 10-20/3.5 менее резок по краям чем предыдущий 10-20 с темной непостоянной дыркой.
Вывод из этого много букофф простой-берите стабнутый короткий кит и хороший штатив ценой в тушку,Камеру на штатив,стаб отключаем, дырку умеренно прикрываем.И будет Вам пейзаж.

Цитата:

от:Weren1992

так что я остановил свой выбор на 2 объективах;
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Кто что может посоветовать?
И кто что может сказать по поводу этих объективов?(стоит ли гнаться за углом обзора?)

Подробнее

17-40 - темная L-ка с узким диапазоном фокусных. Проще Сигму или Тамрон 17-50/2.8 купить.

10-22 - ультраширик, не все пейзажи требуют его.

ИМХО, я бы брал Canon 15-85 IS. При съемке использовал бы RAW и поджимал бы диафрагму до 8-11, если речь о пейзажах.

То линза вывалиться, то не фокусируется, ломается часто. Разные причины (могу узнать если конкретно нужно )

Цитата:

от: Weren1992
То линза вывалиться, то не фокусируется, ломается часто. Разные причины (могу узнать если конкретно нужно )

Вообще, немного странно - работая в профильном магазине, Вы, по идее, имеете гораздо больше возможностей протестировать тот или иной объектив, чем есть у большинства участников форума. Касаемо сигмы, о которой речь - либо мне экземпляр неудачный попался, либо она работает так, что лучше бы и не работала. Мыльная слишком. В некоторых условиях - например, для съемки больших предметов крупным планом с малой дистанции - приемлема. Вот, например, с ее помощью сохранил на память тренажер Ту-154 незадолго до того, как его в металлолом отправили:




Этим условия ее применимости ИМХО и ограничиваются. Вот откровенно бракованный кадр с нее (недодер на стоп, чего моя камера не прощает), на шумы внимание не обращаем, только на ХА по краям и резкость. Это на 10 мм лучшее, на что способен мой экземпляр, на f/5,6. На 3,5 вообще мыло, на 8 чуть хуже, чем на 5,6.

к сожалению canon 10-22 у нас нету а 17-40 есть пофоткал понравилось
теперь думаю взять на 1 день в ярком мире 10-22 в аренду

Касаемо Сигмы 10-20, видел сделанные этими (они двух моделей) объективами снимки, в т.ч. и равы кидали. Друзья, не мылит она ни сколько. Отличная детализация, прекрасная светопередача, резкость - бритва! Конечно если она в правильных руках. Ну и еще надо учитывать, что объектив без стабилизатора, съемка со штатива, почти обязательна, кто бы что не говорил, что на широком угле стаб не нужен. Можно и без стаба, но со штатива!!!
Но если в ваших магазинах у объективов вываливаются линзы - скажите что это за магазин такой? Откуда поставки идут??? Вообще что ли полный левак под маркой сигма?

Так во всех могу сказать =)

Если бы я вчера "родился", ты бы мне рассказал, но не первый день в руках фотокамеру держу. Вот отзывы, что то ни кто не написал, что у него что то там вывалилось:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1966
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=917

Интересная ситуация, кто то очень доволен, кто то очень недоволен...
Может токину тогда брать 11-16 ?
Хотя тесты читал, пишут что сигмы 10-20, кенон 10-22 и токина 11-16 по качеству снимка примерно равны...
Но если докупить к кенону футляр и бленду, что уже есть у сигмы, то разница в цене составляет свыше 7000р !
Вобщем бида-пичаль, весь моцк сломал уже...

Цитата:

от:HARRY
Интересная ситуация, кто то очень доволен, кто то очень недоволен...
Может токину тогда брать 11-16 ?
Хотя тесты читал, пишут что сигмы 10-20, кенон 10-22 и токина 11-16 по качеству снимка примерно равны...
Но если докупить к кенону футляр и бленду, что уже есть у сигмы, то разница в цене составляет свыше 7000р !
Вобщем бида-пичаль, весь моцк сломал уже...

Подробнее

бери ту, которую больше всех хвалят, а значит токину 11-16 (если конечно в будущем не планируешь переходить на ФФ)
вот ссылка на отзывы
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2045
вот ссылка на снимки сделанные этим объективом
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955

Я слышал очень хорошие отзывы о Токине 11-16. Сам не юзал. Снимков не видел (а может и видел, не обратил внимания), не могу сказать ни чего. Но, после моего Сигма 17-50/2.8 о продукции Сигма, у меня очень хорошие впечатления. Видел так же снимки с Сигма 10-20/4-5.6, видел и с 10-20/3.5, в последнем случае, объектив ЕХ-класса. Детализация, резкость, мне очень понравились. Так, что вот тут не могу ни чего посоветовать на чем остановить выбор.

Сигма 30\1.4 мне тоже очень нравиться...
Токина 11-16 боюсь слишком широка мне будет, к ней брать 17-55 еще ?

Цитата:

от: HARRY
Сигма 30\1.4 мне тоже очень нравиться...
Токина 11-16 боюсь слишком широка мне будет, к ней брать 17-55 еще ?

она у тебя на кропе будет 17-25, так что нормально

Цитата:

от: Abek
она у тебя на кропе будет 17-25, так что нормально

Нее, не нормально будет...
Нормально будет сигма 10-20 или кенон 10-22
а 11-16 слишком широко думаю...

Для пейзажей за глаза китового 18-55. Если шиковать то 17-40. Ширики это вообще не для пейзажа обьективы, не нужны они тут