Здравствуйте,помогите с выбором бюджетного стекла,имеем тушку Canon 600d есть китовый 18-55,был полтиник 1.8 после продажи(очень не удобное фокусное расстояние в квартире) которого не светосильная оптика просто не вставляет....бюджет на покупку не большой до 400 вечнозелёных,присматриваюсь к б\у:
1.TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical
2.TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical
для любительской съёмки,городские пейзажи,предметная съёмка иногда портреты.
пс
или психануть и взять Canon 35 mm f2 ?
благодарю за ответы.
Помогите выбрать объектив зум Tamron
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать объектив зум Tamron
Re[UT4UGQ]:
Был у меня 28-75. Всем хорош, но на кроп для города надо чего-то пошире. Как портретник еще потянет, но все равно потом поменял на 50-135.
Re[UT4UGQ]:
Год прожил с 28-75. Свою цену полностью отрабатывает. Портреты неплохие с ним получались. Но в поездках катастрофически нехватало ШУ. Но, с другой стороны анализируя свои фотки вижу, что большинство снято на фокусном >50, поэтому вариант 17-55 может и пригодился бы в поездке, но спасовал бы в быту. Так что, если у вас сейчас есть кит, просто проанализируйте фокусное у своих лучших фоток.
Re[victoryi]:
от:victoryi
Год прожил с 28-75. Свою цену полностью отрабатывает. Портреты неплохие с ним получались. Но в поездках катастрофически нехватало ШУ. Но, с другой стороны анализируя свои фотки вижу, что большинство снято на фокусном >50, поэтому вариант 17-55 может и пригодился бы в поездке, но спасовал бы в быту. Так что, если у вас сейчас есть кит, просто проанализируйте фокусное у своих лучших фоток.Подробнее
я тоже больше склоняюсь к 28-75 лестных отзывов о нём тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1940 больше чем о 17-55 тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920
надеюсь компенсировать нехватку ШУ 18-55,но это кит ...
Re[UT4UGQ]:
В том то идело, что этой нехватки может и не случиться. Я перешел на 24-105, и на 24 крайне редко чего то хочется снять. 50-105 самый рабочий диапазон.
За 17-50
Все таки 28-75 для ФФ.
Re[anchr]:
от: anchr
Все таки 28-75 для ФФ.
чем будет плох для кропа ?
Re[UT4UGQ]:
Подозреваю что фокусным расстоянием. Хотя он плох именно для ФФ. Края там никакущие.
Re[victoryi]:
от: victoryi
Подозреваю что фокусным расстоянием. Хотя он плох именно для ФФ. Края там никакущие.
тоесть на кропе края будут терпимо выглядеть ?:)
почесао репу подума и понял что 24мм должно хватить в 90% случаев,особенно после 50мм...
Re[UT4UGQ]:
28-75 по качеству лучше чем 17-50, но вот для кропа (1.6) будет уже 45-120мм, а это узковато. Хотя городские пейзажи наверное можно поснимать.
Re[UT4UGQ]:
не 24 а 28
28-75 народный объектив. Его за сколько купишь, за столько и продашь. Так что стоит попробовать и сделать вывод самому.
28-75 народный объектив. Его за сколько купишь, за столько и продашь. Так что стоит попробовать и сделать вывод самому.
Re[Star-Gazer]:
от: Star-Gazer
28-75 по качеству лучше чем 17-50, но вот для кропа (1.6) будет уже 45-120мм, а это узковато. Хотя городские пейзажи наверное можно поснимать.
думаю после 50*1.6=80,40мм для меня будет оч удобно :)
Re[victoryi]:
от: victoryi
не 24 а 28
опечатался
Re[UT4UGQ]:
по голосовалке 17-50 лидирует...
Re[UT4UGQ]:
Да уж. Эпик фейл. Придется брать 17-50 =)
Re[victoryi]:
сначала нужно найти б.у в ном состоянии...вообщем что быстрее подвернётся то наверное и возьму,если конечно не будет каких ли бы весомых аргументов в ту или иную сторону.
Re[UT4UGQ]:
Вот тут посмотрите снимки и сделайте вывод самостоятельно. Я бы сказал 28-75 лучше как конструктивно, так и по качеству фото. Там кстати тоже есть рейтинг на сайте.
А тут в опросе лидирует 17-50 потому, что он есть у большего числа фотографов (он дешевле немного).
А тут в опросе лидирует 17-50 потому, что он есть у большего числа фотографов (он дешевле немного).
Re[Star-Gazer]:
Благодарю за ссылку буду смотреть.
Re[UT4UGQ]:
Токина 28-70.
Re[Zloalex]:
от: Zloalex
Токина 28-70.
лаконично...аргументы не желаете озвучить ? или так зашли просто поговорить ?
