Помогите выбрать объектив! плииииз!!!
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[L_A_M_B]:
Canon 70-300 IS
Re[L_A_M_B]:
Из обсуждения можно сделать вывод, что финансовые ограничения для вас не существуют и единственное обстоятельство, мешающее избрать самый дорогой и качественный объектив (или даже набор объективов) - это неподъемный вес. Также вы толком не знаете всех условий, при которых будете снимать, а значит вам нужен некий универсальный объектив (или два) безупречного качества :?:
24-105 - отличный выбор. Стабилизатор не помешает в любом случае - хоть на яхте, хоть на танке.
Если сравнивать 70-300 и 70-200, то тут не так все однозначно. Расхожее мнение гласит, что 70-200 лучше во всем, в том числе и по качеству изображения. Так считают потому, что он маркирован буквой "L". Но это только миф. Главным достоинством 70-200 по сравнению с 70-300 является его механическая конструкция (прочная и герметичная), обусловленная оптической схемой с подвижными внутренними компонентами при неизменной длине системы в целом. Выгодная с конструктивной точки зрения, такая схема в отношении расчета оптики отличается большей сложностью, чем принятая в объективе 70-300 (с переменной длиной и подвижным передним компонентом). Т.е., разработать переменный объектив с высоким качеством изображения проще в рамках схемы объектива типа 70-300, тогда как аналогичная по качеству система объектива типа 70-200 потребует бОльших конструктивных и производственных издержек. Но для профессионалов важна надежность и потому они готовы платить за нее, даже если при этом не получат заметного выигрыша в качестве. А насколько эти критерии важны для вас? Так что не все так однозначно, при сравнении изделий "L" c "не L" 8)
24-105 - отличный выбор. Стабилизатор не помешает в любом случае - хоть на яхте, хоть на танке.
Если сравнивать 70-300 и 70-200, то тут не так все однозначно. Расхожее мнение гласит, что 70-200 лучше во всем, в том числе и по качеству изображения. Так считают потому, что он маркирован буквой "L". Но это только миф. Главным достоинством 70-200 по сравнению с 70-300 является его механическая конструкция (прочная и герметичная), обусловленная оптической схемой с подвижными внутренними компонентами при неизменной длине системы в целом. Выгодная с конструктивной точки зрения, такая схема в отношении расчета оптики отличается большей сложностью, чем принятая в объективе 70-300 (с переменной длиной и подвижным передним компонентом). Т.е., разработать переменный объектив с высоким качеством изображения проще в рамках схемы объектива типа 70-300, тогда как аналогичная по качеству система объектива типа 70-200 потребует бОльших конструктивных и производственных издержек. Но для профессионалов важна надежность и потому они готовы платить за нее, даже если при этом не получат заметного выигрыша в качестве. А насколько эти критерии важны для вас? Так что не все так однозначно, при сравнении изделий "L" c "не L" 8)
Re[L_A_M_B]:
На мой взгляд неплохим набором было бы
17-40 4L. 50 1.4 , 70-200 4L IS. все они не очень много весят, и покроют почти весь необходимый диапозон ф.р. а в будущем, если будет желание и необходимость можно взять 24-70 2.8. Большой плюс этой системы в компактности объективов, высоком качестве снимков и вполне вменяемой ценой. К тому же 17-40 и 70-200 будут пылевлагозащищены. что весьма важно при съемке на яхте. 16-35 брать не имеет большого смысла, т.к по картинке 17-40 не уступит ему, а для ширика важна не сколько светосила, сколько качество картинки, плюс по весу однозначный выигрыш у 17-40.
17-40 4L. 50 1.4 , 70-200 4L IS. все они не очень много весят, и покроют почти весь необходимый диапозон ф.р. а в будущем, если будет желание и необходимость можно взять 24-70 2.8. Большой плюс этой системы в компактности объективов, высоком качестве снимков и вполне вменяемой ценой. К тому же 17-40 и 70-200 будут пылевлагозащищены. что весьма важно при съемке на яхте. 16-35 брать не имеет большого смысла, т.к по картинке 17-40 не уступит ему, а для ширика важна не сколько светосила, сколько качество картинки, плюс по весу однозначный выигрыш у 17-40.
Re[L_A_M_B]:
по поводу 50/1.4 хочу сказать...
на кропе (не полном кадре) он превращается в почти портретник (погрудный портретник так скажем). Если хотите делать красивые портреты и финансовые возможности не ограничивают, то имхо лучше взять 85/1.2.
на кропе (не полном кадре) он превращается в почти портретник (погрудный портретник так скажем). Если хотите делать красивые портреты и финансовые возможности не ограничивают, то имхо лучше взять 85/1.2.
Re[L_A_M_B]:
от: L_A_M_B
Я читала про этот объектив и мне понравился, но 1.5 кг - не для меня, т.к. все это носить с собой я не смогу! я ж девушка, а не мужчина-штангист.
Ну, тогда чего маяться-то?!
"Tamron (для Canon) AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro
Для камер серии Canon EOS.
При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 29-400мм".
Вес - 430 г.! И ширик, и птички, и даже некоторое макро - в одном флаконе!
http://www.aldus.ru/cgi-bin/shop.cgi?rzm=view&nprod=a18+canon
Описание:
http://www.sivma.ru/new/foto_new_detail.php?ID=1528&phrase_id=3333
А потом, огляделись, и пожалуйста - покупайте и возите за собой на тележке батарею любых - от 10 до 1200 мм на здоровье!
Салют!
-------------------
------------------------------------
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
А ничего, что у Никона такой набор фиксов будет сотен на пять дороже, чем у Кэнона? :(:)
У канона нет имхо достойных фикс-шириков
Re[Евтихий Онучин]:
от: Евтихий Онучин
Ну, тогда чего маяться-то?!
"Tamron (для Canon) AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro
аццкое дерьмо
Re[Z-machine]:
от: Z-machine
по поводу 50/1.4 хочу сказать...
...погрудный портретник так скажем...
Бюстовик
Re[aqua-hobbyist]:
от: aqua-hobbyist
Он моторный?
В каком смысле?
У Кэнона не существовало отверточной автофокусировки.
А кольцо зумирования широкое - на фото.
Re[rizvanov_s]:
от: rizvanov_s
У канона нет имхо достойных фикс-шириков
Вы первый, кто назвал никоновский 135/2 "фиксом-шириком" :).
Re[VDY]:
от: VDY
Если сравнивать 70-300 и 70-200, то тут не так все однозначно. при сравнении изделий "L" c "не L" 8)
Уважаемый VDY, не могли бы Вы подсказать : у 70-300 медленней автофокус, чем у 24-105 и если "таки да", то насколько? И будет ли 70-300 дружить с 5Д (виньетирование, дисторсия)? Буду очень признателен за ответ!
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
Вы первый, кто назвал никоновский 135/2 "фиксом-шириком" :).
Чего?
Что пофлудить другого повода не нашлось?
Для непонятливых - когда я давал набор фикс - 20/2.8 + 50/1.4 + 135/2, то под фиксом-шириком имел ввиду разумеется 20/2.8 (у него одного из указанных объективов оптическая схема ширика).
Потом, в последнем посте я имел ввиду не только это фокусное расстояние но и вообще все каноновские АФ ширики с фокусным до 24мм (с большим фокусным на кропе - это уже по серьезному не ширик).
Re[L_A_M_B]:
Во! Можно взять объектив в прокат!!! :D
А если понравится, то потом и купить такой...
http://www.rent-a-photo.ru/catalog/objectives/
Как идея? Хотя уже наверное кто-то такое предлагал...
А если понравится, то потом и купить такой...
http://www.rent-a-photo.ru/catalog/objectives/
Как идея? Хотя уже наверное кто-то такое предлагал...
Re[L_A_M_B]:
1. Широкоугольный зум.
Прошёл слух, что Кэнон примерно через месяц анонсирует полнокадровый EF 10-24 f2.8L.
Если чуда в виде 10-24 не произойдёт, то можно брать 16-35. Или «кропнутый» 10-22, если не жалко выкидывать деньги на «временный» кроп.
Сигму 12-24, хоть и полнокадровую, я бы не советовал - мыло это и желтит нещадно. Два дня поиграетесь и тошнить начнёт…
2. Штатный зум.
Я бы предпочёл 24-70 f2.8L. Благодаря светосиле им уже можно более менее нормально портрет снять (особенно на кропе). На то он и «штатный» зум, чтобы от пейзажа до портрета…
Да, так же ходит слух, что скоро выйдет 24-70 со стабилизатором.
Что касается 24-105 f4L… ну что это за портрет на f4..???
3. Теле зум.
Тут, как я уже понял из Ваших слов, Вы будете выбирать из соображений вес/цена:
- 70-200/2.8 со стабом и без. Эти с дыркой 2.8 тоже будут неплохими портретниками.
- 70-200/4 со стабом и без.
- 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM интересная линза, главное - супер компактная для телевика. Вес 720г.
Светосильный наборчик 10-24, 24-70, 70-200 выглядел бы очень практично. А потом и фиксы можно начать собирать. Коли финансы позволят.
Почитать о многих объективах можно зесь:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photodo.com/category_2.html
Прошёл слух, что Кэнон примерно через месяц анонсирует полнокадровый EF 10-24 f2.8L.
Если чуда в виде 10-24 не произойдёт, то можно брать 16-35. Или «кропнутый» 10-22, если не жалко выкидывать деньги на «временный» кроп.
Сигму 12-24, хоть и полнокадровую, я бы не советовал - мыло это и желтит нещадно. Два дня поиграетесь и тошнить начнёт…
2. Штатный зум.
Я бы предпочёл 24-70 f2.8L. Благодаря светосиле им уже можно более менее нормально портрет снять (особенно на кропе). На то он и «штатный» зум, чтобы от пейзажа до портрета…
Да, так же ходит слух, что скоро выйдет 24-70 со стабилизатором.
Что касается 24-105 f4L… ну что это за портрет на f4..???
3. Теле зум.
Тут, как я уже понял из Ваших слов, Вы будете выбирать из соображений вес/цена:
- 70-200/2.8 со стабом и без. Эти с дыркой 2.8 тоже будут неплохими портретниками.
- 70-200/4 со стабом и без.
- 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM интересная линза, главное - супер компактная для телевика. Вес 720г.
Светосильный наборчик 10-24, 24-70, 70-200 выглядел бы очень практично. А потом и фиксы можно начать собирать. Коли финансы позволят.
Почитать о многих объективах можно зесь:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photodo.com/category_2.html
Re[Masterpiecer]:
24-105 подойдет для съемки природы и городов? Я портреты не буду снимать, если только кого-нить на фоне чего-нить.
Re[L_A_M_B]:
от: L_A_M_B
24-105 подойдет для съемки природы и городов? Я портреты не буду снимать, если только кого-нить на фоне чего-нить.
Тады подойдёт. Для этого он и создан, в принципе. Лучше только фиксы...
Re[L_A_M_B]:
тут полные сэмплы с 24-105 на 5D:
httpit.nikkei.co.jppccolumndcreview.aspxn=MMITda128009092005
httpit.nikkei.co.jppccolumndcreview.aspxn=MMITda128009092005
Re[Masterpiecer]:
тогда куплю его и 50 1.4, а широкоугольник пока не буду покупать. пойду в магаз и просто посмотрю, чтоб точно решить. а то сейчас накуплю и будут потом пылиться на полке.
Re[aqua-hobbyist]:
от: aqua-hobbyist
Он моторный?
Нет , он ПЕДАЛЬНЫЙ ;) !Зум объективы с такой огромной кратностью не могут быть нормальными линзами.
