Помогите выбрать объектив на nikon D3200

Приветствую Вас! Решил сменить китовый объектив 18х55 на что то другое. Началось все с того, как дали побаловаться два объектива, один фикс полтинник, но он под отвертку и без стаба, "мануалить" им не всегда получается. Второй не помню точно какой, что то там под 300, но тоже без стаба и под отвертку. Загорелся приобрести себе свой. Сначала глаз упал на фикс, 35, потом почитал, ни то ни сё вроде как. Полтинник тесный дома. 85 тоже не подходит. Понимаю конечно что двух зайцев одним объективом не убить, и что фикс по качественней дает картинку но все таки хотелось бы зум и что нибудь универсальное. Изначально бюджет расчитывал на 10к, сейчас поднял до 20к. Пока что остановил свой выбор на SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Цитата:

от: daluno
расчитывал на 10к, сейчас поднял до 20к. Пока что остановил свой выбор на SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Если для вас светосила это всё в фотосъёмке.., (всемирное заблуждение) то какие сомнения конечно берите..
и 10 он никогда не стоил..светосила держит цену всегда на любой объектив
так же смотрите новую СИГМУ серии ART 17-70 f2.8-4.0..
Видимо цену на родной nikkor 16-85 VRII вам будет не поднять.. и ещё неизвестно что лучше светосила сигмы или оптика nikkor

Цитата:

от: my-ilich
так же смотрите новую СИГМУ серии ART 17-70 f2.8-4.0..

Об Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new мало пока отзывов, конечно стоит наверное лучше его брать.

Цитата:

от: daluno
Об Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new мало пока отзывов, конечно стоит наверное лучше его брать.

Объектив вышел больше 1,5 года назад на зарубежных фото сайтах тестов много(поиск),но лучший тест будет только ваш.. ваша камера, ваши приёмы съёмки. .да и просто ваши глаза...

Вот вы разогнались то по ценнику раза в четыре. Кто же так выбирает. У всех объективов своя ниша по цене и назначению.
sigma 17-50/2.8 объектив для съемки людей, самый дорогой, самый лучший конструктивно. Картинка почти как с фиксов. Бескомпромиссно резок с открытой. Тяжеловат и коротковат для тревела
Сигма 17-70/2,8-4 некий компромисс. Подешевле первой, конструктив не так хорош, резкость и картинка похуже, чуть длинее. В общем некая срединра между людьми, тревелом, ценой. Но ни в чем не выдающийся. Про арт версию не знаю.
nikon 18-105/3.5-5.6vr дешев, очень хорош для тревела, не очень хорош для людей
nikon 18-140/3.5-5.6vr подороже, очень хорош для тревела, уже получше для людей. ИМХО самый универсальный из всех
nikon 35/1.8 очень дешев, легок, картинка вау! фикс как никак. В принципе подходит для всего кроме детей и концертов

18-140 своя засада из-за длинны объектива, встроенная вспышке на 18 мм по низу кадра будет давать тень.. на D3200, штатник D7100 он выше и больше

Цитата:

от: daluno
Пока что остановил свой выбор на SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Очень хороший выбор, при условии, что Вам будет хватать 50-ти на дальнем конце.

.

Цитата:

от: daluno
Об Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new мало пока отзывов, конечно стоит наверное лучше его брать.

Я приводиил в одной из веток парные снимки с никкора и этой сигмы на равной дыре в режиме А, сигма при равной конечной освещенности кадра просит у камеры более длинную выдержку. Если найду тему зарепостю этот скрин.
Указанная светосила на этой сигме ниочем, особенно если учесть что на одной из камер у меня стоит Type-S экран без просветляющего матирования, и сигма на дыре 2.8-4 реально уже при визировании темнее никора. Так что ее псевдосветосила, даже относительная, не говоря уже о светопропускании это не более чем хитрость техпараметров.
Нашел тему. Вот тут смотрите параметры сьемки https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/717325#p10797862
Так что берите либо 17-50 2.8, либо 16-85. Стоят они сегодня практически одинаково, до скачек с рублем никкор был дороже на 100 американских рублей.
А сейчас смотрю разницы практически нет в рублях.
А вот 17-70 тупо на старте как новинка и ее ценник еще на пике, и четко пересчитан по курсу.

Цитата:

от:humax67
Я приводиил в одной из веток парные снимки с никкора и этой сигмы на равной дыре в режиме А, сигма при равной конечной освещенности кадра просит у камеры более длинную выдержку. Если найду тему зарепостю этот скрин.
Указанная светосила на этой сигме ниочем, особенно если учесть что на одной из камер у меня стоит Type-S экран без просветляющего матирования, и сигма на дыре 2.8-4 реально уже при визировании темнее никора. Так что ее псевдосветосила, даже относительная, не говоря уже о светопропускании это не более чем хитрость техпараметров.
Нашел тему. Вот тут смотрите параметры сьемки https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/717325#p10797862
Так что берите либо 17-50 2.8, либо 16-85. Стоят они сегодня практически одинаково, до скачек с рублем никкор был дороже на 100 американских рублей.
А сейчас смотрю разницы практически нет в рублях.
А вот 17-70 тупо на старте как новинка и ее ценник еще на пике, и четко пересчитан по курсу.

Подробнее

Из Вашего поста понял, что сигма уступает никкор, и не понял почему Вы все таки советуете взять сигму? Я уже думаю не взять ли мне действительно 35 никкор. Но и Сигму хвалят все, из выше идущего поста видно что практически как у фикса картинка... Вот делема.

Цитата:

от: daluno
Из Вашего поста понял, что сигма уступает никкор, и не понял почему Вы все таки советуете взять сигму? Я уже думаю не взять ли мне действительно 35 никкор.

35мм )) ну ну
пол года.. ловил точность АФ и картинку
а в моём D300s есть постройка.. а у вас нет.. когда продал за полцены.. и купил сигму 50мм f2,8 macro даже день и ночь в сравнении мало..))
берите 17-50..полный универсал.. жаль стаба вроде нет

Цитата:

от:my-ilich
35мм )) ну ну
пол года.. ловил точность АФ и картинку
а в моём D300s есть постройка.. а у вас нет.. когда продал за полцены.. и купил сигму 50мм f2,8 macro даже день и ночь в сравнении мало..))
берите 17-50..полный универсал.. жаль стаба вроде нет

Подробнее

почему нет, есть.

Цитата:

от: daluno
почему нет, есть.

Ну тогда..Удачной покупки..))

осталось определиться SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM за 20к, или Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new за 24к. , понять какая разница между ними и принципиальна ли она мне.

Разница в буковках EX что у Сигмы обозначает профессиональную серию. На корпусе золотое колечко. Соответственно конструктив лучше. В данном выборе я бы даже не думал, у 17-70 надбавка только за новизну. Хотя может там сделали какую нибудь плавную фокусировку для видео, не знаю

Цитата:

от:daluno
Из Вашего поста понял, что сигма уступает никкор, и не понял почему Вы все таки советуете взять сигму? Я уже думаю не взять ли мне действительно 35 никкор. Но и Сигму хвалят все, из выше идущего поста видно что практически как у фикса картинка... Вот делема.

Подробнее

Делайте разницу из сигмы 17-50 2.8, и новой 17-70 2.8-4 макро. Это стекла разного уровня. Я ничего не советую, есть определенные наблюдения, я просто их озвучил. По поводу все хвалят. Это нормально, так как отстаивание выбора.. яки сам его произвел.. характерная черта рунета. По поводу же отзывов - читал, там где есть фразы типа.. Резкий на всех диафрагмах по всему полю кадра... ну есть же физика, и человек который пишет такой отзыв либо лукавит- либо далек от фото напрочь, особенно по резкости по всему полю на открытой, так что читайте отзывы осторожно. Сигма 17-50 .2.8 стоящий обьектив. 17-70 тот же китозум .
По поводу 35.1.8 - фон вы им размоете, но он по светопропусканию сливает на полстопа 35.2.0 D.который на вашей камере не будет иметь автофокуса. С учетом отсутствия на нем стаба - его скорость на дыре 5.6 будет ниже чем у китозума.
Берите 17-50 .2.8 . тут честный T-stop 3.1 на всех фокусных и резкость хорошая и стаб вменяемый.

Цитата:

от: humax67
Сигма 17-50 .2.8 стоящий обьектив. 17-70 тот же китозум

честно говоря только двумя постами назад заметил 70, сначала не обратил внимание, подумал что обновленный 17-50. А это оказывается вообще другой. Да, тогда все таки остановлюсь на 17-50.
По поводу проверки на фронт/бэк фокус кто нибудь совет какой даст? В частности что касаемо именно этих объективов, читал, большой % не в фокусе.

Цитата:

от:daluno
честно говоря только двумя постами назад заметил 70, сначала не обратил внимание, подумал что обновленный 17-50. А это оказывается вообще другой. Да, тогда все таки остановлюсь на 17-50.
По поводу проверки на фронт/бэк фокус кто нибудь совет какой даст? В частности что касаемо именно этих объективов, читал, большой % не в фокусе.

Подробнее

Совет можно дать... повернуться к продавцу спиной и не смотреть а просто не спеша проверять его а то они не очень любят когда начинают копаться.. фронт бэк..типа умные стали..))
От того надо по возможности покупать в фотомагазинах где есть спец. тестовые таблицы и продавцы без пантов.
Вот только сам объектив бывает в единственном экземпляре(со слов продавцов)) бери или уходи,на нормальную проверку надо время.. реально всё выявиться уже после(личный опыт).. а т.к в камере подстроить нельзя..поинтересуйтесь про юстировку в сервисах..,так на всякий случай Удачной покупки ;)

Цитата:

от:daluno
честно говоря только двумя постами назад заметил 70, сначала не обратил внимание, подумал что обновленный 17-50. А это оказывается вообще другой. Да, тогда все таки остановлюсь на 17-50.
По поводу проверки на фронт/бэк фокус кто нибудь совет какой даст? В частности что касаемо именно этих объективов, читал, большой % не в фокусе.

Подробнее

Есть еще в природе 18-50 2.8 макро. Это старое стекло но есть в продаже новым. Это самый светлый зум, имеющий T-stop 2.9 ,тоесть светопропускание 87 процентов. Найти трудно но можно. Для сравнения T-stop у 17-50 3.1, у 16-85 5.2.
Что это дает:
Например снимаете при прочих равных дырах и ИСО -либо с выдержкой 1/ 60, либо 1/30 при одинаковой конечной освещенности. Это я вам и скринил.
Отсюда кроме геометрической светосилы есть еще понятие Т-stop (transmission) светопропускание, или по квадратичной формуле = скорость обьектива. А дыра вторична, она для управления глубиной резкости и выделения обьекта на размытом фоне нужна, и не более того. Светлее на равных дырах она оптику не делает.
На современных камерах фокусировочные экраны сильно матрированые, визирование всегда на открытой, ГРИП на фото меньше чем в видоискателе, а вот если ставить S-Typ , то видна реальная светосила обьектива и реальный ГРИП. Можно увидеть нажав репетир диафрагмы -как это все меняется от дыры, и какова реальная светосила на открытой. Это можно сделать прямо в магазине.

Юстировать такие дешевые камеры и стекла никто не берется. Если стекло из магазина то никаких проблем не будет. Все проблемы бывают с более длинными светлыми стеклами когда они изношены, с рук. А эту Сигму новую можно покупать не проверяя и не париться