Помогите выбрать объектив для съемки портретов на Canon между 50mm f1.8 и 85mm f1.4 или иной, но в пределах 30 тыс. руб.

рекомендую подумать о том чтобы на 30 тыщ поменять тушку на 6D и купить стекло 50 1.8

оно сразу в разы лучше всё будет

Цитата:

от:Alexander46
Такой фокус не прокатит, чтоб на телевиком размыть (думаю, автору именно это нужно), модель надо нехило отодвинуть от фона, ну и, соответственно, самому отойти. Всё ж, светосила у них где-то с 4 начинается, против 1.8 у фиксов. Т.е. чтоб размыть телевиком так, как фиксом, надо совсем другие условия и фокусные расстояния.

Подробнее

Ну не одним боке жив человек. ;)
Кроме того, берем калькулятор ГРИП и считаем: реальное фокусное 100 мм, диафрагма пусть около 4,5 и расстояние до модели 3 м.
Глубина резкости - 10 см. Думаю, для начала вполне хватает.

Цитата:

от: KotLeopold

Ну не одним боке жив человек. ;)

Есть на форуме ветка, где люди выкладывают снимки, сделанные исключительно на открутой всякими светосильными (и сверхсветосильными) фиксами :) .
Цитата:

от: KotLeopold

Кроме того, берем калькулятор ГРИП и считаем: реальное фокусное 100 мм, диафрагма пусть около 4,5 и расстояние до модели 3 м.
Глубина резкости - 10 см. Думаю, для начала вполне хватает.

С 3м в 100 реальных миллиметров (т.е. 160 эквивалентных) поместится одна голова. Телевиком, конечно, портреты снимать можно, но делать это более подходящим стеклом гораздо удобнее. Смысл создавать самому себе эти ненужные ограничения? к тому же полтинник у Кэнона стоит копейки, дешевле любого телевика. Был у меня 70-210/2.8-4, продал его, т.к. на 85/2 получить желаемый результат было намного проще.

В основном только коммерческие фотографы могут позволить себе снимать резко, сделав сногсшибательский фон

Подавляющее большинство любитей живет в бытовухе и пытается в этой бытовухе показать что то прекрасное :) поэтому фон любителю надо ПРЯТАТЬ , не обманывайте никого про закрытые дырки

Цитата:

от:Alexander46
С 3м в 100 реальных миллиметров (т.е. 160 эквивалентных) поместится одна голова. Телевиком, конечно, портреты снимать можно, но делать это более подходящим стеклом гораздо удобнее. Смысл создавать самому себе эти ненужные ограничения? к тому же полтинник у Кэнона стоит копейки, дешевле любого телевика. Был у меня 70-210/2.8-4, продал его, т.к. на 85/2 получить желаемый результат было намного проще.

Подробнее

Простой расчет: с 3 м при ЭФР 160 мм мы "ухватываем" прямоугольник с диагональю примерно 75 см (160мм:43=3м:0,75м). Если кадр вертикальный - можно спокойно снять погрудный портрет крупного мужчины или даже поясной портрет человека среднего роста. Так что Вы плохо посчитали...

Цитата:

от:KotLeopold

Простой расчет: с 3 м при ЭФР 160 мм мы "ухватываем" прямоугольник с диагональю примерно 75 см (160мм:43=3м:0,75м). Если кадр вертикальный - можно спокойно снять погрудный портрет крупного мужчины или даже поясной портрет человека среднего роста. Так что Вы плохо посчитали...

Подробнее

А если взять карлика, то он целиком поместится в кадр :D . Лео, я как-то не привык снимать портреты, чтоб человек со всех сторон был зажат границами кадра. Вот лень сейчас подниматься наверх, чуть позже проверю на практике, сколько там влезает в кадр с трёх метров.

Цитата:

от:modus2000
В основном только коммерческие фотографы могут позволить себе снимать резко, сделав сногсшибательский фон

Подавляющее большинство любитей живет в бытовухе и пытается в этой бытовухе показать что то прекрасное :) поэтому фон любителю надо ПРЯТАТЬ , не обманывайте никого про закрытые дырки

Подробнее

Я - фотолюбитель, но не боюсь снимать с четко прорисованным фоном.
Этому надо учиться, а не замыливать все и вся...
Впрочем, телевика для размывания тоже хватает, если уметь.

Цитата:

от:Alexander46
А если взять карлика, то он целиком поместится в кадр :D . Лео, я как-то не привык снимать портреты, чтоб человек со всех сторон был зажат границами кадра. Вот лень сейчас подниматься наверх, чуть позже проверю на практике, сколько там влезает в кадр с трёх метров.

Подробнее

А что проверять, я и так знаю. Примерно 75 см по диагонали влазит...

Цитата:

от: modus2000
рекомендую подумать о том чтобы на 30 тыщ поменять тушку на 6D и купить стекло 50 1.8

оно сразу в разы лучше всё будет

Это ж где, если отдать 30тыс и добавить 500д - дают 6д взамен :?:

Ну да, если объект не слишком большой и находится близко к ф/а - можно и телевиком размыть, даже темным.

вот 116/5.6 на кропе (это никкор 70-210/4 AF)

https://img-fotki.yandex.ru/get/214545/80897468.29/0_136df7_b984fca2_orig.jpg

Было бы 210/4 - было бы еще более размыто, если нужно.

Цитата:

от: KotLeopold

А что проверять, я и так знаю. Примерно 75 см по диагонали влазит...

Действительно, около 75см по диагонали, т.е. прямоугольник 42*63см. Вы реально думаете, что в него возможно запихнуть верхнюю часть человека по грудь включительно или даже по пояс? Вы же врач, лучше других должны знать размеры среднестатистического тела человека.
Как и говорил ранее, в такой прямоугольничек поместится только лицевой портрет взрослого человека. Погрудный не получится при любой ориентации, о поясном и говорить нечего. Так что придётся или фокусное уменьшить или отойти подальше.

Даже с более мелкой матрицей можно умеренно размыть фон и этого будет достаточно.
Фудж S100FS, снято давно:



А то народ вообще избаловался, без фиксов уже и портрет не снять... ;)

Цитата:

от:Alexander46
Действительно, около 75см по диагонали, т.е. прямоугольник 42*63см. Вы реально думаете, что в него возможно запихнуть верхнюю часть человека по грудь включительно или даже по пояс? Вы же врач, лучше других должны знать размеры среднестатистического тела человека.
Как и говорил ранее, в такой прямоугольничек поместится только лицевой портрет взрослого человека. Погрудный не получится при любой ориентации, о поясном и говорить нечего. Так что придётся или фокусное уменьшить или отойти подальше.

Подробнее

Снимать надо вертикальный кадр.
Погрудный с 3 м влазит легко.
Поясной - с трудом.
Но ведь никто не мешает или взять чуть шире (ведь не фикс!) или отойти чуть дальше. В чем проблема-то? :?:
Кстати, мой снимок из прошлого поста:



снят на ЭФР около 160 мм и ничему это не мешает. Можете глянуть экзиф, он сохранен.

Цитата:

от:KotLeopold

Но ведь никто не мешает или взять чуть шире (ведь не фикс!) или отойти чуть дальше. В чем проблема-то? :?:
Кстати, мой снимок из прошлого поста:



снят на ЭФР около 160 мм и ничему это не мешает. Можете глянуть экзиф, он сохранен.

Подробнее

Проблемы нет, есть разные инструменты, с одними вы легко получите желаемый результат, а с другими после танцев с бубном получите некоторое его подобие. :)

Цитата:

от: v1ctorych

Это ж где, если отдать 30тыс и добавить 500д - дают 6д взамен :?:

Ну 30 наверное мало будет, 500д тысяч 8 стоит.

Цены на 6д начинаются от 45 с большим пробегом и потертостями, иногда проскакивают хорошие варианты по 50, но очень быстро уходят, 55-60 достаточно много.

ну тогда да...
ну или 5D mark II... но это уже экстримальные варианты

Цитата:

от: Alexander46
Проблемы нет, есть разные инструменты, с одними вы легко получите желаемый результат, а с другими после танцев с бубном получите некоторое его подобие. :)

Я на этом форуме уже много лет. Снимал самыми разными камерами разных брендов. Смотрел снимки других форумчан, полученные разной техникой в разных условиях. Совместно с Вами и другими форумчанами анализировал информацию.
И убедился: ПРОБЛЕМА №1 - не слабая техника, а слабые фотографы. :(
Если человек четко не знает, что снимать, как снимать, какие трудности его ждут и как с ними справиться - любой светлый фикс и самая-рассамая ФФ камера или там СФ не спасут ситуацию.
И наоборот - опытный фотограф с тем же рядовым кропом и обычным телевичком снимет хороший портрет. Там и настроение будет, и свет ляжет, и фон будет уместным и многое другое.
Поэтому надо учиться снимать, а уж фиксы не убегут.
Можете спорить, но стоит ли? :?:

Цитата:

от: KotLeopold

Можете спорить, но стоит ли? :?:

Как тестировщик, привык думать, что люди понимают, что если идёт сравнение чего-то, то переменная только одна (то, что сравниваем). Всё остальное (руки, размер матрицы, свет) одинаковое. Зря я, наверное, полагаюсь на людскую логику, подводит она иногда...

Так же можно дойти до того, что Мерседес ф-класса говно, а Запорожец отличная машина. Но, может, нам стоит придерживаться здравых мыслей?

Цитата:

от:Alexander46
Как тестировщик, привык думать, что люди понимают, что если идёт сравнение чего-то, то переменная только одна (то, что сравниваем). Всё остальное (руки, размер матрицы, свет) одинаковое. Зря я, наверное, полагаюсь на людскую логику, подводит она иногда...

Так же можно дойти до того, что Мерседес ф-класса говно, а Запорожец отличная машина. Но, может, нам стоит придерживаться здравых мыслей?

Подробнее

Если о машинах: неопытному водителю не обязательно покупать спортивное авто, вполне подойдет обычное и простое в управлении. Так понятно будет Вам? :?:

Цитата:

от: KotLeopold

Если о машинах: неопытному водителю не обязательно покупать спортивное авто, вполне подойдет обычное и простое в управлении. Так понятно будет Вам? :?:

Понятно. Но так же понятно и то, что вы снова уходите от ответа, аргументы-то закончились :D . Ну да ладно, мы взрослые люди, у каждого своё мнение, а кому надо, пусть сам разбирается в технике, инфы для этого предостаточно.