Помогите выбрать объектив для предметной съемки
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 21 - 31
Re[Andriy_h]:
Ну, собственно, да - штатный объектив, водораздел между широким углом и теледиапазоном.
Re[Anton Grachev]:
от: Anton Grachev
Какой нахрен чип?
Пардон, - в чем, а не чип.... :D
Re[Sergey345]:
от: Sergey345
Универсальный фикс для ФФ. Говорят, что 50 мм соответствует тому что видит глаз.
Спасибо, понял!
Re[Andriy_h]:
Спасибо всем, пока выбор склонен в пользу 60ки, единственный недостаток, пока вижу в том, что при переходе на ФФ, ее не используешь. Есть ли универсальное решение, что бы подошло к поставленной задаче, и можно было использовать как на кропе так и на ФФ?
Re[Andriy_h]:
100 мм макро, например.
Макро-телевичок для 5D2
Ап.
Нужен объектив под 5D2 для предметки со штатива... размер объектов в длину 10-20 см, расстояние 1-3 м.
Искажения должны быть минимальными, поэтому надо бы телевичок.
Напрашивается EF 100/2.8 Macro (любой версии), но у меня уже есть EF 100/2.0, которым я доволен, а иметь два объектива с одним фокусным как-то не хочется.
Собственно, что еще можно посмотреть с приличным разрешением на ФФ?
Нужен объектив под 5D2 для предметки со штатива... размер объектов в длину 10-20 см, расстояние 1-3 м.
Искажения должны быть минимальными, поэтому надо бы телевичок.
Напрашивается EF 100/2.8 Macro (любой версии), но у меня уже есть EF 100/2.0, которым я доволен, а иметь два объектива с одним фокусным как-то не хочется.
Собственно, что еще можно посмотреть с приличным разрешением на ФФ?
Re[Andriy_h]:
А какая связь объективов с перспективными искажениями?
Телевик ли, ширик ли - если тем и другим снять объект с одного и того же расстояния, то искажения будут абсолютно одинаковыми. Разной будет только величина объекта в кадре.
И почему перспективные искажения должны быть минимальными?
Имхо, они должны быть такими, с какими мы привыкли видеть этот объект.
Если объект наиболее привычно (аппетитно, эффектно...) выглядит, скажем, с 2-х метров (и с соответствующими этому расстоянию искажениями), то с этих двух метров и надо его снимать. А фокусное - какое получится, чтоб в кадр влезло сколько надо, ну чтоб ещё на кадрирование небольшой запас был.
Например, если объект возбуждает наибольшее внимание тогда, когда становится возможным его потрогать, т.е. на расстоянии вытянутой руки (как эти ядра например), то именно с этого расстояния и снимаем. Фокусное получилось 47 мм (на кропе). Ощущение реалистичности вроде есть (даже при том, что технически снимок так себе).
А если б я снимал их телевиком, это были бы четыре блина, выглядящих неестественно для тех кто знает, что это не блины, а ядра...
ЗЫ
В целом согласен, в большинстве случаев, для небольшой предметки фокусное получается где то 40-60 мм на кропе, и 70-100 мм на ФФ, при условии что мы не кропим снимок (или кропим незначительно).
Телевик ли, ширик ли - если тем и другим снять объект с одного и того же расстояния, то искажения будут абсолютно одинаковыми. Разной будет только величина объекта в кадре.
И почему перспективные искажения должны быть минимальными?
Имхо, они должны быть такими, с какими мы привыкли видеть этот объект.
Если объект наиболее привычно (аппетитно, эффектно...) выглядит, скажем, с 2-х метров (и с соответствующими этому расстоянию искажениями), то с этих двух метров и надо его снимать. А фокусное - какое получится, чтоб в кадр влезло сколько надо, ну чтоб ещё на кадрирование небольшой запас был.
Например, если объект возбуждает наибольшее внимание тогда, когда становится возможным его потрогать, т.е. на расстоянии вытянутой руки (как эти ядра например), то именно с этого расстояния и снимаем. Фокусное получилось 47 мм (на кропе). Ощущение реалистичности вроде есть (даже при том, что технически снимок так себе).
А если б я снимал их телевиком, это были бы четыре блина, выглядящих неестественно для тех кто знает, что это не блины, а ядра...
ЗЫ
В целом согласен, в большинстве случаев, для небольшой предметки фокусное получается где то 40-60 мм на кропе, и 70-100 мм на ФФ, при условии что мы не кропим снимок (или кропим незначительно).
Re[rockmachinex]:
от:rockmachinex
Ап.
Нужен объектив под 5D2 для предметки со штатива... размер объектов в длину 10-20 см, расстояние 1-3 м.
Искажения должны быть минимальными, поэтому надо бы телевичок.
Напрашивается EF 100/2.8 Macro (любой версии), но у меня уже есть EF 100/2.0, которым я доволен, а иметь два объектива с одним фокусным как-то не хочется.
Собственно, что еще можно посмотреть с приличным разрешением на ФФ?Подробнее
CANON EF 100 mm f/2.8 L Macro USM
CANON EF 180 mm f/3.5 L Macro USM
SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM
SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO OS MACRO HSM
Это то что у меня были или я пробовал. Все очень достойные. На ФФ очень понравился последний из списка.
Re[ЛВ]:
от:ЛВВеличина объекта в кадре должна быть такова, чтобы кропы делать не требовалось. Так что или ширик в упор с неестественными перспективными искажениями геометрии, или телевик.
А какая связь объективов с перспективными искажениями?
Телевик ли, ширик ли - если тем и другим снять объект с одного и того же расстояния, то искажения будут абсолютно одинаковыми. Разной будет только величина объекта в кадре.Подробнее
от: AndrewVSСпасибо, пойду смотреть примеры с сигмы.
Это то что у меня были или я пробовал. Все очень достойные. На ФФ очень понравился последний из списка.
Re[Andriy_h]:
5Dm3 + SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO OS MACRO HSM
Просто проба, свет не ставил.
Просто проба, свет не ставил.
Re[rockmachinex]:
от: rockmachinex
Величина объекта в кадре должна быть такова, чтобы кропы делать не требовалось. Так что или ширик в упор с неестественными перспективными искажениями геометрии, или телевик.
Вагончик выше наглядно иллюстрирует съёмку телевиком - перспективные искажения отсутствуют, как на детском рисунке.
