Помогите выбрать объектив для Nikon d60

Цитата:

от: nixarowka
ну вот к примеру две фотографии:
http://album.foto.ru/photo/828049/
http://album.foto.ru/photo/828050/

На этих двух Ваших снимках, как я и предполагал, присутствуют все три проблемы, о которых писал выше – шевелёнка рук, смаз движения и нерезкость из-за неточного автофокуса(второй снимок).
Кроме этого ещё и неправильно подобран баланс белого, ISO и экспозиция(более заметно на первом снимке)…
Так что с настройками камеры - Вам ещё придётся позаниматься…

Но и эти снимки можно заметно улучшить, даже не заходя в Фотошоп, с помощью любого другого, более простого редактора, например так – за пять секунд:


А китовый 18-55, у Никона - скорее всего, вполне приличный, для начала... ;)

спасибо за совет)
да надо разбираться дальше) просто я и так с настройками уже чего только не делаю... но и не отрицаю, что есть много и неплохих фотографий, которые мне очень нравятся)

Цитата:

от: nixarowka
спасибо за совет)
да надо разбираться дальше) просто я и так с настройками уже чего только не делаю... но и не отрицаю, что есть много и неплохих фотографий, которые мне очень нравятся)

Запишитесь на курсы фотографии лучше для начала...

на курсы лучше всего деньги потратить. Можно кстати очень недорогие найти , и там все про експозицию и композицию разьяснят по делу.

Что мне выбрать? SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC HSM для NIKON http://www.foto.ru/sigma_af_17-70_mm_f_2.8-4.5_hsm_dlya_nikon.html
или Объектив
SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM для Nikon
http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm_f3.5-6.3_dc_os_dlya_nikon.html
?

и то, и другое редкостная какашка(( Раз у вас есть бюджет в 20000 (предположим, судя по 18-200), надо взять 18-200 никкор со стабилизатором тут на барахолке. Это если нужен универсальный объектив.

ежели пойти другим путём, то отличным выбором станет Tamron 17-50 или же кит 18-55 + фикс по желанию (35 или 50).

Цитата:

от:a.kuzmin
Что мне выбрать? SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC HSM для NIKON http://www.foto.ru/sigma_af_17-70_mm_f_2.8-4.5_hsm_dlya_nikon.html
или Объектив
SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM для Nikon
http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm_f3.5-6.3_dc_os_dlya_nikon.html
?

Подробнее

Есть у меня эта Сигма. Удобный универсал для путешествий. Попал довольно удачный, практически почти не хуже китового 18-55 от Никона. Снимки формата А3 – вполне прилично. Боится засветок от контрового света.
Для теледиапазона – Никкор 70-300, по качеству, резкости лучше будет и теле больше. Никкор 18-200 со стабом тоже получше…

Есть и Тамрон 17-50/2,8. По резкости оказался не лучше китового, но светосила конечно – это плюс… ;)

жестоко как-то советовать 17-55/2,8

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
жестоко как-то советовать 17-55/2,8

Читайте внимательнее - я же говорил о Тамроне, а не о Никкоре за 50000р. ;)

Цитата:

от: DC87
... 18-200 никкор ... Tamron 17-50 ...

Цитата:

и то, и другое редкостная какашка(( ...

Зачем человеку брать никкор 18-200, если можно взять дешевле и намного лучше по оптическим свойствам: никкор 16-85

И зачем брать тамрон 17-50, если можно взять дешевле, длиннее, НАМНОГО быстрее: никкор 18-70

:?: :?: :?:

А разве у 18-70 2.8? Не, 18-70 как кит конечно супер, но тампон всё же покруче будет.

У каждого безусловно свои приоритеты.
Могу судить только по своему опыту.
За год с небольшим пользования тамроном 17-50 на ф/2.8 я снял пару десятков фоток из нескольких тысяч.
А матерился, когда мне нехватало 50мм на длинном конце - точно больше тысячи раз.
Потом сел и подумал.
А нафига мне нада его дырка с таким коротким концом.
И поменял его на 18-70.
У которого скорость фокусировки намного выше. Плюс он еще и почти бесшумный по сравнению с тамроном 17-50.

Вот на тамроне 28-75 диафрагма 1/2.8 действительно вещь полезная для меня.

Да, более длинный, иногда это нужно, согласен, что тамрон тормоз, который начинает колбасить при свете типа улица. Но! Я всё же выбрал бы именно его, дырка это раз, и два, цвет у него, как мне показалось, всё же лучше чем у 18-70.

Да,я тоже пользуюсь 18-70 Никкор-хороший обьектив на свои деньги,но всё же цвета у него слабоватые,резкость есть,но детализация удовлетворительная,не более.Была возможность поснимать Тамрон 17-50-впечатления весьма положительные-хороший контраст,резкость звенящая на 2.8 легко,да и заметно более широкий угол по сравнению с Никкором на 17мм,плюс дисторсия меньше в разы и это видно невооруженным глазом.

Цитата:

от:wats0n
Зачем человеку брать никкор 18-200, если можно взять дешевле и намного лучше по оптическим свойствам: никкор 16-85

И зачем брать тамрон 17-50, если можно взять дешевле, длиннее, НАМНОГО быстрее: никкор 18-70

:?: :?: :?:

Подробнее

1. универсальность. а именно за ней, как я понял, гонится автор. конечно, 16-85 отличная вещь, но в ущерб универсальности.

2. 18-70 хорошее стекло, спору нет, довольно долго проходил с ним ещё на д70. но 2.8 есть 2.8.

Цитата:

от: ZhenyaBes
Да, более длинный, иногда это нужно, согласен, что тамрон тормоз ...

По сравнению с 28-75 еще терпимо.
Вот этот действительно тормоз при слабом свете.
Но какие вкусные 75мм/2.8 ....
Плюс - идеальный штатник на пленку ... Сори - ФФ. :)

Цитата:

от:Сергей Богачёв
Да,я тоже пользуюсь 18-70 Никкор-хороший обьектив на свои деньги,но всё же цвета у него слабоватые,резкость есть,но детализация удовлетворительная,не более.Была возможность поснимать Тамрон 17-50-впечатления весьма положительные-хороший контраст,резкость звенящая на 2.8 легко,да и заметно более широкий угол по сравнению с Никкором на 17мм,плюс дисторсия меньше в разы и это видно невооруженным глазом.

Подробнее

А по краю?

По краю в моём экземпляре неплохо очень даже.А за те деньги,которые просят за Тамрон, разве есть что-то реально качественное???

Цитата:

от: Сергей Богачёв
... дисторсия меньше в разы и это видно невооруженным глазом.

А мне очень нравится бочечка на 18мм у 18-70.
На тамроне никогда не опускался шире 20...22мм.
А на 18-70 снимаю на 18мм с удовольствием.
Не знаю, чем это даже объяснить.
Может тем, что мне вообще ширики не нравятся из-за неестественных искажений в углах. По моему лучше бочки аля фишай.