Помогите выбрать объектив для кропа Canon

Если по мини габаритам то Canon EF-S 24mm f/2.8 STM
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3807

Цитата:

от:серЁжа
Вы вот так с иронией спрашиваете. Наверное, знаете, что такое сравнение непросто сделать, и поэтому уверены, что все мои аргументы просто голословны? :D А как же верить человеку на слово? Или это сейчас не приветствуется?

Подробнее

Я считаю, что все новички должны учиться думать критически и подвергать сомнению любое бездоказательное утверждение. А иначе слепая вера в слова чревата потерей денег на ненужную покупку и(или) разочарованием от её использования, и созданием очередной (и возможно не одной) глупой темы о "купил, а всё ни так как думал".

Вот вы в магазин пошли покупать объектив. Что, прямо так и берёте, в коробке, не распечатывая? А вдруг там трещина в стекле? Да ещё во внутреннем? Что, "такого в белых магазинах не бывает"? Ещё как бывает. Не, верить можно и нужно, например жене. Но вот всю зарплату я бы ей не отдавал :D

Тест на цвет - дело несложное при наличии обычной галогенки на 60-100Вт. Строительные галогенки на 500-1000Вт ещё лучше, только отодвинуть надо от модели ,чтобы не поджарилась. Свет этих источников выгодно отличает дешевизна, похожесть на солнечный и постоянство температуры (при условии не прыгающего напряжения в сети). Сажаем вечером модель на стул, закрываем занавеску, врубаем галогенку. 3 cнимка модели (для гарантии) со штатива одним объективом на фоне белой простыни и серой карты, потом 3 снимка другим. И всё в RAW+JPG, режим M, автоИСО -вырубить, баланс белого - лампы накаливания. Нет модели? Цветные карандаши в прозрачном стеклянном стакане на фоне белого листа А4. Вместо галогенки можно вспышку. Однако у них, бывает, температура плавает от выстрела к выстрелу, особенно у не родных, и даже в полностью ручном режиме выбора мощности. Так что сделать "убийственный аргумент" про цвет относительно просто. Но многим либо лень, либо разница настолько мала, на уровне "двинуть ползунком", что никто не заморачивается. Но зато эти многие с апломбом утверждают что цвет кадинально другой и "волшебный".

Почему в тесте не годится свет от окна или просто на улице съёмка? А потому что где гарантия постоянства уличного освещения? Дымка налетела на солнце - и всё - цвет уже меняется. Уж не говоря о внезапной сильной облачности. С лампами просто большая гарантия стабильности.
Цитата:

от: серЁжа
Даже если не вглядываться, разницу в цвете 17-55 и 24-105 видно.

Кэнон ниже - дорогущий 24-70 /2.8 L II. Так вот к вам вопрос, разница между двумя вашими Кэнонами была примерно такой как в этом, абсолютно ненаучном тесте? Или всё-таки даже ещё меньшей?

Большое изображение

Цитата:

от: Real_Pastor
У меня складывается впечатление, что я говорю с Павлом Ионасом - это он так любит прицепляться к мелочам:)

Не, мы разные люди. "Разнее" чем Никон и Кэнон. :D Ладно, ваша позиция понятна.

Вообще не понимаю зачем зажимать диафрагму до f22 когда резкость, контраст и качество изображения в целом сильно деградируют при такой дырке (практически как и на полностью открытой). Наилучшие характеристики объектив выдаёт при f5,6-8.

И правда разные! Я этому рад:)

что бы сравнить цвет, нужно выставить бб по серой карте и снять колорчекер. всё остальное от лукавого

Цитата:

от:Lems
Так что сделать "убийственный аргумент" про цвет относительно просто. Но многим либо лень, либо разница настолько мала, на уровне "двинуть ползунком", что никто не заморачивается. Но зато эти многие с апломбом утверждают что цвет кадинально другой и "волшебный".

Подробнее

Неугомонный Lems, Вы меня задолбали своими подъ..ми. Я не утверждаю, что цвет "кадинально другой и "волшебный", хотя Вы это написали, комментируя мою цитату. Я сделал этот тест еще полгода назад, именно при одинаковых условиях. И фото у меня тоже есть. И разницу в цвете видно, а именно он чуть теплее с 24-105. Но я не могу с самого утра загрузить фото, т.к. на сайте какие-то технические работы. Раз уж на слово не верите, дождусь, когда эти работы закончатся, загружу фото и укажу Вам, на что обратить внимание при сравнении

Цитата:

от: Vlad40
Вообще не понимаю зачем зажимать диафрагму до f22 когда резкость, контраст и качество изображения в целом сильно деградируют

Но ЦВЕТ-то никуда не девается (я надеюсь) на диафрагме f/22 по сравнению с f/8? Или девается? :D Про резкость - даже не вопрос, конечно падает. Но у нас тут мааленьки спор (очередной на ФОТОРУ) только про ЦВЕТ.

Цитата:

от:Игорь701
Посоветуйте объектив для Canon 750D. Купил с Canon 17-55 f2.8. Объективом доволен, но:

1) Хочу перейти на фикс, тк зумом пользуюсь не часто, да и говорят, они получше картинку дают.

2) Фокусные интересуют от 24 до 35мм (практически всегда на моём зуме эти и использую, особенно 24 и 28)

3) Хотелось бы полегче и поменьше сам объектив (мой здоровенный)

4) Наличие стаба не принципиально, хотя слышал, что без него объектив и легче, и, опять же - по качественней картинка (из-за меньшего количества линз). В общем будет стаб - ну ок, нет, тоже - ок.

5) Разрешающая способность у 17-55 мне нравится, но не откажусь и еще более. Главное чтоб была НЕ ХУЖЕ (НИЖЕ).

6) Автофокусировка - обязательно.

7) Светосила до 2.8

8) Цвета как у L. У 17-55 тоже цвета почти как у L.

9) Ценовой диапазон 40.000 - 100.000

Пересмотрел много объективов кэнон: 24,28,35 мм. Запутался в версиях. Некоторые производства 2000-х годов и ранее. Современный только один 35мм 1.4 версия 2, но цена 150 тр как то неприлично. 100тр еще гуманно.

PS
И НЕ Canon 24mm 2.8 SMT!!!!!! Не впечатлило стекло, хоть и уделил ему достаточно времени.

Подробнее

хороший объектив 17-55 2.8. можно даже сказать - Отличный!.

И ВОТ ИНТЕРЕСНО - что же вам в нём не понравило - ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ картинки приложите плиз!

Цитата:

от:Lems
Но ЦВЕТ-то никуда не девается (я надеюсь) на диафрагме f/22 по сравнению с f/8? Или девается? :D Про резкость - даже не вопрос, конечно падает. Но у нас тут мааленьки спор (очередной на ФОТОРУ) только про ЦВЕТ.

Подробнее

ЦВЕТ ОЧЕНЬ зависит от РАВ- конвертера. - Конертируйте в DPP - бесплатном!

Цитата:

от:серЁжа
Неугомонный Lems, Вы меня задолбали своими подъ..ми. Я не утверждаю, что цвет "кадинально другой и "волшебный", хотя Вы это написали, комментируя мою цитату. Я сделал этот тест еще полгода назад, именно при одинаковых условиях. И фото у меня тоже есть. И разницу в цвете видно, а именно он чуть теплее с 24-105. Но я не могу с самого утра загрузить фото, т.к. на сайте какие-то технические работы. Раз уж на слово не верите, дождусь, когда эти работы закончатся, загружу фото и укажу Вам, на что обратить внимание при сравнении

Подробнее

Цвет зависит от РАВ- конвертера

Из опыта на кэноне древнем -

1.С1Pro 3.1 -это тот что еще на своём движке был - в 10% фото выдавал самые лучшие цвета. Но Тормозной и неудобный.

2. А DPP выдавал 90% лучше всех!

3. Лайтрум - это уобищное .уано на 90% фоток выдаавло всегда рожно!