Помогите выбрать nikkor 18-105 или nikkor 55-300

Подскажите, пожалуйста!
У меня nikon d3100, снимаю пока на уровне любителя. Давно задумываюсь о покупке телевика вроде 55-300 af-s vr, зачастую не хватает фокусного расстояния, чтобы пострелять по дальним целям, тем более что это неплохое дополнение к китовому 18-55. Но случилось так, что 18-55 стал клинить, пришлось нести его в ремонт, поломка, как сказали, типовая, но кто его знает, как проявит себя после после починки. Пока он ремонтировался, почитала всяких отзывов, форумов, задумалась о продаже 18-55 и о том, чтобы взять вместо него 18-105. Советуют, мол, универсальный, для путешествий хорош, да и в общем и целом объектив позволяет разобраться, в каком направлении двигаться дальше и какие стёкла приобретать для своих нужд в дальнейшем. Хочется и дальние объекты захватывать, и более менее портреты снимать, размытие покрасивше, чем на 18-55. Так понимаю, что если возьму 18-105, полезность 55-300 частично отпадёт, а на телевики покруче денег нет. Вся проблема упирается в бюджет.
На каком объективе посоветуете остановиться?

Телевик, действительно, необходим или так, побаловаться охота? Если второе, то 55-300 в топу, бери те 18-105 и будете счастливы.

Оставить 18-55, докупить 55-300.

Присоединюсь к предыдущему оратору.
55-300 - прекрасный объектив, очень красивые фото получаются.
Ну, а 18-55 просто отличный универсал.

+ 1 за 18-105 или 18-140 или 16-85, в общем за универсал.
Дополнительный телезум от 55(70)-до 300 у меня например лежит на полке незадействованный... Брался считанное количество раз для "папарацци" и охоты на птичек (дятла поймали)). А универсал - на тушке прописался...

Цитата:

от:Ustoff
+ 1 за 18-105 или 18-140 или 16-85, в общем за универсал.
Дополнительный телезум от 55(70)-до 300 у меня например лежит на полке незадействованный... Брался считанное количество раз для "папарацци" и охоты на птичек (дятла поймали)). А универсал - на тушке прописался...

Подробнее

Поддерживаю! :!:
Штатный ЗУМ необходим.
А вот телевик или сверх-широкоугольный ЗУМ или там фиксы - приобретаются позже, по мере понимания их необходимости.
Поснимаете штатником хотя бы годик и будете думать о других стеклах.
Ну и читайте, учитесь.
Если не будут получаться на 18-105 красивые фото - никакой телевик не поможет... :(

Цитата:

от:montichelit
Подскажите, пожалуйста!
У меня nikon d3100, снимаю пока на уровне любителя. Давно задумываюсь о покупке телевика вроде 55-300 af-s vr, зачастую не хватает фокусного расстояния, чтобы пострелять по дальним целям, тем более что это неплохое дополнение к китовому 18-55. Но случилось так, что 18-55 стал клинить, пришлось нести его в ремонт, поломка, как сказали, типовая, но кто его знает, как проявит себя после после починки. Пока он ремонтировался, почитала всяких отзывов, форумов, задумалась о продаже 18-55 и о том, чтобы взять вместо него 18-105. Советуют, мол, универсальный, для путешествий хорош, да и в общем и целом объектив позволяет разобраться, в каком направлении двигаться дальше и какие стёкла приобретать для своих нужд в дальнейшем. Хочется и дальние объекты захватывать, и более менее портреты снимать, размытие покрасивше, чем на 18-55. Так понимаю, что если возьму 18-105, полезность 55-300 частично отпадёт, а на телевики покруче денег нет. Вся проблема упирается в бюджет.
На каком объективе посоветуете остановиться?

Подробнее

Есть объектив интересный - Tamron 16-300mm вот может он и есть то счастье, которое вы ищите?!

Был у меня 18-105. Обыкновенная скучная стекляха. Если портреты снимать, то возьмите лучше фикс с 1.8, если пейзажи, то пошире что- нибудь. А 70-300 будет на полке валяться. Конечно им портретик можно снять, но лучше на фиксу.

Цитата:

от:Сергей Александрович!
Был у меня 18-105. Обыкновенная скучная стекляха. Если портреты снимать, то возьмите лучше фикс с 1.8, если пейзажи, то пошире что- нибудь. А 70-300 будет на полке валяться. Конечно им портретик можно снять, но лучше на фиксу.

Подробнее

Пейзажи с ..пошире.. не таблетка. Нет еще в природе ни одного сверхширика, который по качеству картинки хотя бы близко подошел ко всей серии 18-55.
Сверхширики для пейзажей может советовать продавец, надо продать... Но назначение сверхширика -снять одним кадром сюжет, который невозможно склеить в панораму, например городская архитеркура, где обьекты в кадре перемещаются относительно обьекта сьемки, люди, машины итп. Пейзаж требует как можно более высокого разрешения, и он, пейзаж, никуда из кадра не убегает.
Например 3 верикальных кадра на кроп, с полтосом на дыре 8, дают выхлоп значительно лучший, чем одиночный кадр с ФФ на аналогичном охвате, и по разрешалке, и по детализации, даже в ресайзе.

Слишком дорого для меня( конечно, если бы был карман пошире, я бы остановилась на других вариантах, наверняка добралась бы и до 16-300, но пока - увы...

думаю, что ещё не доросла до фиксы :) как разберусь с телевиками, поднакоплю, так возьмусь и за фикс) спасибо за совет

Цитата:

от: Сергей Александрович!
Был у меня 18-105. Обыкновенная скучная стекляха.

Это Вы видно с ним "характерами не сошлись". ;)
Объектив - один из самых удачных среди недорогих Никкоров.

Цитата:

от: montichelit
поднакоплю, так возьмусь и за фикс)

Зачем себя ограничивать? Есть же куча недорогих мануальных стёкол. С автофокусом, конечно, удобнее, но и без него вполне можно будет понять, что такое фикс и с чем его едят.

а сойдёт ли фикс без автофокуса на постоянной основе? имею ввиду, не просто попробовать и понять, что такое, но и потом снимать на него. Или всё же для удобства накопить и не париться потом?

Цитата:

от: montichelit
а сойдёт ли фикс без автофокуса на постоянной основе?

Как штатник (т.е. для всего понемногу), конечно же, нет. Но для тех же неспешных портретов или съёмки природы, города вполне подойдёт.

я вас поняла, спасибо за ответ)

Цитата:

от:montichelit
а сойдёт ли фикс без автофокуса на постоянной основе? имею ввиду, не просто попробовать и понять, что такое, но и потом снимать на него. Или всё же для удобства накопить и не париться потом?

Подробнее

Сойдёт,если вы не подсели на эту "религию". В смысле фиксы советуют всем,даже "кротам".
ЛЮБОЙ фикс научит больше ЛЮБОГО темнозума. Вопрос в другом,способны ли вы будете понять эти отличия.
В любом случае стоит пробовать выбросить "костыли". Только не берите СССР.

Цитата:

от: Knute
Только не берите СССР.

Даже если очень захотеть, сделать это не получится - развалился он четверть века назад :D .
А вот советские стёкла брать можно и нужно, тем более, их можно заиметь совершенно бесплатно.

Цитата:

от:montichelit
а сойдёт ли фикс без автофокуса на постоянной основе? имею ввиду, не просто попробовать и понять, что такое, но и потом снимать на него. Или всё же для удобства накопить и не париться потом?

Подробнее

Фикс с ручной фокусировкой на постоянной основе сойдет, но если вместо ..сойдет.. нужен результат того, что ваше зрение наводится лучше автоматики, то первое что необходимо сделать, это поменять фокусировочный экран и отстроить его прокладками. На стоковом ФЭ наводится мануально, можно только приблизительно. Это отдельная и весьма обширная тема. И видоискатель 3100 тут просто никак.

Цитата:

от:humax67
Фикс с ручной фокусировкой на постоянной основе сойдет, но если вместо ..сойдет.. нужен результат того, что ваше зрение наводится лучше автоматики, то первое что необходимо сделать, это поменять фокусировочный экран и отстроить его прокладками. На стоковом ФЭ наводится мануально, можно только приблизительно. Это отдельная и весьма обширная тема. И видоискатель 3100 тут просто никак.

Подробнее

дополню:
Причём фокусировочные экраны, которые режут за 10 баксов китайцы из оконного стекла не пойдут. Оснастить кроповую тушку ФЭ и окуляром-увеличилкой обойдётся баксов в 200 как минимум.
2ТС: если и снимать на мануалы на начальных тушках, то только через LV, а для удобства хвата использовать тубусный ViewFinder.