Помогите выбрать мыльницу

для семейного альбома-более чем

Цитата:

от: Alexander46
А если на Некс нацепить 16/2.8 ? Всё равно, будет меньше? :D Про качество уже сказали, оно одинаковое у всех.

чтобы любоваться "распухшими" лицами?

Цитата:

от: Spector
Это лирика - матрицы большинства беззерккалок современнее кеноновских, они существенно лучше по динамическому диапазону

фотки в студию, где(хоть какая) кэноновская матрица(зеркалочная) не вытянула дд, их нет у Вас? а чтож тогда флудите?

Цитата:

от: svirepyi
чтобы любоваться "распухшими" лицами?

Уж лучше так, чем не любоваться ничем по причине отсутствия фотографий - на 64мм в кадр не шибко много влезет. Вы ещё 85/1.8 посоветуйте, с ним лица ещё красивее будут :D .

Цитата:

от: Alexander46
Уж лучше так, чем не любоваться ничем по причине отсутствия фотографий - на 64мм в кадр не шибко много влезет. Вы ещё 85/1.8 посоветуйте, с ним лица ещё красивее будут :D .

64мм резиновые, влезут все
http://cs614931.vk.me/v614931371/166a3/1AzXhHHGl_4.jpg
сороковник

Цитата:

от: svirepyi
64мм резиновые, влезут все
http://cs614931.vk.me/v614931371/166a3/1AzXhHHGl_4.jpg
сороковник

Ну да, ну да... Особенно в помещениях всякий.

ребята на острова едут, какие хрущёбы?

Цитата:

от:r1sh
да зумить я думаю мы точно не будем. Нам с девушкой на медовый месяц в доминикану взять чтобы фотки нормальные были и днём и вечером ну и видео можно было со звуком записать и чтобы по деньгам цены не конские :D :D :D

Подробнее

Зачем из ультразумов тогда выбираете? Смартфон хороший возможно? Качество выше чем с ультразумов, раз зкм не нужен, самое то, и в карман поместится. Нокиа 1020 например.

Цитата:

от: Александр Бейч
Зачем из ультразумов тогда выбираете? Смартфон хороший возможно? Качество выше чем с ультразумов, раз зкм не нужен, самое то, и в карман поместится. Нокиа 1020 например.

ну всё-таки компакты наверное лучше чем мобильник? :D

Цитата:

от: r1sh
ну всё-таки компакты наверное лучше чем мобильник? :D

Если Никон А, Фуджи Х100, даже Сони рХ100, то да.

Цитата:

от:Spector
Это лирика - матрицы большинства беззерккалок современнее кеноновских, они существенно лучше по динамическому диапазону, например. У зеркалки дешевле сменная оптика, у зеркалки существенно лучше эргономика. Правда, в данном конкретном случае эргономику портит принципиально-кривой режим LV. К сожалению, беззеркалки с видоискателем дороги, а беззеркалки, удобные в руке (типа OM-D1) дороги заоблачно. Но, правда, и 100д дороже, чем аналоги других производителей, именно при таких ценах я бы выбрал Olympus OM-D5 за ту же цену.

Подробнее

Я не верю тем тестам с того сайта относительно ДД - там ДД матрицы Кэнон 5D I, Кэнон 400D, Кэнон G12 и какого-то кэнона на матрице 1/2.5 отличаются всего на 10%. Но я снимал и крутил те равы - ну в общем вы сами понимаете отличие как по ДД так и по цвету, шумам - Кэнон 5 D I от мыльницы с матрицей 1/2.5 - явно не 10%. :D

И кстати мне всегда в обычных условиях хватало ДД этих старых цз. кэнон.
- например: стоит черное авто на асфальте в солнечный летний день в середине дня (12-14ч).
На авторежиме (камJPG) кэнон выдет пересвеченное небо (где-то в 30-45град от солнца - т.е. уже очень яркое) и полностью черный асфальт без деталей под авто. Но в раве нет пересвета, и стоит только экспу покрутить в минус 1 - небо полностью вытягивается и нет пересветов, а если экспу крутануть на +1.67 - то, о чудо, под авто нормально видны камушки из которых состоит асфальт. - Ну это на ИСО100. Но я проявляю в DPP - простой быстрый движок с отличными цветами, разработанный инженерами Kodak. Там нет управления кривой экспозиции - поэтому там или так или так или среднее.Но есть другой софт, тот же фотошоп, где всё это есть. Но у меня просто нет времени вникать в него и заниматься длительной обрпаботкой Равов к сожалению, сейчас. Ну может на пенсии, кхе-хке, займусь. :)


Цитата:

от: r1sh
ну всё-таки компакты наверное лучше чем мобильник? :D

Не все, иногда мобильники дают лучшее изображение, но опять же не все.

Цитата:

от: r1sh
подскажите пожалуйста а стабилизатор вообще часто спасает?

Он обязателен при съемке неподвижных или малоподвижных целей объектов при плохом освещении. А также при съемке в теле-положении - длинее чем 150-200мм ЭФР.

Однако важно не только наличие, но и качество работы стаба.

Пример - мы снимали мыльницей Кэнон SX 210 (кажется) со стабом и зеркалкой Кэнон 450D с китом 18-55 IS (то же со стабом) вечером - при свете дорожных фонарей в городе у памятника. Cтаб на SX отличный - и он на Исо400 дал выше в раз 3-4 годных кадров чем зеркалка на ИСО1600 с китом со стабом (снимали вдвоем поочередно с одного расстояния). И шумы даже меньше оказались чем на зеркалке, и деталей больше!

Другой пример - мой знакомый когда-то (лет 7 назад) купил сначала что-то типа мыльницы кэнона 3200 со стабом, и был разочарован его стабом - одно мыло. А затем купил мыльницу SX210 - все жалобы на мыло и плохие фото сразу исчезли - и с тех пор (уже лет 4-5 от него ничего плохого об этом фотике не слышу!).

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Он обязателен при съемке неподвижных или малоподвижных целей объектов при плохом освещении. А также при съемке в теле-положении - длинее чем 150-200мм ЭФР.

Однако важно не только наличие, но и качество работы стаба.

Пример - мы снимали мыльницей Кэнон SX 210 (кажется) со стабом и зеркалкой Кэнон 450D с китом 18-55 IS (то же со стабом) вечером - при свете дорожных фонарей в городе у памятника. Cтаб на SX отличный - и он на Исо400 дал выше в раз 3-4 годных кадров чем зеркалка на ИСО1600 с китом со стабом (снимали вдвоем поочередно с одного расстояния). И шумы даже меньше оказались чем на зеркалке, и деталей больше!

Другой пример - мой знакомый когда-то (лет 7 назад) купил сначала что-то типа мыльницы кэнона 3200 со стабом, и был разочарован его стабом - одно мыло. А затем купил мыльницу SX210 - все жалобы на мыло и плохие фото сразу исчезли - и с тех пор (уже лет 4-5 от него ничего плохого об этом фотике не слышу!).

Подробнее

и что же брать то тогда?))

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Я не верю тем тестам с того сайта относительно ДД - там ДД матрицы Кэнон 5D I, Кэнон 400D, Кэнон G12 и какого-то кэнона на матрице 1/2.5 отличаются всего на 10%. Хохот Но я снимал и крутил те равы - ну в общем вы сами понимаете отличие как по ДД так и по цвету, шумам - Кэнон 5 D I от мыльницы с матрицей 1/2.5 - явно не 10%. Очень доволен

И кстати мне всегда в обычных условиях хватало ДД этих старых цз. кэнон.
- например: стоит черное авто на асфальте в солнечный летний день в середине дня (12-14ч).
На авторежиме (камJPG) кэнон выдет пересвеченное небо (где-то в 30-45град от солнца - т.е. уже очень яркое) и полностью черный асфальт без деталей под авто. Но в раве нет пересвета, и стоит только экспу покрутить в минус 1 - небо полностью вытягивается и нет пересветов, а если экспу крутануть на +1.67 - то, о чудо, под авто нормально видны камушки из которых состоит асфальт. - Ну это на ИСО100. Но я проявляю в DPP - простой быстрый движок с отличными цветами, разработанный инженерами Kodak. Там нет управления кривой экспозиции - поэтому там или так или так или среднее.Но есть другой софт, тот же фотошоп, где всё это есть. Но у меня просто нет времени вникать в него и заниматься длительной обрпаботкой Равов к сожалению, сейчас. Ну может на пенсии, кхе-хке, займусь.

Подробнее

Я тоже не верю тестам, поэтому тестировал сам.
Понимаете - да, снимать можно, никто с этим не спорит. Можно и углем на стене рисовать - и лучше любой фотографии, особенно если ты - Пикассо. Приспособится можно к любым недостаткам камеры, у меня первая цифровая камера в 2003 году имела лаг в полторы секунды а при слабом свете у нее исчезали цвета и ничего, снимал. Другое дело - зачем рекомендовать это, когда за те же деньги есть камеры с широким динамическим диапазоном? Я из этого исхожу - рекомендация-то не для тех, кто уже приспособился, а для тех, кто себя только ищей. И еще - любая приспособленность означает потерю определенной части идей, Вы учитесь использовать то, что есть, оно ограничено, и Вы учитесь обходить эти ограничения. Но зачем этому всему учиться, когда есть устройства, которые ограничены менее? Я всегда говорил, для камеры главное - чтобы она не мешала. Чем меньше камера будет мешать, тем лучше фотографу. Узкий динамический диапазон, безусловно, мешает - его нужно обходить.