от: Lehenzia
Ну все, приехали.Извините, но площадь матрицы 1/8 в 25 (!!!) раз меньше, чем у полноформатной зеркалки. Это (25 раз) ну никак не тянет на "почти как у зеркалок".
ВАу! Вы где ТакуУЮ матриЦУ уВиДаЛИ!? 1/1,8.Ну ладно. Автор темы. Учти. Чем больше матрица тем лучше. Если бы когда-нибудь попытался пообрабатывать сканы с негативов то понял бы. Вот как рождается изображение. Сначала давится шум. Потом вытягивается резкость. Офигеть КАК ВЫТЯГИВАЕТСЯ!!!! Если пользовался фотошопом, то это примерно как в фильтре "нерезкая маска" параметра 500, радиус 1, порог 0. Попробуй в любой картинке и посмотри. Так вот. Если шумодав хорошо шум не удавит, а он его по любому не удавит в высоконтрастных местах, не давят даже специальные проги, то весь этот шум вылазит и граница получается такая абразивная как точильный круг.
Вот чтоб такой фигни не было, и нужно чтоб был меньше шум. Т.е. больше матрица, меньше мегапикселей. Проблема не в том что шум виден на снимке, а в том что резкость падает очень сильно и появляются просто уродские дефекты. Для справки. Эффект уже прекрасно заметен на кеноне А95 5 Мпх с матрицей 1/1,8.
. Лучше тогда уж A6*0 по цене дешевле на 1/3 а снимает практически также. 
