Помогите выбрать из двух

Цитата:

от:Alexander46
Вот они, стереотипы во всей красе, пейзаж = ширик :D . Как бы не так! Нельзя тупо взять объектив пошире и пойти клепать исключительно шедевры. Я свой лучший пейзаж снял на 155мм, и дело не в объективе, и даже не в камере, а в том, что оказался в нужном месте в нужное время и застал ту самую минуту (причём, буквально минуту), когда свет лёг.

Подробнее

Так что теперь, вообще не заниматься подбором техники?

Цитата:

от: juristkostya

Так что теперь, вообще не заниматься подбором техники?

Заниматься, конечно. Брать первую попавшуюся камеру довольно глупо, надо подбирать технику под свои задачи. Однако, утверждать, что пейзажи снимаются исключительно шириком стоимостью 50-100т.р. тоже как-то несерьёзно. Автору надо брать зум средней размашистости типа 15-85 или даже 18-135 и к нему какую-нибудь современную тушку, любая справится с поставленной задачей.

Цитата:

от:Alexander46
Заниматься, конечно. Брать первую попавшуюся камеру довольно глупо, надо подбирать технику под свои задачи. Однако, утверждать, что пейзажи снимаются исключительно шириком стоимостью 50-100т.р. тоже как-то несерьёзно. Автору надо брать зум средней размашистости типа 15-85 или даже 18-135 и к нему какую-нибудь современную тушку, любая справится с поставленной задачей.

Подробнее

Смысл тогда всех этих обсуждений, если в итоге мы советуем средненький универсальный зум и "какую-нибудь современную камеру"?

Четкая задача предполагает вполне четкий набор техники. Специализированной пейзажной техники. И ширик здесь явно в приоритете.
Потом, по мере появления денег, обсудим, каким телевиком его дополнить.

Цитата:

от:juristkostya
Смысл тогда всех этих обсуждений, если в итоге мы советуем средненький универсальный зум и "какую-нибудь современную камеру"?

Четкая задача предполагает вполне четкий набор техники. Специализированной пейзажной техники. И ширик здесь явно в приоритете.
Потом, по мере появления денег, обсудим, каким телевиком его дополнить.

Подробнее

Тык посмотрите на Кэнон. Если у вас есть рабочий древний 600 - 650 то менять его на более новый вообще толком и смысла нет. Картинка так вообще без изменения что 600 что 77 что 800 - под копирку практически. Тут уже другие критерии - наушники , влагозащита и еще парочка. Так что если человек хочет первую зеркалку и без понятия что ему нужно то 200-250 у кэнона самое то. Да картинка будет как у 600 )) Но мне объяснили что это не баг а "фишка" кэнона.
Человек хочет пейзаж
Рассуждаем:
1 пейзаж не бегает а значит супер пупер ИСО нам не нужно.
2 сверх светосила тут вообще не к месту. Обычно пейзаж снимается на 5,6 - 11 что означает что и кит справится на ура.
3 Бюджет у ТС вполне вмещает очень и очень многие варианты.
4 ТС хочет почему то кэнон

итак вердикт - любой кенон с любым китовым объективом с этой задачей справится включая древний 600Д. Тут скорее Штатив нужно советовать а не конкретную модель.

Так что 200 - 250 и штатив. Объектив - любой китовый. 18-135 версии STM / USM вроде хвалят. 15-85 - резче и лучше но а нужно ли оно?

https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-Rebel-SL2-vs-Canon-EOS-80D

Вообще то Кеноны по своей цветопередаче больше заточены под портреты. Для пейзажей лучше выбирать из Никонов.

Цитата:

от: konstantin0007

Вообще то Кеноны по своей цветопередаче больше заточены под портреты. Для пейзажей лучше выбирать из Никонов.

Думаю, не всё так однозначно, и решать в итоге будет обработка. Хотя, на Кэнон, честно признаюсь, не снимал, предпочитаю староНиконы.

Цитата:

от:Кли
Тык посмотрите на Кэнон. Если у вас есть рабочий древний 600 - 650 то менять его на более новый вообще толком и смысла нет. Картинка так вообще без изменения что 600 что 77 что 800 - под копирку практически. Тут уже другие критерии - наушники , влагозащита и еще парочка. Так что если человек хочет первую зеркалку и без понятия что ему нужно то 200-250 у кэнона самое то. Да картинка будет как у 600 )) Но мне объяснили что это не баг а "фишка" кэнона.
Человек хочет пейзаж
Рассуждаем:
1 пейзаж не бегает а значит супер пупер ИСО нам не нужно.
2 сверх светосила тут вообще не к месту. Обычно пейзаж снимается на 5,6 - 11 что означает что и кит справится на ура.
3 Бюджет у ТС вполне вмещает очень и очень многие варианты.
4 ТС хочет почему то кэнон

итак вердикт - любой кенон с любым китовым объективом с этой задачей справится включая древний 600Д. Тут скорее Штатив нужно советовать а не конкретную модель.

Так что 200 - 250 и штатив. Объектив - любой китовый. 18-135 версии STM / USM вроде хвалят. 15-85 - резче и лучше но а нужно ли оно?

Подробнее

Ставлю на 24 мпи без фильтра зум среднего уровня и зум про-уровня - для пейзажа разница очень заметная. Даже на оптимальных диафрагмах.

Поэтому, ещё раз: выбираем сначала топовый широкоугольный зум, потом смотрим, остались ли деньги.

Цитата:

от: konstantin0007
Вообще то Кеноны по своей цветопередаче больше заточены под портреты. Для пейзажей лучше выбирать из Никонов.

Цветопередача желательна правильная, а не под что-то заточенная, то есть приукрашивающая действительность. Стиль "стандартный" у кэнона вполне нейтральный. Эту настройку можно установить как для камерного джпега, так и для конвертации RAW штатным конвертором DPP.
Другими конверторами, видимо, подбирать настройку, соответствующую кэноновской, приходится экспериментально, от этого и разные мнения.
Но, конечно, точность цветопередачи зависит и от фильтров перед матрицей, в чем тут разница между разными фотокамерами, я не знаю.

Цитата:

от: Кли

сверх светосила тут вообще не к месту. Обычно пейзаж снимается на 5,6 - 11 что означает что и кит справится на ура.

Солидарен с позицией научиться выжимать максимум из того что есть и также с тем, что для пейзажа разумеется нужны "зажатые" значения диафрагмы.
Но всё же хотелось бы сказать, что светосильный объектив также как правило особенно хорош в плане рисунка, передачи полутонов, микро контрасту. И к сожалению, так называемые "киты" в свою очередь как правило не всегда успешны в этом.
Я не избавляюсь от "темных" f3.5, 4, 5.6 объективов, купленных когда-то, есть и на "кроп" зумы и на полный кадр. В свое время интересно было попробовать, сравнить, сейчас живут тихой жизнью, хотя не коллекционер. Приспособить такие объективы можно к различным видам съемки, но пейзаж конечно по возможности и со временем надо снимать или на дискретную оптику или на более менее качественную линзу-зум, там и прорисуется всё в деталях и листва хроматить не будет и "зайчиков" защита у стекла хорошая. Дешёвая, простая оптика превращает всё в кашу, размазню, если обращать внимания на детали.

Полный кадр, кроп не для пейзажа, у наикана ДД, светосила, только мануальные сверхширики за 100500 денег... Бедный ТС!

Если не рассматривать секонд-хенд варианты, то в бюджет влезет 77d body и объектив EF-S 15-85. Ну и штатив для полного сщастья. Если денег хватит, то можно и 80d. У него получше видоискатель, крепче корпус, ну и вообще плюшек больше. По качеству изображения он идентичен 77d.