Помогите выбрать хороший объектив для Canon 450 D

Фотоаппарат 450D.

Хочу сменить китовый 18-55 на штатный объектив с лучшими характеристиками и творческими задачами и заметно более длинным фокусным расстоянием.

Хобот что бы не выползал при переноске.

Для съемки пейзажей с близкого среднего и дальнего расстояний и людей в полный рост на фоне пейзажа в том числе.
Со штативом снимаю редко.
Видео мне не нужно.

(Для портретов думаю дополнительно прикупить отдельный 50 мм 1.4)

Стоит ли рассматривать для моего фотоаппарата модели:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Цитата:

от: snaylo

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Это для полного кадра. Ну и на штатник на кропе ни один из них не тянет.
На самом деле относительно новый Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM совсем не плох, следующий уровень это уже существенно большие деньги и Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, есть еще "аналоги" от Сигмы и Тамрона.
Есть еще вариант Canon EF 17-40mm f/4L USM - для полного кадра ширик, для кропа почти штатник:)
По портрету, опять же Canon EF 50 mm F/1.8 STM вполне себе хороший объектив.
Добавка:
Если нужен суперзум то что-то типа Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

Цитата:

от:snaylo
Фотоаппарат 450D.

Хочу сменить китовый 18-55 на штатный объектив с лучшими характеристиками и творческими задачами и заметно более длинным фокусным расстоянием. Хобот что бы не выползал при переноске.
Для съемки пейзажей с близкого среднего и дальнего расстояний и людей в полный рост на фоне пейзажа в том числе.
Со штативом снимаю редко.

(Для портретов думаю дополнительно прикупить отдельный 50 мм 1.4)

Стоит ли рассматривать для моего фотоаппарата модели:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Подробнее

китовый оставить , докупив телевик, 70-200 очень даже пойдёт, он же и портретником будет.

Canon 18-135 is.

Из L cерии canon ничего не подходит для кропа?
(по деньгам готов потратить до 40 000)
А Canon EF 50 f 1/4, хуже чем 1.8 говорите?
На 70-200 пейзажи снимать реально будет?

Цитата:

от: snaylo
Из L cерии canon ничего не подходит для кропа?
(по деньгам готов потратить до 40 000)
А Canon EF 50 f 1/4, хуже чем 1.8 говорите?
На 70-200 пейзажи снимать реально будет?

Не, я не говорил, что Canon EF 50mm f/1.4 USM хуже, чем Canon EF 50mm f/1.8 STM:)
Я говорил что последний очень неплох, а по соотношению цена/качество явно лучше первого. Опять же надо понять принципиальна ли вам дырка 1.4, будет ли она реально рабочей у вас.

Цитата:

от: snaylo

На 70-200 пейзажи снимать реально будет?

Поставьте ваш 18-55 на 55 мм и попробуйте. 70-200 - это еще крупнее.
Думаю, вы сразу все поймете.

НЕТ объектива, чтоб и с широким углом (фокусные от 15-18 мм), большим диапазоном и отличным качеством. Диапазон - компромисс с качеством и светосилой.
Указанный вам 18-135 (их несколько модификаций с STM Nano и просто IS) будет примерно тем же по качеству как хороший экземпляр 18-55 is, но с бОльшим диапазоном.

70-200 телезум, пейзажи им тоже снимают, но сюжетов существенно меньше чем на 18-ххх.

Еще как штатник хорош Canon 15-85 IS, но он дороже чем 18-135.

В подобной ситуации много метался между родными, и не родными, кропнутыми и не кропнутыми, фиксами -зумами.
В итоге взял 24-105/4Л. Пока доволен. Может сказывается эффект новизны, а может действительно то, что нужно.

Для пейзажей Canon 17-55 хорош. Или недорогой 18-135 STM или USM.
70-200 - хорош, но узок. Горы хорошо снимать, или равнины с высоты. :) Так-то он больше репортажный. Портреты хорошо получаются.
24-105, как на мой взгляд (да и не только на мой), так на кропе с этим стеклом не будет хватать широкого угла, особенно для пейзажей. Выставите сейчас фокусное 36 и посмотрите, сразу и поймете, удобно для пейзажа или нет.

Цитата:

от: Ника19
Для пейзажей Canon 17-55 хорош. Или недорогой 18-135 STM или USM.
70-200 - хорош, но узок. Горы хорошо снимать, или равнины с высоты. :) Так-то он больше репортажный. Портреты хорошо получаются.

есть стойкий стереотип, что для пейзажей нужен ширик. Однако пейзажи на телевик очень даже можно снимать!

да, с высокой точки, особенно в холмистой или горной местности телевик будет очень востребован, но там даже не 200мм нужно, а побольше. Посмотрите фото Влада Соколовского (его альбом из Южной Моравии) - он почти всё снимает на 150-600мм

А 70-200 - шикарный пейзажный объектив! Ниже несколько пейзажных примеров, всё снято на 70-200.



Цитата:

от: Mike_P

70-200 телезум, пейзажи им тоже снимают, но сюжетов существенно меньше чем на 18-ххх.

ничего не меньше, просто они другие.

Цитата:

от: Ника19

Выставите сейчас фокусное 36 и посмотрите, сразу и поймете, удобно для пейзажа или нет.

Зачем на кропе сейчас выставлять 36, если речь идет о 24 мм стекле?

Цитата:

от: Александр Марецкий
ничего не меньше, просто они другие.

С любого качественного объектива можно сделать шикарные снимки, но всё же 150-600 далеко не так часто нужен для пейзажей. Зависит от местности. Я неоднократно ездил с телезумом на Алтай, пейзажных сюжетов под фокусные длиннее 100 мм не так много, обычно.

Основной пейзажный диапазон в р-не 24-105 ЭФР.

Цитата:

от: Полесов
Зачем на кропе сейчас выставлять 36, если речь идет о 24 мм стекле?

Народ до сих пор не может разобраться с аббревиатурой объективов :D

Если хочется расширить штатник в сторону длинного конца, я бы посоветовал 18-135 STM. Во-первых, на кропе 24 мм иногда будет узко, во-вторых, на кропе 18-135 более резок, чем 24-105 во всем диапазоне. Художественные способности 24-105 тоже нельзя назвать особо выдающимися.
А если просто хочется удлинить имеющийся 17-55, то возьмите 55-250STM. Он стоит в разы дешевле 70-200 и не так уж плох. По крайней мере, на пересекающихся фокусных он резче, чем 24-105.
Если брать с прицелом на ФФ, тогда только 24-105 или 70-200 естественно.

Цитата:

от:Mike_P
С любого качественного объектива можно сделать шикарные снимки, но всё же 150-600 далеко не так часто нужен для пейзажей. Зависит от местности. Я неоднократно ездил с телезумом на Алтай, пейзажных сюжетов под фокусные длиннее 100 мм не так много, обычно.

Основной пейзажный диапазон в р-не 24-105 ЭФР.

Подробнее

не спорю. Зависит и от местности и от личных предпочтений. Кто-то любит пейзажи с передним планом на ширик снимать, а кто-то - на телевик.

Цитата:

от: Александр Марецкий
не спорю. Зависит и от местности и от личных предпочтений. Кто-то любит пейзажи с передним планом на ширик снимать, а кто-то - на телевик.

У меня телевики больше ассоциируются не с пейзажами, а со снимками природы (т.е. кусками пейзажей) и репортажем.

покупка полнокадровых стёкол на кроп лишняя трата денег. стекло не будет работать на всю свою стоимость и ничем не будет лучше обычного кропнутого

Цитата:

от: Mike_P
У меня телевики больше ассоциируются не с пейзажами, а со снимками природы (т.е. кусками пейзажей) и репортажем.

ну я и говорю, что это вопрос личных предпочтений.
У меня, наверное, большая часть пейзажей снята как раз на 70-200мм. Поэтому считаю его в т.ч. и пейзажным стеклом.

вот мои "куски пейзажей" на 70-200мм ;)

Цитата:

от: snaylo
Из L cерии canon ничего не подходит для кропа?
(по деньгам готов потратить до 40 000)
А Canon EF 50 f 1/4, хуже чем 1.8 говорите?
На 70-200 пейзажи снимать реально будет?

когда я снимал на 400D у меня было два объектива, оба L-ки - 17-40 и 70-200. Мне лично этого набора хватало вполне.
потом, поменял тушку на 5DM3, а стёкла остались прежние - ничего не потерял.

к Вашему 18-55 добавьте 70-200 и будет Вам счастье ;)

а пейзажи на 70-200 очень даже можно снимать - примеры привёл выше.
Удачных кадров!

Цитата:

от:snaylo
Фотоаппарат 450D.

Хочу сменить китовый 18-55 на штатный объектив с лучшими характеристиками и творческими задачами и заметно более длинным фокусным расстоянием.

Хобот что бы не выползал при переноске.

Для съемки пейзажей с близкого среднего и дальнего расстояний и людей в полный рост на фоне пейзажа в том числе.
Со штативом снимаю редко.
Видео мне не нужно.

(Для портретов думаю дополнительно прикупить отдельный 50 мм 1.4)

Стоит ли рассматривать для моего фотоаппарата модели:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Подробнее

Телевик 70-200 имеет смысл рассматривать как дополнение к стандартному зуму. Хотя можно расширить диапазон фр и с помощью 55-250 или 18-135.
24-105 на кропе может быть не очень удобен из-за менее широкого угла,однако если в ближайшем времени планируется переход на полный кадр, то наверное имеет смысл. Впрочем, это зависит от того как часто вы снимаете на фр меньше 24мм, некоторые снимают им на кропе и им нравится. А кто-то если хочет именно Эльку берет 17-40/4L.
Для кропа есть стадартные зумы Canon EF-s 15-85/3.5-5.6 IS USM, Canon EF-s 18-135/3.5-5.6 IS (STM, USM), Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM , а также Сигма/Тамрон 17-50/2.8

Кстати, 24-105 имеет склонность к выползанию хобота... Про остальные стандартные зумы не скажу, т.к. из стандартных зумов на кроп приходилось снимать только китовым и один раз брал на день Canon 17-55/2.8, но про хобот не запомнил. У 70-200 выползать нечему. У тамронов, кажется, есть блокировка.