Помогите выбрать фотоаппарат

Цитата:

от:Catch
Я нуждаюсь в "мыльнице" ктр. делает максимально хорошего качества снимки и более практична. печатать фотографии я буду токо маленького размера 10*15, видео не использую, и для этих целей мне нужен максимально хороший фотоаппарат среди не профессиональных
пока остановился на моделях:
Canon IXUS 900ti
FudjiFilm f50fd
Canon PowerShot s5 is
Canon PowerShot sx100 is

Подробнее

Я сам себе выбираю,но второй.тоже пересмотрел все.честно говоря s5 за мыльницу не очень пойдет-600г,и настроек куча-это уже не непрофессиональный,а полупроф.сам не люблю сони(просто не любю)и остановился тоже на выборе между sx100 и Г7,9 и А650.последний говорят очень даже(еще и видоискатель оптич.и экран повортный)но я брал в руки 100-и подумал мне пока и этого вполне достаточно будет(нужен зум)-удобный и качество снимков меня устраивает(я за суперкачеством не гонюсь)решил пока денег не тратить и разобраться в этом деле сначала,а там видно будет-нужно мне больше или с этим меня все устроит.
Да,тут кстати не одно обсуждение без фуджика ф30,31 не обходится-если не надо сильное приближение,то его можно посмотреть.а ф40 и ф50 грят че то -нееее......

Господа помогие определиться. Хочу взять цифровичек для как говориться бытовых нужд. Остановиля на двух моделях Olympus SP-510 Ultra Zoom и Olympus SP-550 Ultra Zoom Silver. Мучаюсь чаво б взять.цена разниться ровно в 2 раза. у первого 10 оптич зум и 7,1 мегапикс у второго 18 опт и 8 мпикс. Но думаю мне для домашнегно юзания и возможностей первого аппарата будет хватать заглаза? С другой стороны...у мя подход такой..брать, так брать. Вообсчем присоветуйте...плз..

У первого преимушества в стабе, широком угле, зуме( если нужено причек зверушек) и отлично в руки ложиться. Но и вторая машинка не прохая, особенно за свои деньги

А решать вам))

Цитата:

от: musubi
А я вод не видел,интересненько бы взглянуть,если крохотненькая оптика 30ки-как не крути мылит и даёт искажения!

Вам возможно попался бракованный екземпляр.

Оптика Фуджи ф30 очень четкая и высококачаственная, НО только в центральной 1/3 ширины кадра - - пожалуй это лучшая четкость и детализация из всех мильниц и Фуджа 6500/9600 в том числе.

Да, ближе к краю (а точнее по всему оставшемуся 2/3) какчество становится жутким - с огромными ХА и заметной большой мыльностью - и это его главный недостаток, из-за чего я его и не купил.

Цитата:

от:Nizhegorodec
Я танцую от того, что небольшую по габаритам линзу, чисто технологически, сделать труднее. Значит вероятность искажений намного больше. Между Никкором и Гелиосом, по диаметру передней линзы, разница не в разы. Попробуйте сравнить, хотя бы тот же Никкор и объектив мобилы. :D
Ну а если быть точнее - надо брать одинаковую по размеру матрицу и сравнивать стёкла. Тогда уж точно будет видно, что большие стёкла дают выигрыш или в светосиле, или диапазоне зума.
С плёнкой легче. Сравните тот же Гелиос с Индустаром - 50.

Подробнее

хмхм... В принципе наверное размер линзы не имеет для четкости и детализации никакго значения.

- имеет значение размер пикселя и необходимый для этого как можно меньший кружок дифракционного рассеяния, который напрямую зависит от светосилы обьектива.

- поскольку сделать ширпотребовские оптически идеальные объективы с отклонением поверхности линз погрешностью не хуже 1/8 длины света очень дорого, делают их с меньшей точностью. Из этого следует что сделать линзу диаметром 1мм с отклонением 0.001мм проще чем 100мм с тем же отклонением 0.001мм (что необходимо для данной маленькой матрицы с маленькими пикселями и таким же небольшим кружком дифракционного рассеяния).

-Конечно сделать линзу 100мм с отклонением в 0.1мм всеже проще чем 1мм с 0.001мм, но при такой погрешности поверхности, кружок рассеяния увеличится в 100 раз, четкость уменьшится в 100раз.

-Однако если матрицу увеличить в те же 100 раз (и размер пикселя), то четкость не уменьшится, но стоимость такой большой матрицы вырастет очень значительно. Да и размер аппарата.

Цитата:

от: Andrew Vasil
- имеет значение размер пикселя и необходимый для этого как можно меньший кружок дифракционного рассеяния, который напрямую зависит от светосилы обьектива.

Ток не от светосилы, а от текщего значения диафрагмы. Ещё точнее - от абсолютной величины отверстия диафрагмы. По этой причине объективы 35мм камер начинают терять разрешение из-за дифракции на дырках 16 и меньше, а мыльницы - уже после 5.6-8.
Цитата:

от: Andrew Vasil
-Однако если матрицу увеличить в те же 100 раз (и размер пикселя), то четкость не уменьшится, но стоимость такой большой матрицы вырастет очень значительно. Да и размер аппарата.

Именно по этой причине доистоические "гробы" с не шибко совершенными, неточно сделанными, но здоровенными объективами (и столь же огромными, по сегодняшним меркам, фотопластинками) давали детализацию не хуже, чем современная проф.оптика.

Цитата:

от: Andrew Vasil




Да, ближе к краю (а точнее по всему оставшемуся 2/3) какчество становится жутким - с огромными ХА и заметной большой мыльностью - и это его главный недостаток, из-за чего я его и не купил.

О чём я и говорю,6500 в этом смысле по лучше будет ещё посветосильнее и поширокугольней!

Цитата:

от:Andrew Vasil
хмхм... В принципе наверное размер линзы не имеет для четкости и детализации никакго значения.

- имеет значение размер пикселя и необходимый для этого как можно меньший кружок дифракционного рассеяния, который напрямую зависит от светосилы обьектива.

- поскольку сделать ширпотребовские оптически идеальные объективы с отклонением поверхности линз погрешностью не хуже 1/8 длины света очень дорого, делают их с меньшей точностью. Из этого следует что сделать линзу диаметром 1мм с отклонением 0.001мм проще чем 100мм с тем же отклонением 0.001мм (что необходимо для данной маленькой матрицы с маленькими пикселями и таким же небольшим кружком дифракционного рассеяния).

-Конечно сделать линзу 100мм с отклонением в 0.1мм всеже проще чем 1мм с 0.001мм, но при такой погрешности поверхности, кружок рассеяния увеличится в 100 раз, четкость уменьшится в 100раз.

-Однако если матрицу увеличить в те же 100 раз (и размер пикселя), то четкость не уменьшится, но стоимость такой большой матрицы вырастет очень значительно. Да и размер аппарата.

Подробнее

О да вы физик теоретик,пАчему ж тогда зеркалки делают с Агромными объективами,а не с объективами пуговичками,матрица у них конечно больше,но не в 100 же раз(всё же размер имеет наверное значение)?

Цитата:

от: musubi
О да вы физик теоретик,пАчему ж тогда зеркалки делают с Агромными объективами,а не с объективами пуговичками,матрица у них конечно больше,но не в 100 же раз(всё же размер имеет наверное значение)?

Во сколько раз больше матрица - во столько больше объектив при том же ЭФР и диафрагме.
Это в первом приближении, для одиночной линзы - это всё.
Многокомпонентные же объективы могут иметь линзы и гораздо большего диаметра, чем требуется для обеспечения светосилы одной линзой, для борьбы с аберрациями, например, а также для обеспечения зума без сильной потери светосилы и др.
Поэтому некоторые "мыльницы" имеют объективы побольше, чем зыркалки, хотя матрицы у них в разы меньше размером.
А вооще-то зеркалки делают БЕЗ объективов, это продают их с навинченными стёклами, для тех, кто сам до этого допереть не может и объективы у них не "Агромные", а так, фитюльки, по сравнению с действительно большими объективами, например, телескопов.
Извините, что встял, просто мимо пробегал.

Кто Вам сказал, что объективы, этих двух камер отличаются только размером? А то, что они имеют совершенно разную оптическую схему, разный конструктив, изготовлены из разных материалов и т.д. и т.п., Вас не смущает? Это в принципе объективы РАЗНЫХ классов и для камер РАЗНЫХ классов.
Olympus SP

Цитата:

от:Grey_rnd
Господа помогие определиться. Хочу взять цифровичек для как говориться бытовых нужд. Остановиля на двух моделях Olympus SP-510 Ultra Zoom и Olympus SP-550 Ultra Zoom Silver. Мучаюсь чаво б взять.цена разниться ровно в 2 раза. у первого 10 оптич зум и 7,1 мегапикс у второго 18 опт и 8 мпикс. Но думаю мне для домашнегно юзания и возможностей первого аппарата будет хватать заглаза? С другой стороны...у мя подход такой..брать, так брать. Вообсчем присоветуйте...плз..

Подробнее

510 взял мой знакомый год назат. Опыта ноль. На джипеге начал плакать горючими слезами. Но при РАВе успокоился и теперь вполне доволен.

Мдя, РАВ на мыле это что-то...
Снимать только что-то очень неторопливо...