Помогите выбрать фотоаппарат

Размер аппарата имеет для Вас значение?

Потому что наибольшее значение имеют не только размеры матрицы, а и размеры обектива - причем, чисто физические.
Где стекла больше, там качество снимков выше.

Но это всегда за счет веса и размера.

Поэтому, думаю, что из названного Вами, Canon PowerShot SX100 IS - это оптимальный вариант.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s5is%2Ccanon_sx100is&show=all
Мне не очень нравятся аппараты с 2-мя батарейками - КПД по электричеству очень низок, хотя, надо сказать, у Кэнона они неплохо работают (сужу по А710, который держал в руках). Так что из этих двух считаю лучше S5 - к тому же у него какой-никакой видоискатель есть. А по экранчику на солнце замучаетесь наводиться.

Цитата:

от: www user
Потому что наибольшее значение имеют не только размеры матрицы, а и размеры обектива - причем, чисто физические.
Где стекла больше, там качество снимков выше.

Глупость полнейшая.

ИМХО, бросая незнакомому человеку обвинения в глупости стоило хотя бы обосновывать свои слова. Продемонстрируйте мне хорошее фото, сделанное малюсенькой линзой. Сказок про пинхол не надо.

Дело не в этом. Габаритами оптики никто качество снимков не меряет. Многое зависит (если говорить только об оптике) от используемых материалов, просветляющих покрытий, применяемых оптических схем, систем фокусировки и т.п. Возьмите, заради примера, отечественный Гелиос-44/2 и Nikkor 50/1.4. Первый заметно больше по габаритам, но имеет при этом вдвое меньшую светосилу и заметно худшие оптические харатеристики.
В цифре всё ещё сложнее, там многое зависит не только от оптики.

Я танцую от того, что небольшую по габаритам линзу, чисто технологически, сделать труднее. Значит вероятность искажений намного больше. Между Никкором и Гелиосом, по диаметру передней линзы, разница не в разы. Попробуйте сравнить, хотя бы тот же Никкор и объектив мобилы. :D
Ну а если быть точнее - надо брать одинаковую по размеру матрицу и сравнивать стёкла. Тогда уж точно будет видно, что большие стёкла дают выигрыш или в светосиле, или диапазоне зума.
С плёнкой легче. Сравните тот же Гелиос с Индустаром - 50.

Цитата:

от: Nizhegorodec
Ну а если быть точнее - надо брать одинаковую по размеру матрицу и сравнивать стёкла. Тогда уж точно будет видно, что большие стёкла дают выигрыш или в светосиле, или диапазоне зума.

Дык, речь-то не об этом. Утверждалось-то, что Где стекла больше, там качество снимков выше, а это не соответствует действительности. Ни светосила, ни диапазон зума качество снимка не определяют.

Цитата:

от:zalex
Дык, речь-то не об этом. Утверждалось-то, что Где стекла больше, там качество снимков выше, а это не соответствует действительности. Ни светосила, ни диапазон зума качество снимка не определяют.

Подробнее

О! О! О!
Это новое слово в фото-теории. Энту фразу надо запомнить.
А люди-то, придурки, тратят тысячи баксов на светосильную оптику и гипер-зумы!
Надо бы их поставить в известность, что "Ни светосила, ни диапазон зума качество снимка не определяют".

Цитата:

от: Nizhegorodec
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s5is%2Ccanon_sx100is&show=all

В данной ссылке имеет значение только одно - количество звездочек под каждой моделью.

Я это проверил изначально, и писал именно на основе отзывов покупателей.

Всё прочее - зум-шмум, матрица-..уястрица и проч. - это тех. подробности, которые не имеют значения.

Важно одно: довольны ли люди, купившие данный фотоаппарат и его использующие, или нет.
А здесь преимущество S100 просто сокрушительно.

Цитата:

от:www user
О! О! О!
Это новое слово в фото-теории. Энту фразу надо запомнить.
А люди-то, придурки, тратят тысячи баксов на светосильную оптику и гипер-зумы!
Надо бы их поставить в известность, что "Ни светосила, ни диапазон зума качество снимка не определяют".

Подробнее

Ну вообще то это правдиво... На счет светосилы.

Так как Никкор 35 1.4 менее резкий чем Никкор 35 2.0, и края у 1.4 хуже и еще дисторсия... Светосила требует некоторых жертв. Для некоторых целей светосила вообще не нужно. Мой любымый широкоугольник имеет светосилу 7.0.

Или второй пример. Зуйко 50 1.4 сильно меньше чем Кенон 50 1.4, но лучше. И вообще зуйковские стекла физически меньше и стекла в них меньше, чем в аналогичных кеноновских, а они лучше.

Таких примеров множество. Тезис чем больше стекла, тем лучше обьектив очень странен...

Цитата:

от: Dene_Little
Таких примеров множество. Тезис чем больше стекла, тем лучше обьектив очень странен...

Для кого странен, а для кого и верен.
Например для меня.
Наверное 25-летний опыт в фотографии сказывается...

А Зуйко в сравнении с Кеноном...
Там же в совсем другом дело - в формате 4/3.

Вот вам простейший тест.
два аппарата: Фуджи Ф31фд и Фуджи S6500.
Одна и та же матрица (но S6500 почему-то проигрывает Ф31фд по шумам один полноценный стоп)
Один и тот же процессор.
Один и тот же производитель.
Разная оптика - объектив S6500 на порядок больше черенка Ф30/31 .

Сравните качество фотографий сделанных одним и другим, и желание спорить сразу пропадет.

Цитата:

от:www user
Для кого странен, а для кого и верен.
Например для меня.
Наверное 25-летний опыт в фотографии сказывается...

А Зуйко в сравнении с Кеноном...
Там же в совсем другом дело - в формате 4/3.

Подробнее

Если бы у вас был 25 летний опыт в фотографии, вы бы так не сказали...
При чем тут 4/3... Где вы видели 50 1.4 на систему Е???

Я имел в виду ОМ систему на те же 36 на 24 мм. Все обьективы реально меньше. И 35 2.0, и 50 1.4, и 85 2.0 намного меньше чем кеноновский 85 1.8.

Один из лучших широкоугольников в мире 47 5.6 XL весит грамм 300, и стекла в нем немного, он меньше чем обьектив от Фуджи 6500... А кроет он 4 на 5 дюймов.

Примеров множество.

Главное не размер.

Цитата:

от:www user

Вот вам простейший тест.
два аппарата: Фуджи Ф31фд и Фуджи S6500.
Одна и та же матрица (но S6500 почему-то проигрывает Ф31фд по шумам один полноценный стоп)
Один и тот же процессор.
Один и тот же производитель.
Разная оптика - объектив S6500 на порядок больше черенка Ф30/31 .

Сравните качество фотографий сделанных одним и другим, и желание спорить сразу пропадет.

Подробнее

Пример не впечатляет :?

Цитата:

от: www user
Для кого странен, а для кого и верен.
Например для меня.

Как уже отмечалось выше, на размер стекла влияют, главным образом, светосила и ФР объектива. Прошу обяснить, как эти два параметра сами по себе влияют на КАЧЕСТВО снимка? Желательно поподробней.
Цитата:

от:www user
Вот вам простейший тест.
два аппарата: Фуджи Ф31фд и Фуджи S6500.
Одна и та же матрица (но S6500 почему-то проигрывает Ф31фд по шумам один полноценный стоп)
Один и тот же процессор.
Один и тот же производитель.
Разная оптика - объектив S6500 на порядок больше черенка Ф30/31.

Подробнее

1. Кто Вам сказал, что объективы, этих двух камер отличаются только размером? А то, что они имеют совершенно разную оптическую схему, разный конструктив, изготовлены из разных материалов и т.д. и т.п., Вас не смущает? Это в принципе объективы РАЗНЫХ классов и для камер РАЗНЫХ классов. Неужели это неясно?
Размер же, в данном случае, определяется максимальным ФР (300мм против 105мм), чуть бОльшей светосилой 6500 на длинном конце и наличием в конструкции очень удобного механического зума.
2. Наличие процессора одного и того же семейства отнюдь не означает, что в обоих случаях реализованы одни и те же алгоритмы обработки. Напротив, и ежу понятно, что внутрикамерный софт просъюмерки, мягко говоря, отличается от мыльницы едва ли не начального уровня.
3. "На порядок" означает "в 10 раз". Это не соответствует действительности.

В чём сокрушительность-то? В дубовости? Это типа - если других машин не видел, так и Запорожец - машина? Вы всю технику меряете звёздочками в рекламных буклетах?

Да нет. Качество вообще понятие очень субъективное. Кому-то нравится размытость, кому-то нет. Но по большому счёту, при прочих равных условиях, большие по диаметру линзы, дадут больше преимуществ. Ну может если исключить явный брак. Прямой пропорции "диаметр линз - качество" конечно нет, согласен.
Вам не понравилось моё сравнение Индустара-50 с Гелиосом?
PS.Мы зря баталимся. Бот прибежал и смылся. :D

Ну, Индустар-50 вообще особняком стоит среди отечественной оптики.
А по поводу субъективности качества... оно так, конечно, но есть ведь и объективные критерии. Уровень ХА, например, геометрические искажения, стойкость к контровому свету... с размером линз как таковым связаны практически никак.

Цитата:

от:www user

Вот вам простейший тест.
два аппарата: Фуджи Ф31фд и Фуджи S6500.
Одна и та же матрица (но S6500 почему-то проигрывает Ф31фд по шумам один полноценный стоп)
Один и тот же процессор.
Один и тот же производитель.
Разная оптика - объектив S6500 на порядок больше черенка Ф30/31 .

Сравните качество фотографий сделанных одним и другим, и желание спорить сразу пропадет.

Подробнее

А фотографии зделанные каким фотоаппаратом лучше? Тесты показывают, что шумовые характеристики и такие показатели как точность передачи цветов (у обоих не очень)резкость, детализация у камер примерно одинаковы. хотя нет. из тестов что я видел качество снимков с фуджи Ф30 несколько выше, чем с Ф6500 если снимать последним в Джепег.

А я вод не видел,интересненько бы взглянуть,если крохотненькая оптика 30ки-как не крути мылит и даёт искажения!

Цитата:

от: musubi
А я вод не видел,интересненько бы взглянуть,если крохотненькая оптика 30ки-как не крути мылит и даёт искажения!

Дело тут не в "крохотности", а в разном классе этой оптики. Да, малость подмыливает на краях, да ХА порой лезут вполне видимые, но для этого класса делать идеальную оптику вряд ли кто станет. Это же КОМПАКТ, расчитанный на соответствующий круг потребителей, а потому среди прочих его характеристик цена имеет отнюдь не последнее значение. У пользователей просъюмерки требования к камере несколько иные и за это они готовы платить несколько другие деньги.