помогите выбрать фотик и объектив за 30-35 тыщ

Совсем забыл, у меня для вас с лета ведь целая копна деталек есть с никоновского полтоса (1.8 который).

Красиво, но цвет (ИМХО) не настоящий - трава едкая и солома не настоящая, хоть и резкая.

Может пентаксисты выложат фото - у них коринчевые тона должны получатся хорошо...

to Арни
А что Вам не понравилось??? Это не солома, а сено, причем видно, что дальний стог просушен намного лучше, трава темнее. А ближний стог свежескошенный, трава непросохшая толком, есть зелень. Может, в вашем "оттуда" стогов не было? :)

Трава не такая зелено-едкая (может и на кэнане такая) ,
Солома более спокойная обычно - ну не уходишь здесь в картинку как на Пентаксе кое у кого :)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
трава едкая и солома не настоящая, хоть и резкая.
...

Нормальное сено, коровы едят и не жалуются.
Может у вас там, в Калифорнии, они к кактусам более привыкли.
Ну форсировал чуток, для аппетита.

Цитата:

от: babay
Нормальное сено, коровы едят и не жалуются.
Может у вас там, в Калифорнии, они к кактусам более привыкли.
Ну форсировал чуток, для аппетита.

Не, к текиле из кактусов мы привыкли и мексиканцы , а коровам больше сено нравиццо... Может просто оно слишком яркое на фото... :(

Уж чего, чего а резкости там, в этом полтосе до ж...пы, даже говорят резче он чем 50 1.4, толко вроде Цейс порезче (где-то мелькало)
Вот еще пример...

Резкости да - хватает!
Но блин шумы реально напрягают (ИСО160)... :( :( :(
Хотя на кваконе на ИСО 200 - шумы не меньше.

Где там шумы, это легкая зернистость, не напрягает вообще а на печати .
Вот еще....

че мне не нравится у никона, так это зернистость. хотя у вас всегда хорошие фотографии.
но у кэнона все же попластичнее рисунок. нет этих артефактов в оздухе и на лицах людей.это особенно заметно при 100-процентном просмотре.
http://get.freesoft.ru/?id=44308
http://get.freesoft.ru/?id=44310

ссори за задний план. забросил совсем балкон.

[quote=Алексей_1982]че мне не нравится у никона, так это зернистость. хотя у вас всегда хорошие фотографии.
но у кэнона все же попластичнее рисунок. нет этих артефактов в оздухе и на лицах людей.это особенно заметно при 100-процентном просмотре.
[quote]

Спасибо У вас хорошая проработка, хотя задний план мешает - это полтос 1.8 ?
Тут от оптики отчасти зависит.
Не спорю, этот полтос не самый пластичный объектив, он достаточно сухой. И может быть лягушки на нем получаются менее реалистичные, чем на Кеноне.
Но есть в этом и плюсы, к примеру на пейзаже он не дает той синтетической подмылки в мелких деталях которая является оборотной стороной этой пластичности

подмылку в мелких деталях подозреваю дает сильный АА фильтр у кроп-тушек кэнона. так как купив пятак этой подмылки больше просто не наблюдаю. :D

Canon 400D + Tamron 17-50 2.8 + flash card,думаю уложитесь. Достаточно резкая линза, но лучше смотреть из нескольких. :D