Помогите выбрать фильтр для объектива canon 17-40

Здравствуйте!
посоветуйте какой лучше выбрать фильтр для регулярного использования. Kenko, marumi и или что еще посоветуете ?. Диаметр 77 мм. Технику беру нормальную (canon 17-40) и соответственно хотелось бы взять хороший фильтр.
Заранее спасибо.

Цитата:

от:makarovse
Здравствуйте!
посоветуйте какой лучше выбрать фильтр для регулярного использования. Kenko, marumi и или что еще посоветуете ?. Диаметр 77 мм. Технику беру нормальную (canon 17-40) и соответственно хотелось бы взять хороший фильтр.
Заранее спасибо.

Подробнее

Даже защитные фильтры имеют ньюансы применения. Если вам просто закрыть стекло от внешних воздействий, то ценник между самым плюшевым и самым дорогим нивелируется ценой доставки. Берите самый лучший в ближайшем магазине, кружить тут нет смысла, они все гадят в большей или меньшей степени исчисляемой в долях процента. Специальные фильтры это отдельная тема, к примеру Kenko Sky light 1 отсекает синеву в горах, и на побережье, а ND отсекает дымку от испарений моря, защитны же фильтр это просто защитный фильтр, UV протект актуален для пленки, в цифре практически по барабану.

Цитата:

от:makarovse
Здравствуйте!
посоветуйте какой лучше выбрать фильтр для регулярного использования. Kenko, marumi и или что еще посоветуете ?. Диаметр 77 мм. Технику беру нормальную (canon 17-40) и соответственно хотелось бы взять хороший фильтр.
Заранее спасибо.

Подробнее

Автор, исправьте первое сообщение добавив недостающую информацию или хотя-бы допишите в посте-ответе.

1) Тип фильтра который вас интересует.
2) Что значит в вашем понимании "хороший фильтр" ?

никакой. не нужен он это развод
если не собираетесь снимать ралли в грязи объективом ловить отлетающую грязь то не нужен.

фильтр если и брать, то поляризационный для красивых облачков.
Marumi C-PL (Circular Polarizer)
но он не для повседневной носки а для облачков

Большое спасибо за ответы
1. Цель основная цель это защита от внешних воздействий, второе зачастую фоткая в Азии или других жарких странах, часто видно дымку. Хотелось бы от неё избавиться.
2. Под словом хороший я подразумеваю, нормальное стекло, чтоб не затемняло ну и грубо говоря стоило тех денег, которые за него плачу.

нормальные фильтры от B+W, но дорогие. Есть и неплохие Marumi, но это выясняется только пробными снимками.

от дымки нужен поляризационный фильтр как я написал выше
еще совет - лучше выбрать slim (в тонкой оправе)
тк на широкоугольнике толстая оправа фильтра может давать затемнения по углам

В качестве УФ обычно беру Кенко L37 UV Super Pro.
Для проверки клал фильтр на лист бумаги, Кенко не давал никакого оттенка, какой-то другой (не помню) чуть желтил, и на фотках тоже.

зачем вы их цепляете эти UV филтры ?
снимите 2 кадра на f8 в солнце пейзаж с фильтром и без и веточки посмотрите
думаю расхочеца раз и навсегда их носить

L объектив довольно герметичная вещь - вытер линзу майкой и пошел. ниче с ним не будет :)

Цитата:

от: modus2000
зачем вы их цепляете эти UV филтры ?
снимите 2 кадра на f8 в солнце пейзаж с фильтром и без и веточки посмотрите
думаю расхочеца раз и навсегда их носить

Смотря какой фильтр.

Цитата:

от: modus2000
L объектив довольно герметичная вещь - вытер линзу майкой и пошел. ниче с ним не будет :)

Ну да, за исключением микроцарапин, со временем накапливающихся со всеми вытекающими.....

Цитата:

от:makarovse
Большое спасибо за ответы
1. Цель основная цель это защита от внешних воздействий, второе зачастую фоткая в Азии или других жарких странах, часто видно дымку. Хотелось бы от неё избавиться.
2. Под словом хороший я подразумеваю, нормальное стекло, чтоб не затемняло ну и грубо говоря стоило тех денег, которые за него плачу.

Подробнее

Хм, обычно на ширик полярики подбирают для явно пейзажно-видовых фото (что наверняка предполагается в туристической поездке), ну да ладно, вам решать.

Лучший вариант по качеству, см. Rodenstock Digital HR UV MC 77mm, если ценник смущает то цена-качество Marumi DHG 77mm Protect (на UV забейте, ибо для цифры без разницы Protect или UV, последнее больше для плёнки актуально).

думаю, что немецкая оптическая фирма RODENSТOCK не зря работает над свои фильтрами hi-end классса.. особенно в плане антибликов и поглощения ульрофиолета, свой проврял на спец обрудовании.А надо или ненадо тут чисто условно, но что он спасёт линзу объектива от всего враждебного от брыз дождя до ударов(храню один ткой разбитый фильтр, случай)даже самые прожённые скептики фильтров это признают.если только не они платят за свои объективы..)

Хороший фильтр на картинку не влияет, на него смотришь, а его как бы и нет :)
Дождь, пыль, пальцы, крышка объектива, брызги шампанского, дети, гости... Протер и дальше снимай, можно снять и под краном прополоскать.
Для того самого супер пейзажа, за который меня наконец оценят и может даже наградят, фильтр можно и открутить.

У одного знакомого (давно и на Кэноне) перестал работать автофокус. Он уж в сервис собрался. А оказалось, передняя линза засалена в хлам, и камера не видела четкой картинки. Тоже майкой протирал.

[quot]Хм, обычно на ширик полярики подбирают для явно пейзажно-видовых фото (что наверняка предполагается в туристической поездке), ну да ладно, вам решать. [/quot]
Дык-). Так я и не писал что хочу именно ультрафиолетовый, я и спросил что посоветуете. Хотя действительно в планах было брат ультрафиолетовый, но это по незнанию. На сколько понял лучше брать в моём случае полярик.

Заказал попробовать такой

52mm Super Multi-Coated (SMC) UV filter for lens US

Бо обычные стекляхи дюже бликуют на моём полтосе.

Тест поляриков: http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html

Цитата:

от:makarovse
[quot]Хм, обычно на ширик полярики подбирают для явно пейзажно-видовых фото (что наверняка предполагается в туристической поездке), ну да ладно, вам решать. [/quot]
Дык-). Так я и не писал что хочу именно ультрафиолетовый, я и спросил что посоветуете. Хотя действительно в планах было брат ультрафиолетовый, но это по незнанию. На сколько понял лучше брать в моём случае полярик.

Подробнее

Всю свою фотожизнь использовал полярик для устранения бликов от стёкл ,витрин и от всего блестючего..)
но оказывается нужен чисто технический фильтр для солнца азии и дымки то лучше всего его уберёт градиенты типа COKIN да и видов их много

Цитата:

от:my-ilich
думаю, что немецкая оптическая фирма RODENSТOCK не зря работает над свои фильтрами hi-end классса.. особенно в плане антибликов и поглощения ульрофиолета, свой проврял на спец обрудовании.А надо или ненадо тут чисто условно, но что он спасёт линзу объектива от всего враждебного от брыз дождя до ударов(храню один ткой разбитый фильтр, случай)даже самые прожённые скептики фильтров это признают.если только не они платят за свои объективы..)

Подробнее

Есть защитный Marumi DHG, RODENSТOCK не осилил по цене.
Блики есть, и очень заметные - как от фонарей таки и все другие, а вот по резкости и цвету - никаких отличий на 10мп кропе, как не всматривался в пары фоток, не заметил.
Применяю очень редко, вернее последние 2 года вообще не применяю, только когда реально нужно было защитить линзу от воды, грязи и жирных лап (рук тоесть :D )...

Цитата:

от:my-ilich
Всю свою фотожизнь использовал полярик для устранения бликов от стёкл ,витрин и от всего блестючего..)
но оказывается нужен чисто технический фильтр для солнца азии и дымки то лучше всего его уберёт градиенты типа COKIN да и видов их много

Подробнее

Тема выбора даже обычных ND фильтров - весьма непростая! 8)
В соседней теме была ремарка - что ND8 уже портит картинку, а ND4 не хватает - короткая выдержка на камере 1/4000, а надо 1/8000. :?

Цитата:

от:Fater
Заказал попробовать такой

52mm Super Multi-Coated (SMC) UV filter for lens US

Бо обычные стекляхи дюже бликуют на моём полтосе.

Подробнее

Я взял Green, но полярики, на кэнон 400D + 50 1.8 I, 50 1.8 II, 18-55 IS II.
У меня все отлично с ними, падения резкости нет (сравнивал парные фото на макс. шарпе), отличия цветопередачи нет.

А вот люди с новыми камерами Кэнон - 600D или 650D пожаловались что авто ББ уходит, и его не исправить, я как бы не верил сначала, но привели примеры фоток с и без.... - Да, очень заметно!!!

Как 2 варианта источника проблемы может быть:
1. тонкие RGGB фильтра перед матрицей новых камер - дают о себе знать так.
2. Green мои - настоящий качественный Китай, а Green человека - китай в подворотне или в подвале китайском, или вообще на малой Арнаутской в Одессе (Подмосковье/Питере и т.п...) :(

Цитата:

от: Пульсар
Тест поляриков: http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html

Это голые цифры которые практически никак не отражают то что будут выдавать ПО КАРТИНКЕ эти фильтры в реальности, а вот какраз цветопередачей-контрастностью-полутонами разница там весьма заметная даже у казалось-бы близких по ТТХ теста фильтров.

К примеру 8 из 10ти самого верха списка этого теста лично юзал, в том числе на 17-40, из них без вариантов лучшими оказались B+W Slim KSM MRC и B+W KSM MRC - наиболее нейтральный и плотный цвет, очень контрастен, хороший полутон, бликов пр. нет, падения детализации не обнаружено (несомненно есть но видимо на очень малый % что зрительно разница в детализации с фильтром/без не видна).
Остальные даже дорогие картинка варьировалась по разному, есть тоже с хорошей плотностью/насыщенностью цвета но либо уводом в желтизну либо нейтральный но более блеклой цветопередачей и даже меньшим эффектом поляризации, как и с бликами тоже с переменным успехом..
Хотя всё это в ТТХ и рЫкламе разумеется некто информации выдавать не будет, ибо у всех типа всё хорошо и замечательно.. :)