Помогите выбрать фикс Canon 35mm - 1.4 или 2 ?!

Хочу перейте на фиксы. На эльку денег жалко, да и стоит ли она того?!!
(canon 35 mm 1.4) по сравнени c Canon 35 mm(2)
У кого есть опыт пользования обоих объективов, отзовитесь!

Цитата:

от: V_Andrew
Хочу перейте на фиксы. На эльку денег жалко, да и стоит ли она того?!!
(canon 35 mm 1.4) по сравнени c Canon 35 mm(2)
У кого есть опыт пользования обоих объективов, отзовитесь!

на ваш 350Д не стоит брать Эльки... никакого СУЩЕСТВЕННОГО преимушества вы не обнаружите .. так как ЛУЧШИЕ ее достоинства как раз ПО КРАЯМ, котоые на кропе срезаны нах .. :)

Вот мне на 5Д она может и пригодится.. но это чуть позже, сначала возьму 17-40 Л, 70-200/2.8Л, 135мм/2Л, 300мм/4Л ... а уж потом дойдет очередь и до 35-ти миллиметров :)

Цитата:

от:SergeSmArt
на ваш 350Д не стоит брать Эльки... никакого СУЩЕСТВЕННОГО преимушества вы не обнаружите .. так как ЛУЧШИЕ ее достоинства как раз ПО КРАЯМ, котоые на кропе срезаны нах .. :)

Вот мне на 5Д она может и пригодится.. но это чуть позже, сначала возьму 17-40 Л, 70-200/2.8Л, 135мм/2Л, 300мм/4Л ... а уж потом дойдет очередь и до 35-ти миллиметров :)

Подробнее

Ну ты царь-перец! :D всё о себе да о себе любимом!
Летом планирую взять canon 5d, поэтому и склоняюсь к фиксам.
Заметное ли отличие в рисунке у этих двух объективов?

Цитата:

от: V_Andrew
Ну ты царь-перец! :D всё о себе да о себе любимом!
Летом планирую взять canon 5d, поэтому и склоняюсь к фиксам.
Заметное ли отличие в рисунке у этих двух объективов?

Естественно заметно .. у Элек и цвет и микроконтраст заметно лучше.. и на Пятаке этот 35мм Л - ЛУЧШИЙ ШИРИК у Канона..
.. вот то, что к лету будет у вас Пятак это уже прогресс ! :) щас он круто подешевел, тут в США видал меньше двух штук уже .. а к "вашему лету" наверное и НОВЫЙ Пятак уже в продаже будет ... :)

35ку(2) не видел и в руках не держал, а вот L(1.4) очень интересная линза. Несмотря на то, что ширик, фон размывает красиво, на подобии 135ки и открытая диафрагма рабочая на все сто. Из минусов, ХА немного есть, на открытых

Цитата:

от: SergeSmArt
на ваш 350Д не стоит брать Эльки... никакого СУЩЕСТВЕННОГО преимушества вы не обнаружите .. так как ЛУЧШИЕ ее достоинства как раз ПО КРАЯМ, котоые на кропе срезаны нах .. :)

Уж не знаю на ФФ, а на кропе у 35/1.4 не очень резко и немного с ХА... это ее ЛУЧШИЕ достоинства?

Серж а как же Д3? :D
Кстати прибавилось ли какой информаии о Д3?

Цитата:

от: host
Уж не знаю на ФФ, а на кропе у 35/1.4 не очень резко и немного с ХА... это ее ЛУЧШИЕ достоинства?

И на ФФ и на кропе очень резко! На всех дырках. То, что у вас было не резко говорит лишь о некорректной фокусировке или требуемой юстировки камеры или объектива.

Цитата:

от: АВБ
И на ФФ и на кропе очень резко! На всех дырках. То, что у вас было не резко говорит лишь о некорректной фокусировке или требуемой юстировки камеры или объектива.

+1

Цитата:

от: АВБ
И на ФФ и на кропе очень резко! На всех дырках. То, что у вас было не резко говорит лишь о некорректной фокусировке или требуемой юстировки камеры или объектива.

Резко - это полтинник на 4-5.6-8, 135/2L на 4-5.6, а 35-ка на аналогичных диафрагмах как-то не столь уверенно смотрится.
Другое дело, что она на открытых сильно хороша... картинку дает чище-контрастней-насыщеннее, чем тот же полтинник дюже зажатый. Да и поживее.
И что не говорите, довольно заметно, что по краям она хуже, чем в центре + ХА. Чего ни на 50-ке, ни на 135-ке не наблюдается. Правда ждать от ширика того же, что от телевика и штатника несколько глупо.

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Серж а как же Д3? :D
Кстати прибавилось ли какой информаии о Д3?

а НА ХРЕНА он мне сдался?
Я не фотожурналист...
по IQ Пятак так и остался лучшей ФФ-камерой за какие-то несчастные $2000 :)
Для меня - неоспоримые преимущества Никон Д3 разбиваются в дребезги о его РАЗМЕР/ВЕС и $5000 плюс $1700 за 24-70/2.8 Никкор

Инфорамция прибавилась тока такая:
Восторженные его анонсом Никонисты малость поостыли.. и ... опять начали потихоньку ПОДЕШЕВЕВШИЙ Пятак покупать :cannabis:

Цитата:

от: host
Резко - это полтинник на 4-5.6-8, 135/2L на 4-5.6, а 35-ка на аналогичных диафрагмах как-то не столь уверенно смотрится.

Судя по выданному выше, вы по 135 L и по 35 L опыта не имеете. Зачем флуд писать про данные объективы и "4-5.6" на них. Те кто эти объективы имеет поймет мое замечание вам. Или если 135-й у вас резкий с "4-5,6", то извините. У меня он очень резкий с 2, а 35-й с 1,4. Не повезло вам с вашими неполтинниками.

Это полтинник(1.2)который, голимую картинку на открытой диафрагме рисует, мыльную и ХАми убитую :) А 135ка и 35ка на открытой картинку "режут", и зажимать их не нужно. По пластике, ИМХО, у 35ки на открытой аналогов среди конкурентов нет.

Цитата:

от:АВБ
Судя по выданному выше, вы по 135 L и по 35 L опыта не имеете. Зачем флуд писать про данные объективы и "4-5.6" на них. Те кто эти объективы имеет поймет мое замечание вам. Или если 135-й у вас резкий с "4-5,6", то извините. У меня он очень резкий с 2, а 35-й с 1,4. Не повезло вам с вашими неполтинниками.

Подробнее

Объективы есть, опыт съемки ими тоже.
Что до резкости, это как оценивать... про 135-ку при съемке портрета особенно крупнопланового да - с 2 резко и улучшение с зажатием незаметно. Если же снимать пейзаж и т.п., то до 4-ки улучшение видно невооруженным глазом.
А на "резкий" вид из окна и т.п. с 35/1.4 на 1.4 я бы поглядел с удовольствием... ;)
Я не говорю, что эти L-ки мыльные на открытой - среди аналогов лучшего резкльтата не найдешь, но говорить что у них, что на 1.4-2, что на 4.0 все одинаково - закрывать глаза на реальные вещи. Диафрагмирование уж по крайней мере резкость повышает. На фотозоне более-менее достоверные результаты по моим ощущениям.

Цитата:

от:DOKMARTIN
Это полтинник(1.2)который, голимую картинку на открытой диафрагме рисует, мыльную и ХАми убитую :) А 135ка и 35ка на открытой картинку "режут", и зажимать их не нужно. По пластике, ИМХО, у 35ки на открытой аналогов среди конкурентов нет.

Подробнее

Про полтинник - я про 1.4 говорил - 1.2-го нету пока. И не открытый, а зажатый - по резкости и отстуствию ХА на 5.6-8 - 35/1.4 с ним сравниться не может - у нее проблемы с краями заметные ХА и падение резкости. Опять же это все всплывает на каких-то общих планах, когда надо чтобы все резко.

Цитата:

от: V_Andrew
На эльку денег жалко, да и стоит ли она того?!!

адназначна 1,4

_Andrew
Купите переходное кольцо Олимпус-ЕОС. И к нему фикс от Олимпуса. Например 2,8/35 (существует и 2/35). Цена вопроса будет невелика. Да. Это будет без автофокуса. И автомат приоритета будет работать только по установленной диафрагме, но результат стоящий. Все Л-ки просто отдыхают...

Цитата:

от: host

но говорить что у них, что на 1.4-2, что на 4.0 все одинаково - закрывать глаза на реальные вещи.

Картинки разные, но не степень резкости в зоне ГРИП.

Цитата:

от: host

Диафрагмирование уж по крайней мере резкость повышает.

Зону ГРИП увеличивает.

Цитата:

от: АВБ
Зону ГРИП увеличивает.

Заниматься съемкой кирпичных стенок безусловно большой грех, но кадр какого-нибудь удаленного здания сомнений не оставляет, в том одинакова ли резкость на 2 и 4 или нет.

Цитата:

от: host
но кадр какого-нибудь удаленного здания сомнений не оставляет, в том одинакова ли резкость на 2 и 4 или нет.

Ну что-то вы не о том...