Помогите выбрать длиннофокусный объектив.

Я новичок в мире фотографии, но как я успел почувствовать на собственной шкуре, китовый объектив начинает создавать рамки для творческой деятельности, и я решил озадачиться проблемой выбора и покупки нового объектива.

Почитав ваши форумы, к слову все здесь хорошо и доступно описано, форумчане всегда высказывают мнения без лишней мешуры и преукрас. Так вот, основной проблемой, выделенной пользователями, я понял, что большинство длиннофокусных (надеюсь я правильно их называю) объективов в диапазоне цен от 10-20 тысяч русских деревянных страдают от ряда обидных недостатков, таких как:
-"пылесос"
-самопроизвольное прокручивание кольца фокусировки
-мыло на длинном конце
-отсутствие доводки "хобота" из-за чего объектив смотрится не привлекательно

В связи с этим, я вынужден попросить у Вас дорогие друзья помощи в этом не легком деле. Какой же выбрать? :?:

Спасибо за внимание и понимание!

P.S.: На счет похожих тем не искал, простите, лень ну правда :D

P.S.S.: Рассмотренные мною варианты объективов:
-Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II
-Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM
-Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
-Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
-Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Н-да...Если бы эти "форумчане" еще и держали это в руках....Такого я давно не читал(тем более, непонятно о каких обьективах идет речь)
Вы забыли написать:
1.на какую камеру?
2.для чего?что снимать?

Я уж было засомневался в их голословности.

И так по порядку:
1. Canon EOS 600D
2. Объектив необходим стандартный, снимать птичек-синичек и то, до чего физически добраться в данных условиях не представляется возможным. Или просто, необходим объектив для фото-охоты, во! так я думаю будет лучше :)

Спасибо за быстрый ответ.

Стандартный - это как?
Кенон 70-300 ИС.

Цитата:

от:h0st
Я уж было засомневался в их голословности.

И так по порядку:
1. Canon EOS 600D
2. Объектив необходим стандартный, снимать птичек-синичек и то, до чего физически добраться в данных условиях не представляется возможным. Или просто, необходим объектив для фото-охоты, во! так я думаю будет лучше :)

Спасибо за быстрый ответ.

Подробнее

имхо на эту камеру - мегапиксельный кроп - нужен не меньше, чем
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS L
и цена только кажется высокой
все, что дешевле подарит вам дурацкие ощущения
1. вы будете себя чувствовать королем во время съемок - все доступно!
2. вы будете разочарованы разницей между тем, что ожидали и тем, что получили...
мне лично эта ситуация была знакома)) не ходите по этой тропинке, идите в обход, пусть там и дороже, но вероятна такая ситуация - возьмете, что подешевле, будете не удовлетворены, возьмете, что дороже. В итоге переплата раза в полтора получится....

Прощу прощения, не стандартный, а универсальный.

Я рассматривал подобный вариант) и приведенные Вами примеры мне очень нравятся, спасибо :)

Я понимаю, но я пока не вижу смысла тратится на столь дорогой объектив по одной простой причине, в данный момент, у меня фотосъемка находится в стадии увлечения, которым можно занять выходные с удовольствием для себя, ведь все это может рано или поздно разонравиться, потому, я хочу взять вариант по дешевле, и посмотреть, стоит ли мне продолжать обновлять оружейную или мне и так будет не плохо :) спасибо за ответ :)

Ну, что бы без лишних слов, имею Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II
Вот с него снимки:

Из общего впечатления - нормальный бюджетный телевик. Хороший стаб, нормальная цветопередача. Но, темноват конечно в пасмурную погоду и в помещении - тут только вспышка или ИСО поднять, что не всегда является решением проблемы. Остается вспышка. Для себя Вам его хватит. Ну а когда захочется лучше смотрите в сторону дырки 2.8 со стабом, но это другие деньги...

1.Универсальных - не бывает
2.Это то, о чем я писал: думаю, что "форумчанин" и в руках 70-300 не держал.
Посмотрите сами: а стоит переплачивать 30 тыс.руб за такую разницу?
(сравнение 70-300 и 70-300L)

Цитата:

от:h0st
Я понимаю, но я пока не вижу смысла тратится на столь дорогой объектив по одной простой причине, в данный момент, у меня фотосъемка находится в стадии увлечения, которым можно занять выходные с удовольствием для себя, ведь все это может рано или поздно разонравиться, потому, я хочу взять вариант по дешевле, и посмотреть, стоит ли мне продолжать обновлять оружейную или мне и так будет не плохо :) спасибо за ответ :)

Подробнее

именно потому, что это увлечение, потому, что для себя, нужно взять дороже... кого ж баловать, как ни любимых, детей и себя???? :)
а вот за собственные деньги покупать себе неудовлетворенность... ну по мне это ни к чему... хотя, безусловно, хозяин - барин :)

фотоохота с него же



макро (типа)

Цитата:

от: Павел Ионас
...Посмотрите сами: а стоит переплачивать 30 тыс.руб за такую разницу? (сравнение 70-300 и 70-300L)...

разница будет в количестве видимых перьев на фокусном 300 мм
себя вы можете уговаривать в чем угодно, но 70-300L стоит разницы в цене

Вы не заметили: я не уговариваю (и себя тоже), а показываю разницу. А количество перьев от обьектива не зависит.Не замечали?

-Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II
Дешево и сердито.

Цитата:

от:Павел Ионас
Вы не заметили: я не уговариваю (и себя тоже), а показываю разницу. А количество перьев от обьектива не зависит.Не замечали?

Подробнее

угу
только вот речь идет не о полноформатной камере
извините, я говорю как недавний владелец кропа
так что не катит отмазка

У Вас странный лексикон. А количество перьев от кропа тожа не зависит.

Цитата:

от:h0st
Так вот, основной проблемой, выделенной пользователями, я понял, что большинство длиннофокусных (надеюсь я правильно их называю) объективов в диапазоне цен от 10-20 тысяч русских деревянных страдают от ряда обидных недостатков, таких как:
-"пылесос"
-самопроизвольное прокручивание кольца фокусировки
-мыло на длинном конце
-отсутствие доводки "хобота" из-за чего объектив смотрится не привлекательно

Подробнее

Ну вообще-то проблем больше. Начнём с начала.
Объективы от 10-20 тыс.руб. - это вообще как бы не описание. Давайте всё-таки делить их на:
- телевики высокого класса (это 70-200/2,8 обе версии, 70-200/4 со стабом, это 70-300/4.5-5.6 DO, это как бы смешно ни звучало Sigma 70-200/2.8), которые нам не по карману, раз уж мы любитель;

- телевики потребительского класса. На них подробнее остановимся. В этой категории есть Canon 70-300/4-5.6 IS USM в качестве родного нормального телевика; и Tamron 70-300/4-5.6 VR USD в качестве неродного нормального телевика. Вот между ними я бы рекомендовал выбрать;

- промежуточный хлам класс. Всякие Sigma 70-300 (все 100500 версий), Tamron 70-300 который Macro и так далее. Вот они как раз в огромной степени пылесосы, любят саморазобраться в руках, жутко отличаются по картинке на разных фокусных, а ещё они тормозные;

- Всякие сверхбюджетные чудеса из пластика на EF-S, как правило начинающиеся с фокусного 55. У них проблем больше всех. Мыло. Ибо пластик. Саморазбирающийся конструктив. Ибо пластик. И всё остальное "ибо пластик".

Вообще не надо ставить "=" между "любитель" и "мазохист". Потому что за 50копеек в переходе можно купить только то, с чем потом придётся воевать, мучиться и это не любительство, а... нувыпонели. Любить любитель должен прежде всего себя и своих зрителей. Купите нормальное стекло. Рекомендую Tamron sp 70-300/4-5.6 VR USD. Для него 14 тыр ценник нормальный.

Цитата:

от: Павел Ионас
У Вас странный лексикон. А количество перьев от кропа тожа не зависит.

:D если говорить про птицу, то с удовольствием соглашусь, количество ее перьев не зависит от объектива, кропа или ФФ
но вот то что получается на снимке - от размеров ячеек матрицы и от разрешающей способности и хроматических аберраций объектива зависит
и это изменить никак нельзя, что бы мы между собой тут не решили.)))

Цитата:

от:Cyberliner
....- Всякие сверхбюджетные чудеса из пластика на EF-S, как правило начинающиеся с фокусного 55. У них проблем больше всех. Мыло. Ибо пластик. Саморазбирающийся конструктив. Ибо пластик. И всё остальное "ибо пластик".....

Подробнее

Ну, вот... :( Я имею это чудо из пластика с фокусным 55-250 и по цене (сейчас) 7-8 т.р... Уже два года его имею. Саморазбирания пока не было, мыло тоже не было. Тут больше опыт, условия освещения и руки нужны. Других проблем тоже не было. Примеры выше привел. Конечно, требовать от бюджетного телевика элечной (ЕХ-евской) картинки глупо. Просто нужно иметь опыт работы с ним и знать, как, что и когда можно, а когда и что нельзя им снимать, что бы получить хорошее качество.
Цитата:

от: Cyberliner
Рекомендую Tamron sp 70-300/4-5.6 VR USD. Для него 14 тыр ценник нормальный.

Достойный объектив. Много слышал хорошего.

Цитата:

от:Олег Каледин
Ну, вот... Я имею это чудо из пластика с фокусным 55-250 и по цене (сейчас) 7-8 т.р... Уже два года его имею. Саморазбирания пока не было, мыло тоже не было. Тут больше опыт, условия освещения и руки нужны. Других проблем тоже не было. Примеры выше привел. Конечно, требовать от бюджетного телевика элечной (ЕХ-евской) картинки глупо. Просто нужно иметь опыт работы с ним и знать, как, что и когда можно, а когда и что нельзя им снимать, что бы получить хорошее качество.

Подробнее

К сожалению не имею возможности выкладывать картинки, ибо сижу на работе. Вообще реально глупо сравнивать объективы с разницей в цене в 2 раза. Тем более - с разницей в 10 раз. Я (уж простите) в своей среде коммерческих никонианцев уже не раз получил по ушам за недостаточную немыльность, потому что там "мыло" - это всё, что не звенящая в ушах резкость чего-то типа Nikkor 70-200/2.8G II, Nikkor 180/2.8D или Nikkor 80-200/2.8D IV, где на ростовом портрете можно пересчитать реснички (например на д800е реально можно).
Поэтому от Люмикса с его 45-200 и прочими я прихожу в ужас, а 55-чтоугодно на кэнон-кропе не люблю. Вообще по картинке мой любимый объектив Sigma 150/2.8 Macro. Но это всё сказочки. Давайте всё-таки с ценником решать: до какой суммы нас не пугает заплатить за телевик.