Помогите выбрать цифровик!

Цитата:

от:Кирулька
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Кирулька
Цитата:

от:C-8080WZ
Насчёт юродствовать - так ведь весело должно быть, по-любому. Вот серьёзно:

А ещё можно подумать по поводу старых 2-Мп Никона 2100 и Кенона А60. У них попиксельное разрешение почти 100%, что позволяет получить обалденную картинку. Если только не рассматривать на мониторе с увеличением больше 100% или не печатать крупнее чем 10*15. А стоят вообще гроши. Для входа в ЦФ - самое то.
Сейчас окажется, что опять чем-то не угодил...

Подробнее

Что-то вы мне совсем простейшие фотики рекомендуете...
2 Мп - маловато будет, это, мне кажется, динозавры уже...
Хотя бы от 3 с чем-то Мп... :)

Подробнее

А, по-твоему, чем больше мегапикселей, тем лучше? :0) Кроме того, ты фотки печатать собираешься, и если да, то 10х15 или больше? Заметь, 2 мегапикселя - это разрешение 1600х1200 на экране компьютера, ты часто пользуешься бОльшим разрешением?

Подробнее

Вы написали выше, что только 10х15 и не больше 100% увеличение. Мало ли как сложится: возможно, захочу напечатать 13х18, побольше сделать какую-нибудь красивую фотку :) Я в курсе, что куча пикселей для бытовой съёмки не нужна, но всё-таки хотелось бы 3 с чем-то :)

Подробнее

Цыфромыльница с более-менее нормальным качеством начинается после 10 000 примерно. Что-нибудь типа Кенона А95, или Олимпуса (не помню цифры, но тоже около 10-ки) Вас вполне устроят.
Собственно, какой бренд- не важно.

Единственный момент- аккумуляторы там слабенькие.
Так что либо сразу 2 брать, либо искать фотик с возможностью ставить батарейки АА.

При этом сравнения с пленочной мыльницей не совсем корректно. Думаю, что если взять Олимпус Мью2, да отсканить с нее негатив, то цифра (даже за 15 000) начнет отдыхать...

ИМХО из цифромыла выделяются только 2 категории
-маленькие водозащищенные (Pentax WP/WR) (качество отстой правда)
-Fuji с SuperCCD5 (удивительно низкие шумы для компактов)

из остального абсолютно неважно что брать, качество почти одинаковое от 200 до 600$

Цитата:

от: jkl-a
При этом сравнения с пленочной мыльницей не совсем корректно. Думаю, что если взять Олимпус Мью2, да отсканить с нее негатив, то цифра (даже за 15 000) начнет отдыхать...

Вот я тоже так думаю :0)

Я бы посоветовал для знакомства с Цыфрой сапоп А510 - оптимальные на мой взгляд характеристики (включая ручной режим экспозиции), русское меню (кому наплевать, а кому и важно) и цена в пределах 6 тыр за фотик + (флешка SD 128мб (имхо минимум для 3мп) + аккумуляторы с з/у + сумка) - еще где-то 1000-1500 = итого 7500 р.
Недавно один такой подарили знакомой девушке, та довольна. есть, конечно другие варианты.

А95 брать не советую, т.к. в принципе это всё тож самое но сильно дороже.

А как наиграетесь с цифромылом, будет поонятно, его для щастья не хватает. Я вот шагнул с плёнкомыла на цифру где-то год назад, теперь думаю следующий шаг делать, понимая, что хочу.

П.С. а что касается того, что пленка по определению лучше цыфры ценой менее 15 тыр, то эти слова имеют значение только в том случае, если фотограф - профи.
Для человека, который реально пользовался только мыльницей разница огромна - хотя бы возможность переснять явно неудачный кадр или откадрировать фото перед печатью так, как это надо тебе.

Цитата:

от:Александр Николаевич
Canon S-60, S-70, Olympus C-50 (500, 5000), 70, 7070. Можно зеркалку Canon 350D Kit, Nikon D50 Kit, если финансы позволяют. Вдруг во вкус войдешь, будешь только линзы покупать эЛечные. И еще... Главное чтоб в руке был удобным и тебе нравился. Удачи.

Подробнее

:P

Цитата:

от:Кирулька
Цитата:

от:Михаил Ярыгин
А на сколько ограничение в средствах? Просто в каждой ценовой категории есть свои лидеры. А более менее аппаратики идут с 4000-5000 руб. Это те, что лучше мыльниц пленочных. А от 15000 - те что сравнимы с пленочным качеством. Ну, или близко к тому...

Подробнее

Т.е. всё, что дешевле 15.000 равносильно по кач-ву плёночной мыльнице за 700 рублей и разница лишь в отсутствии плёнки?

Подробнее

ну не так категорично, но...

те цифромыльницы, что тысяч за 10 и более - соотвествуют примерно пленочным не за 700, но за тыщи полторы - две - в общем да...
а те, что тысяч за 4-5 - те пленочным за 700.

примерно так оно и есть.
если не углубляться в "ручные режимы" и прочие фенечки, которые в цифромыльницах такого ценового диапазона случаются, а в пленочных - нет.

покупай сразу хорошую вещь, инАче будешь потом продавать в соседнем форуме

А если между Кэнонами А510 и А400 выбирать? :) Кто что скажет? А510 уже советовали выше... А400 сильно проигрывает?

Цитата:

от: 70902
покупай сразу хорошую вещь, инАче будешь потом продавать в соседнем форуме

Нет средств на хорошую вещь, под которой вы подразумеваете, наверно, аппаратик выше 15 тыс. :)
Да и за 10 - многовато для меня...

дороже может встанет потом.
хотя если вы не притязятельный может и прокатит

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Кирулька
Цитата:

от:Михаил Ярыгин
А на сколько ограничение в средствах? Просто в каждой ценовой категории есть свои лидеры. А более менее аппаратики идут с 4000-5000 руб. Это те, что лучше мыльниц пленочных. А от 15000 - те что сравнимы с пленочным качеством. Ну, или близко к тому...

Подробнее

Т.е. всё, что дешевле 15.000 равносильно по кач-ву плёночной мыльнице за 700 рублей и разница лишь в отсутствии плёнки?

Подробнее

ну не так категорично, но...

те цифромыльницы, что тысяч за 10 и более - соотвествуют примерно пленочным не за 700, но за тыщи полторы - две - в общем да...
а те, что тысяч за 4-5 - те пленочным за 700.

примерно так оно и есть.
если не углубляться в "ручные режимы" и прочие фенечки, которые в цифромыльницах такого ценового диапазона случаются, а в пленочных - нет.

Подробнее

Спасибо :) Ну что ж, если за 4-5 тыс. ничего супер-пупер не будет, то к плюсам по сравнению с мыльницами отнести можно хотя бы отсутствие плёнки и отсутствие проблемы сканирования фоток :)

[quot]А если между Кэнонами А510 и А400 выбирать? Кто что скажет? А510 уже советовали выше... А400 сильно проигрывает?
[/quot]

ОЧЕНЬ. Учтите, "цифровой зум" - полная лажа (сорри), чисто рекламная вещь. Т.е. у кэнона А400 зума НЕТ.
думаю, аргумент.

[quot]те цифромыльницы, что тысяч за 10 и более - соотвествуют примерно пленочным не за 700, но за тыщи полторы - две - в общем да...
а те, что тысяч за 4-5 - те пленочным за 700.

примерно так оно и есть.
если не углубляться в "ручные режимы" и прочие фенечки, которые в цифромыльницах такого ценового диапазона случаются, а в пленочных - нет.
[/quot]

Не согласен, мягко говоря. Мыло с зум-объективом будет стоить 4-7 тыр, а это уже сравнимо с ценой цифровика (меньше, но не в разы). А светосила этого объектива какая будет?
Да и вообще, разница между цифрой и пленкой для целей "чайника" слишком велика, чтобы такпросто сравнивать.
И главное - на цифре проще учиться. не жалко отснять 3 варианта одного и того же сюжета.

Цитата:

от: CTPAHHuK
Не согласен, мягко говоря. Мыло с зум-объективом будет стоить 4-7 тыр, а это уже сравнимо с ценой цифровика (меньше, но не в разы).

ой...
за 7 тыр берется Киосера T-Zoom (aka Yashika aka Contax T), что является, конечно, мыльницей, но мыльницей весьма выдающейся...
а мыльницы обычные, типа Кэнон Прима и Олимпус мю-зум - это тысячи две с половиной, а какой-нибудь Самсунг и того дешевле...

так что не так сильно я и соврал :-)

Цитата:

от: CTPAHHuK

А светосила этого объектива какая будет?

вы будете смеяться - такая же.
с точки зрения экпозиции: берем пленку 400-ку суем в пленочную мыльницу со типичной светосилой 4.5-9 - и получаем ту же экпозицию, что на цифромыльнице со ISO 100 и светосилой 2.8-4.5 (что тоже более-менее типично). Что будет лучше выглядеть на типичном отпечатке 10х15 и даже 15х20 при этом - еще вопрос... А поставив на цифромыльнице ISO 200 и тем более 400 - получим заведомо худший результат, чем на пленке 400-ке...
с точки зрения ГРИП все еще смешнее...

Так что нам радости с той светосилы?

Цитата:

от:CTPAHHuK

Да и вообще, разница между цифрой и пленкой для целей "чайника" слишком велика, чтобы такпросто сравнивать.
И главное - на цифре проще учиться. не жалко отснять 3 варианта одного и того же сюжета.

Подробнее

для целей "чайника", которому глубинная суть по барабану, а главное - как результат на 10х15 выглядит - как раз все просто :-)
Если надо получать результаты не на отпечатке, а преимущественно в компьютерном виде, тогда, конечно, все преимущества цифры на лицо...

Цитата:

от:CTPAHHuK


Не согласен, мягко говоря. Мыло с зум-объективом будет стоить 4-7 тыр, а это уже сравнимо с ценой цифровика (меньше, но не в разы). А светосила этого объектива какая будет?
Да и вообще, разница между цифрой и пленкой для целей "чайника" слишком велика, чтобы такпросто сравнивать.
И главное - на цифре проще учиться. не жалко отснять 3 варианта одного и того же сюжета.

Подробнее

За 2000 можно б/у EOS300 плёночный взять, вон на барахолке валяется :0) А уж у него качество даже с китом явно выше, чем у цифромыла.

Для чайника, согласен, несколько иные критерии. Возможность переснимать неудачные кадры в данном случае очень важна. С другой стороны, и это моё личное ИМХО, ПОЛЕЗНЕЕ учиться на хорошем плёночном аппарате, а уж потом баловаться цифромылом, либо переходить на цифрозеркало, если появится желание и деньги.

Ну, начитался или начиталась? Теперь иди покупай Canon A510.

А ничего подобного Кэнону тыс. за 4-6 нет? Кэнон лучший? :)

Цитата:

от: Кирулька
А ничего подобного Кэнону тыс. за 4-6 нет? Кэнон лучший? :)

Надоел(а). Иди бери б/у IXUS400 или 430 и радуйся жизни. В 5000 в хорошем состоянии уложишься.

OLYMPUS C770 UZ.маленький, черненький,крепенький, 10x зум,отличное качество снимков 20x30, ну просто макси пакет для любителя.

Цитата:

от: Lebier
OLYMPUS C770 UZ.маленький, черненький,крепенький, 10x зум,отличное качество снимков 20x30, ну просто макси пакет для любителя.

Посмотрел его характеристики на dpreview -- действительно хорошая модель. Правда, очень компактной я бы её не назвал. И есть некоторые сомнения про "отличное качество снимков 20x30". Хотя... я распечатал взятый с инета снимок от Pentax WP форматом 19х25 -- вполне прилично. Правда, оператор в одной лабе как-то сказал, что реально "цифровиками" не получается получить снимки с качеством аналогичным тому, что можно скачать с инета.
К достоинствам этого аппарата можно отнести и 10-кратный зум (в смысле универсальности, не знаю как с качеством). Судя по фотографии, на него можно ставить внешнюю вспышку. Есть приоритет выдержки и диафрагмы, максимальная выдержка -- 16 секунд.
Ну, а недостаток (относительный) -- карты xD -- и дороже и не все картридеры читают.
А вообще, я думаю, для подавляющего большинства моделей качество снимков будет в гораздо большей степени определяться оператором, а не моделью.