Помогите выбрать: Canon 40D или Canon450D

Автор ещё не выбрали?удивительно.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Я тоже заметил, что разница в цене между этими 2-мя моделями такова, что может вполне стимулировать покупку именно 450Д, а не 40Д, несмотря на наличие старшей модели .

Сильные стороны CANON 40D : Автофокус, 9 крестовых точек. Почти 6 кадров\с (но только в ТВОРЧЕСКИХ РЕЖИМАХ!), большой буфер памяти для JPEG, RAW. ISO 1000 рабочее, почти без шумов. Установка цветовой температуры в Кельвинах. 3 установки (пользовательские), где можно сохранить разные настройки на колесе управления. Пыле- влагозащищенный корпус.
Что мне понравилось в 40Д: очень удобен верхний дисплей, куда выводится информация о съемке;
Есть возможность степенчатого изменения ИСО.
ИСО можно менять не просто 100/200/400/800/1600, а с определенным шагом
100/125/160/200/250/320/400/500/640/800/1000/1250/1600. Но это только в творческих режимах! В режимах базовой зоны или ее еще называют "зеленой зоной" ИСО изменяется так: 100\200\400\800\1600.
И важный момент, у 40Дбольший буфер памяти, чем у 450Д.
Не совсем нужный sRAW, т.к. в PHOTOSHOP можно выбрать требуемый разрешение и размер. От LiveView ожидал большего. Изменение ISO от 1600 до 3200 сразу, а до 1600 можно менять пошагово.
CANON 450D имеет и такую характеристику: Автооптимизация контраста для портретов, 2 режима LiveView, 12 Мп. Появился точечный эксозамер, как в "сороковке".
Стоит ли все это дополнительных денег?
Каждый решает для себя сам. :)

Подробнее

Гы, если бы я на такие характеристики бы ориентировался, то точно бы застрелился.
Кста, скорострельность "Почти 6 кадров\с" - Вы бы хоть спецификацию почитали.
Вот так и общаемся - кто во что горазд.

Цитата:

от:probe
Гы, если бы я на такие характеристики бы ориентировался, то точно бы застрелился.
Кста, скорострельность "Почти 6 кадров\с" - Вы бы хоть спецификацию почитали.
Вот так и общаемся - кто во что горазд.

Подробнее

Спецификации 40Д и 450Д обязательно прочитал, но у меня был опыт использования "сороковки". В инструкции к 40Д, стр.184., читаем: "высокоскоростная съемка (ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО) : Макс. 6,5 кадров/с.
По паспорту, для 40Д, имеем 6,5 кадров\с, это ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ для определенной выдержки.
У меня, реально, получалось 6 кадров\с при использовании скоростной съемки.
Может, другие владельцы поделятся своим опытом?
Все остальное указано точно. Я еще раз перепроверил.
Кстати, данные по ступеням ИСО Вы не никак прокомментировали. Они точны.
Их можно найти только в самом фотоаппарате, а не в инструкции.
Думаю, что 0,5 кадров/с не так принципиальны.

Интересно читать :) "Ну чем 40д лучше, ну эргономика у него, ну видоискатель, вот и все...". Действительно, вот и все, что еще надо? :) У меня, правда, 5д, но по эргономике и видоискателю не шибко отличается от 40д. Когда-то я снимал на 350д и не парился, все нравилось. Но теперь, когда беру в руки что-нибудь вроде 400д - мне кажется, что там дверной глазок, а не видоискатель. Не видно же ничего :) И держать неудобно, даже с батарейником. А скорость серийной съемки... вот на пятаке 3к/с, и это мало! Реально попробуйте снять человека в прыжке, например... так что 6к/с очень даже не повредят! А более мощная батарейка? Это очень удобно. Так что, если есть денег на 40д, то надо его и брать. А не рассуждать про лишние 2мп, лайв вью и прочую шелуху.

картинка из 450Д порезче за счет слабого АА фильтра перед матрицей.

Из недостатков - ниже скорострельность и отсутствие настроек вспышки, которые есть у средних Nikon, но нет у Сanon включая 40-ку (управляющий, ручной режимы с дробной мощностью).

???

Цитата:

от: probe
Чего нет?
Пользовательских настроек (пользуюсь офиц. языком Canon)? А что, разве появились C1-C2-C3?

появились

Цитата:

от: Шеленберг
появились

Правда чтоль? Появились на "диске установки режимов" (пользуясь офиц.терминологией от Canon) буковки "С1"- "C2"-"C3"? Вы шутите?

Цитата:

от: probe
Правда чтоль? Появились на "диске установки режимов" (пользуясь офиц.терминологией от Canon) буковки "С1"- "C2"-"C3"? Вы шутите?

Не на диске, сорри

Резкость картинки будет определяться в большей степени объективом и постобработкой, чем АА-фильтром. Да и то разницу нужно смотреть в 100% масштабе на экране. А на отпечатке увидеть ее весьма сложно. Если не на полстены печатать, конечно :)

Про настройки вспышки поясните, не понял. У меня 430ЕХ, все настройки на самой вспышке. На 350д и 5д пользуюсь ей абсолютно одинаково.

это все равно что поездить на лексусе, а потом пересесть на тойоту, производитель один, а уровень разный!

Цитата:

от: Tiermes

Про настройки вспышки поясните, не понял. У меня 430ЕХ, все настройки на самой вспышке. На 350д и 5д пользуюсь ей абсолютно одинаково.

У Nikon встроенная вспышка м.б. в обычном ТТЛ, управляющем и ручном с разной мощностью. Удобно поджигать внешние вспышки без ST-E2.


>это все равно что поездить на лексусе, а потом пересесть на тойоту, >производитель один, а уровень разный!

40-ку наверно заменят, м.б. даже в ближайшем будущем.
Касательно разного уровня - да ничего особенного, у меня уживаются Д200 с 450Д.

Будете смеяться, не выбрал. Муки выбора, что может быть страшнее... На 450-й деньги есть, на 40-й :( Поэтому и решаю дилему:стоит оно того или нет, ждать и копить денежку. Подытожив всё вышесказанное, чтобы не жалко было ветку закрывать, я сделал такой вывод: Если нужна оперативность съёмки и надёжность, то выбор за 40Д. По-моему, если эти две категории рассматривать широко, то в них можно уложить все вышесказанное от владельцев этого аппарата. Наверное он хорош как повседневный помошник быстрый и надёжный, с хорошим качеством картинки. Ну а если нет необходимости в постоянной съёмке, объекты съёмки не исчезают из видоискателя со скоростью 6 к/сек., :) то 450-й вполне адекватный выбор. Очень хочется 40-ку. И высказанные обсуждения к этому подталкивают. За живое обсуждение всем спасибо.

хочется - ждите, берите. Чтоб потом локти не кусать ;)

Только Canon EOS 40D

хватит откладывать! пора высиживать! :-D я тоже сперва начал колупацо в этом всем.. но потом вс же здраво поставил оценку своим способостям и потребностям и понял что все эти проф. навороты не будут мной использованы и оценены о достоинству.. более того порой будут мешать. поэтому взял и взял 450 :-) и щаслиф. в вашем случае это тоже будет правильным решением, ибо если остануцо средства - купите хорошее стекло к нему. и это будет гораздо правильней чем более навороченная тушка с никаким стеклом.

Цитата:

от: Max Err
а т.к. оба этих аппарата ущербны по своей сути (читай кропнутые), то уж лучше тот, который стоит дешевле.

+1!

Навороты тушки конечно имеют определенное значение, но конечный результат - картинка. Пока не будет сравнительных снимков, снятых обеими фотоаппаратами, весь этот спор - переливание из пустого в порожнее.

Алекс, я не сапожник, но в руках держал оба. Попробуйте. Ни одни описания не дадут вам точных впечатлений.
Всё, что ниже 30-ки у сапога - дешёвые, маленькие, неудобные пластмассовые игрушки с очень тёмным видоискателем, урезанным функционалом и мерзким звуком затвора. Из них можно делать вполне приличные фотографии, но в руке держать и пользоваться долго, очень неудобно.
Правда если у вас маленькие руки(у меня знакомая блондинка 1м50см ростом вполне шустро с 400-кой управляется), вы не собираетесь пользоваться ручными объективами, вам пофиг верхний дисплей и просто нет денег на приличный сапог - берите 400/450/1000 и тренируйтесь, потом всё равно будете заглядываться на 40-ку и выше. (последняя фраза презрительно-ехидным тоном) :D

Цитата:

от:wanderleg
Навороты тушки конечно имеют определенное значение, но конечный результат - картинка. Пока не будет сравнительных снимков, снятых обеими фотоаппаратами, весь этот спор - переливание из пустого в порожнее.

Подробнее

Сравнительных картинок немеренно.
Правда, я бы не педалировал - каждому, разумеется, своё. Иначе смешно совсем.