Помогите вспомнить процесс печати...

Цитата:

от:DimasShishkin
Перепроявить бумагу нельзя. Проявление и так идет до конца. В отличии от негатива. Но с определенного момента растет только вуаль......

Подробнее

Если в бумаге достаточно галогенного серебра, то оно будет и дальше превращаться в металлическое. Так же, как оно превращается на плёнке. Почему бы и нет? Была бы бумага хорошая!
Дело в том, что при печати с нормального негатива ни в жисть не получить на нормальном же отпечатке ту максимальную плотность, какую способна дать бумага. И всегда остаётся запас в эмульсии для почернений сверх меры. (К нонешнему славичу или киевской бумаге (и такая была раньше) это не относится!!!)

Цитата:

от:nebrit
Эх, лень вам в справочнике покопаться!
У плёнки кривая меняет угол наклона прямолинейного участка, потому что этот участок там есть. У бумаги прямолинейного участка нету! Вообще! Так уж они устроены, эти самые НЕПРОЗРАЧНЫЕ бумаги. Как только бумага пролежит в проявителе положенное ей время, её кривая СТАБИЛИЗИРУЕТСЯ и её форма уже не меняется, хоть ты тресни! Плотности растут (уж я не знаю, пропорционально ли, и чему именно, или не пропорционально, плевать) - главное, что они растут так, что визуально контраст отпечатка остаётся неизменным. (Опять же, в пределах разумного). Самый максимальный контраст всегда приходится на средний тон. Оно и понятно, там (в середине кривой) касательная самая "вертикальная".
ОФФ.: Исключение составляют некоторые многослойные бумаги Илфорда. Там бывает вообще чёрте что. К сегодняшней теме это не относится.

Если по абсциссе экспозиция, по ординате плотность, то при перепроявлении кривая сдвигается влево параллельно абсциссе.

Подробнее

Ну так пишите человеческим языком и понятно..... Я капаюсь думаю побольше вашего. Поэтому и просил уточчнить..... Что у вас и куда движется и с какого момента...... А то вы пишете кратко, причем настолько, что не упомянули направление движения, и не упомянули моментанализа....

Эти картинки есть в любом хорошем советском учебнике 20 летней давности. Правда, в сети они вряд ли выложены. Зато должны быть в библиотеках.
С "резиновыми" бумагами так лучше не экспериментировать. Потому что у них вуаль будет расти быстрее приращения плотностей. И получится бяка.

Цитата:

от: DimasShishkin
не упомянули направление движения....

Теоретически, плотности будут расти и в самом чёрном. Но глаз различить это приращение уже не сможет. Поэтому "макушка" кривой практически свою форму сохраняет неизменной. Глаз просто не отличает 1,8D или 2,2D. А вот в светАх разница между 0,1D и скажем 0,3D будет просто офигительная!

Этот сдвиг кривой влево, без изменения формы, не вычисляется приборами, ибо базируется чисто на визуальном сравнении пары отпечатков. А визуально мы видим не так, как "видят" денситометры. На эту тему (кубической зависимости супротив квадратичной) всем известный гуру перевёл как-то статью. Можно поискать у него на сайте. Это, если так уж точные цифры и графики любите.

Цитата:

от:DimasShishkin
Перепроявить бумагу нельзя. Проявление и так идет до конца. В отличии от негатива. Но с определенного момента растет только вуаль......

Подробнее

Да, с этим полностью согласен. Если бы проявление шло не до конца, то производитель предоставлял графики проявки как для плёнки но этого нет ни для одной бумаги. Есть только ориентировочные времена с разбросом в 100%

Development
MULTIGRADE 1+9 20/68 1:30–3:00
or
MULTIGRADE 1+14 20/68 2:00–5:00
or
BROMOPHEN 1+3 20/68 1:30–3:00
or
PQ UNIVERSAL 1+9 20/68 1:30–3:00

Согласитесь что такой разброс говорит о том что время проявления не является критичным фактором. :-)

Цитата:

от:nebrit
Если в бумаге достаточно галогенного серебра, то оно будет и дальше превращаться в металлическое. Так же, как оно превращается на плёнке. Почему бы и нет? Была бы бумага хорошая!
Дело в том, что при печати с нормального негатива ни в жисть не получить на нормальном же отпечатке ту максимальную плотность, какую способна дать бумага. И всегда остаётся запас в эмульсии для почернений сверх меры.

Подробнее

На основании чего Вы пришли к такому выводу?

Засветите хорошенько бумажку хоть под увеличителем. Проявите её в свежем проявителе да подольше. Отфиксируйте. Высушите. Теперь сравните на ярком свету с самым лучшим вашим отпечатком. И вы увидите, что значит максимальное почернение. И достиг ли ваш лучший (или среднестатистический) отпечаток этого самого почернения. Лучше рассматривать это дело при солнечном свете. Само собою, контрольный ваш отпечаток должен быть без маскирования (без пережогов).

Цитата:

от: pilligrim
Есть только ориентировочные времена с разбросом в 100%
Согласитесь что такой разброс говорит о том что время проявления не является критичным фактором. :-)

Это говорит о том, что можно выбрать то время, которое нам удобно и под это время подобрать экспозицию. Она, кстати сказать, не шибко будет отличаться одна от другой. Ну и косвенно производитель намекает, что, мол, при 20-ти секундах за полторы минуты отпечаток получится точно такой же, как, скажем, при 16-ти за три минуты.

Цитата:

от:nebrit
Засветите хорошенько бумажку хоть под увеличителем. Проявите её в свежем проявителе да подольше. Отфиксируйте. Высушите. Теперь сравните на ярком свету с самым лучшим вашим отпечатком. И вы увидите, что значит максимальное почернение. И достиг ли ваш лучший (или среднестатистический) отпечаток этого самого почернения. Лучше рассматривать это дело при солнечном свете. Само собою, контрольный ваш отпечаток должен быть без маскирования (без пережогов).

Подробнее

Конечно, проверю, но не помню, чтобы маскирование или, как Вы говорите, «пережоги» прибавляло черноты.

При "пережогах" (антоним маскирования) не только чернота добавляется, но и тон изображения сменяется на более холодный. При неумелом владении "инструментом", разумеется.
Чёрно-чёрную тень, выбивающуюся из общего тона можно было увидеть у Адамса в "Полудоме" на прошедшей выставке. Как оказалось, негатив побывал в пожаре и конкретно пострадал. Так вот, вероятно там, где эмульсия слезла напрочь, там бумага и достигла практически максимальной плотности.

Цитата:

от: nebrit
При "пережогах" (антоним маскирования) не только чернота добавляется, но и тон изображения сменяется на более холодный. При неумелом владении "инструментом", разумеется.

Холодный тон? с чего бы это?

Я, конечно, проверю. Очень просто: измерю плотность почернения бумаги денситометром на просвет. Это будет объективно.

На просвет?
Будем считать, что вы опечатались. :(

Цитата:

от: nebrit
На просвет?
Будем считать, что вы опечатались. :(

конечно, на просвет.
Если плотности почернения бумаги будут одинаковыми, значит визуальное различие черноты — просто иллюзия. Если плотности различны — есть повод подумать.

Видите ли, плотности почернения бумаги на просвет настолько малы, по сравнению с плотностями негативными или слайдовыми, что денситометр может просто и не заметить разницу. К тому же бумажная подложка будет ох как рассеивать свет и подсвечивать эти самые плотности, так что ни о какой объективности не может быть и речи. Даже если ваш денситометр вдруг окажется НА ПОРЯДОК точнее какого-нибудь "макбета".
Только на отражение! Или на глаз! На ярком свету! Чтобы эти плотности хоть немного "пробить" отражённым светом.

Кстати, наше зрение, когда речь заходит о непосредственном сравнении двух объектов, весьма неплохой инструмент. И пренебрегать им порою не следует. Мне так кажется.

Цитата:

от:nebrit
Видите ли, плотности почернения бумаги на просвет настолько малы, по сравнению с плотностями негативными или слайдовыми, что денситометр может просто и не заметить разницу. К тому же бумажная подложка будет ох как рассеивать свет и подсвечивать эти самые плотности, так что ни о какой объективности не может быть и речи. .

Подробнее

Собственно, у меня цветоанализатор Джобо, а процедура измерения плотности отпечатка описана в руководстве пользователя и является стандартной для калибровки процесса. Так что надеюсь на успех.

как бы офф:

а) насчет замерзания дистиллята высказавшимся следует изучить вопрос, мне неудобно их просвещать.

б) насчет пития - опять же живу я долго и не с бодуна решил перейти на осмотический фильтр.
Тут дело такое:
- врачи вообще говоря не все знают. Точее многого не знают вовсе.
- пить воду после осмотического фильтра в чистом виде никто не заставляет (хотя, кстати, она вкусная, а это показатель - организм принимает).
- если на воде после осм.фильра сварить суп или заварить чай, то в результате вы все равно получитете некий элекролит, т.е. это уже не будет дистиллят, и даже если вы боитесь пить дист.воду, то чай и суп можно, то уже не ядовито -))
- никто не мешает добавить в профильтрованную воду минералы, которые вам кажутся нужными. Я вот настаиваю фильтрат на шунгите. После этого, кстати, в этой воде начинает работать осеребриватель.
- основное количество минералов в организм поступает с едой, в первую очередь со свежими овощами и фруктами. В нормально пиьевой воде содержатся десятые доли грамма минералов, и даже если в день выпивать три литра такой воды - вы потребите дай бог десятую долю нужных организму минералов. А если вы будете пить сильно минерализованную воду - то это будет вообще не очень хорошо, что те же врачи признают.

Вернемся к нашим баранам - есть тот факт, что осмотический фильтр просто и недорого решает вопрос заморочек с водой для растворов.
С моей точки зрения это совершенно достаточный аргумент для его использования.

Пошарил. Почитал. Просветился.
Поскольку вы не похвастались, что при доставании ёмкости из холодильника, вода у вас сразу замёрзла, хоть чуть-чуть, как это могло бы случиться с дистиллированной, то объясняется сие явление не химической чистотой вашей воды, а физической. Что уже хорошо для практических фотографических целей.
За неимением столь полезного осмотического фильтра можно растворять реактивы в слегка минерализованной (согласно этикетке) "Бон-Акве" или в неминерализованном (согласно этикетке) "Шишкином лесе". С равным успехом.
Растворять же реактивы, предназначенные для позитивного процесса с элементами визуального контроля в супер-пупер чистой воде конечно тоже можно. А можно и из под крана.

Вот ссылка на ПДФ. http://www.ilfordphoto.com/applications/page.asp?n=34
Сохраняете как ПДФ. Потом открываете в акробате. Сохраняете как текст и вставляете в гугловский переводчик. Проще некуда.

В субботу продолжил процес воспоминаний и...
...обучения заново. Получилось на много лучше. Огромное спасибо за ссылки на весьма позновательные книги.
Фонарь повесил в метре от раб. стола. Теперь бумага не подсвечивается, да и сама "лаборатория" освещается нормально. Нарыл за недорого ещё "Славича" чуть просроченного, буду дальше вспоминать -учится. Всем спасибо за советы.