Помогите советом (фотосессия автоклуба)

Цитата:

от:цукен

А так никто и не сказал, например, что снимая машины исключительно важно и крайне необходимо в арсенале иметь ПФ, если не желать все снимки машин получить размалеванными окружающими объектами и бликами (хоть на снимок, приведенный постом выше, "полюбуйтесь", неужели не видите? ;) ). Заодно и чтобы можно при желании на снимках получать сквозь стекла вид того, что внутри салона.

Подробнее

ПФ это что
:?:
полярик
думаете на кадре с Корветом он бы помог,
или бы изменил ситуацию к лучшему.

Просто одни намеки, а я чо то не догоняю :?

Цитата:

от: FreeSTYLE
ПФ это что
полярик
думаете на кадре с Корветом он бы помог,
или бы изменил ситуацию к лучшему.
Просто одни намеки, а я чо то не догоняю :?

Какие еще намеки, не понял? Яснее ясного описал, чем помогает и в чем. ПФ не просто помог бы, а самым радикальным образом. Неужели никогда не применяли? Тогда просто возьмите в руки, поднесите к глазам и покрутите слегка, глядя на стекла и поверхности машины. Особенно, в светлый день да еще и в помещении да с освещениями и разной выставочной "бижутерией". Легковая машина практически всей своей поверхностью отражает все, что вокруг нее, особенно, конечно, на стеклах. И никого не слушайте, что машина металлическая, поэтому ПФ не будет, мол, действовать. У современного легкового автомобил практически почти нет открытого металла, кроме хрома, а так все под красками, лаками, даже диски чаще всего имеют покрытие или включения и ПФ действует на них. Можете (резонно) возразить, что ПФ действует только под опредеденными углами отражения, а поверхности машин изогнуты со страшной силой и во всех направлениях Это так. Но не так категорично. Но на то есть штатив, а у автора он есть, сами понимаете, эта проблема нетрудно обходится штативом и двумя-тремя кадрами (вот здесь да, намекаю ;) ). И машина выглядит совершенно иначе и чистки отраженной мазни в редакторе сокращаются в разы. А что останется - тоже не лишним будет - машина все же должна иметь на себе некоторые массивные, немногочисленные блики (их огромными белыми "простынями" обычно создают специально), но только в тех местах, где к месту, иначе исчезнет иллюзия шика и лоска, а мусорных мелочей быть не должно совсем. Ну, или изысканные отражения типа рядом стояших небоскребебов, руки хозяина с ролексом, закатного неба и т.п. находки по замыслу. ;)
Самое простой и эффектный способ снимать авто без особых хлопот - это перед самым заходом солнца при багряных облаках (сезон не важен). Особенно темных тонов и черные. Как-то в Керчи довелось снимать на плоском плато наверху горы Метридад черные Паджеро под сенью какого-то одинокого покрученного южного дерева. Мммммм...... И совершенно ни каких ухищрений, ведь вокруг только закатное небо. И каменная гладь под.

Соглашусь практически со всем, про ПФ не упомянул исключительно потому, что съемка предполагалась на открытом воздухе, а там не всегда к месту давить блики.
Ну а если по задумке надо давить... Была тема тут, обсуждали как раз это, как "правильнее" с поляриком или без. :)
Но автор и действительно как-то странно интересуется...

Цитата:

от: Greggy
не упомянул исключительно потому, что съемка предполагалась на открытом воздухе, а там не всегда к месту давить блики.

Во первых, на открытом воздухе они более надежней давятся, а не к месту (пытаться) давить блики только у того, у чего они не давятся по определению. ;) Или тогда, когда цель съемки предполагает не видеть сквозь програчное. Например: вы не увидите отражений в лужах или в витринах, а цель была снять именно отражение в них. Или синеву неба на глади воды озера. Но это ведь совсем не тот случай. Здесь ПФ мог бы помешать, если бы именно надо было на машине оставить отражения того же "небоскреба".
Зачем же все валить в одну кучу? Не бывает так категорично: в помещении - требуется, а на открытом воздухе - не требуется. Все только замыслом и смыслом определяется, а ни чьим-то закоснелым каноном, по обстоятельствам судить надо, а не по тупым шаблонам и клише.

+1 :)