Помогите с выбором зеркалки до 30.000р

Цитата:

от: Просто Человек
дело не в том что 17-85 плохой, а втом что качество скачет от линзы к линзе, как и у всех фирм кстати, проверенно на себе, удачный экземпляр 17-85 очень хорош

ерунду пишите. 17-85 очень слабое стекло, любой его экземпляр. Что и многими тестами и снимками доказано. И его качество стабильно фиговое, поэтому он столькл и стоит. И поэтому Кэнон выпустил новый 15-85, потому что 17-85 - просто позорище.
Цитата:

от: Просто Человек

быстрый аф, стаб, удобные фокусные, резкий с открытых, также есть 17-55/2.8 ис родной

Это совершенно другая линза и для других целей
Цитата:

от: Просто Человек

также штатником можно 17-40, отличная линза, была у меня, самый шустрый аф, из тех линз что были, и конструктив неубиваемый, про 16-53/2.8 II не буду

Если вы 17-40 считаете хорошей линзой, то понятно почему вы считаете ещё и 17-85 нормальной. 17-40 - полный шлак на кропе. ни диапазона, ни резкости на адекватных дырках.
Про 16-35 не будете и не надо, потому что он у меня есть, я вам сам всё что хош про него расскажу. Только к кропу он отношения не имеет.
Цитата:

от:Просто Человек

не буду, новый кит резкий тоже, 18-55 ис, есть также 18-200, не знаю насколько он хорошо/плох у кенона, у никона мне попался удачный экземпляр, работал на открытых, кстати дабл кит у кенона сейчас очень неплох, 18-55 ис + 55-250 ис, недорого, и хорошо

Подробнее

18-55 и 55-200 есть и у сони, примерно такого же качества. А 18-200 у кэнона полная фигня, даже хуже переделанного тамрона Сони.
Цитата:

от:Просто Человек

из недорогих телевиков можно посмотреть на Canon EF 70-300mm F4,0-5,6 IS USM, отличная линза, с качеством изображения не хуже 70-200/4 Л. Еще будем что-нибудь обсуждать? ;)

А вам только и остается что 16-80 + дешевый телевик 70-300 и вперед

Подробнее

опять пишите того, чего не знаете. 70-300 IS USM - проигрывает сонниному 70-300 по всем статьям. Начиная от конструктива и заканчивая картинкой. У кэнона 300мм вообще не рабочие, тогда как у Сони - просто сказка.

на хоботе один уже рассказывал сказки про "размазню" 16-35, а типа 17-40 вообще г. , после выложенного полноразмера с 17-40 заткнулся, а вы теперь бояните про 17-40? Эта линза у меня была 2 года, и тема тут про неё есть. Еще раз 17-85 нормальная линза, да качество скачет, а то что производитель обновляет ряд, тем лучше, 16-85 ответ на никоновский 16-85. 70-300 хорошая линза, про соневскую не знаю, даже 55-250 неплохой, с учетом цены, отличный. У кенона любая фф линза имеет отношение к кропу, потому что без проблем встает и работает, 17-55 отличный штатник, что не так?

У кенона/никона выбор большой, у никона больше для кропа, у кенона фф, остальные в пролете, пентакс не плох с лимами, защитой, олик защитой, а гиганты всем хороши ;) потому и гиганты, а соня хороша, но не дешевыми тушками, и вообще плоха ценами на стекла.

Цитата:

от: Waleriy
Вот вот: нравится - берите его.

я имел ввиду,что дорого для такой матрицы))..

[quot]я же предлагал вам выше новую а500, там всё хорошо с шумами. Более того Соня научилась делать камерный жпг. И кит у нее лучше, чем у А200. И есть 50/1.8, если нужен бюджетный портретник. И быстрый LV есть, а отличие от кэнона/никона. Всё пучком.[/quot]

посмотрел,характеристи лучше чем у 450д)..кит если не ошибаюсь стоит 31р.

самое главное не написанно всегда ;)

Цитата:

от: Просто Человек
самое главное не написанно всегда ;)

и что же?) :D

Цитата:

от: Просто Человек
на хоботе один уже рассказывал сказки про "размазню" 16-35, а типа 17-40 вообще г. , после выложенного полноразмера с 17-40 заткнулся, а вы теперь бояните про 17-40?

видели мы этот полноразмер зашарпанный с зажатой. А по факту это темный голимый зум с ужасным диапазоном, как дешевый ширик на ФФ пойдет, а кроп - шлак. А 16-35 мажет по углам только в путь на ФФ.
Цитата:

от: Просто Человек

Еще раз 17-85 нормальная линза, да качество скачет, а то что производитель обновляет ряд, тем лучше, 16-85 ответ на никоновский 16-85.

Правильно потому что 17-85 шлак по сравнению с никором и цейсом. Вот и вынужден кэнон под нормальную кропнутую тушку (7Д) выпускатьп риличные стекла под кроп, чтобы народ не мучался всякими 17-40.
Цитата:

от:Просто Человек

70-300 хорошая линза, про соневскую не знаю, даже 55-250 неплохой, с учетом цены, отличный. У кенона любая фф линза имеет отношение к кропу, потому что без проблем встает и работает, 17-55 отличный штатник, что не так?

Подробнее

Я знаю, т.к. сонивская у меня есть, в Кэнонвский я брал пробовать. У сони лучше, сильно лучше.
Цитата:

от: Просто Человек

У кенона/никона выбор большой, у никона больше для кропа, у кенона фф

Ну так и рекомендуюйте ФФ от кэнона, чего вы советуете кропнутый ширпотреб? чтобы потом люди так же, как и вы извращались с 17-40?

лр дефаулт с зажатой дыркой на 1 стоп, это зажатый и пошарпленный ?! Сильно, сильно ))

остальное даже не буду комментировать, фантазируйте дальше ))

Цитата:

от: Просто Человек
да будет вам известно, в 400д и в 40д разные матрицы, это раз, а шумит 40д меньше, это 2. 400д у меня был 2 года, 40д сейчас.

Кто вам такое сказал?
Одна матрица 10мп там. Проц разный - от этого и цвета на 400D как на 350D и 30D, а на 40D - галимые как на 450D - автобб...

Цитата:

от:Просто Человек
на хоботе один уже рассказывал сказки про "размазню" 16-35, а типа 17-40 вообще г. , после выложенного полноразмера с 17-40 заткнулся, а вы теперь бояните про 17-40? Эта линза у меня была 2 года, и тема тут про неё есть. Еще раз 17-85 нормальная линза, да качество скачет, а то что производитель обновляет ряд, тем лучше, 16-85 ответ на никоновский 16-85. 70-300 хорошая линза, про соневскую не знаю, даже 55-250 неплохой, с учетом цены, отличный. У кенона любая фф линза имеет отношение к кропу, потому что без проблем встает и работает, 17-55 отличный штатник, что не так?

У кенона/никона выбор большой, у никона больше для кропа, у кенона фф, остальные в пролете, пентакс не плох с лимами, защитой, олик защитой, а гиганты всем хороши ;) потому и гиганты, а соня хороша, но не дешевыми тушками, и вообще плоха ценами на стекла.

Подробнее

На кропе что 16-35, что 17-40, что 17-85 - отстой (за исключением резких единичных объективов). Прежде всего отстой по краю.

Среднестатистический 17-85 вообще не сравнить с 16-85! 17-85 - отостой!

17-55 с пластиковым констуктивом за 1400$? Вы его возмете? Я нет, хотя могу сегодня взять их 10 штук...

Я и Цэйссы не возьму - видите ли нет у них такого маленького хитрозавернутого чипа за 0.5$ (у сигмы есть, а у них видите ли нет!) в объективе и поэтому нет автофокуса на кэноне. На их Нет и денех у меня на них Нет - попрощайся Цэйсс-неудачник с моими бабками - на 35 50 135мм ты их точно не получишь - ЦЭЙСС - ПОКА МНЕ НЕ ДАШЬ ТО ЧТО МНЕ НУЖНО, А НЕ ТО ЧТО ТЫ, ЦЭЙСС- обманщик ПЫТАЕШЬСЯ ВПАРИТЬ ДОВЕРЧИВЫМ ПОКУПАТЕЛЯМ В 20-раз дорого!!!

Цитата:

от: Просто Человек
лр дефаулт с зажатой дыркой на 1 стоп, это зажатый и пошарпленный ?! Сильно, сильно ))

остальное даже не буду комментировать, фантазируйте дальше ))

Имя, сестра имя!!! (Три Мушкетера)

ХДЕ фотки????????????????????????

Цитата:

от: Little_boo
Ну так и рекомендуюйте ФФ от кэнона, чего вы советуете кропнутый ширпотреб? чтобы потом люди так же, как и вы извращались с 17-40?

Не обращайте на него внимания - у него одни слова - фоток нет.

ну вы то известный "эксперт" ))) даже не буду тратить на вас время.

:)

Цитата:

от: Просто Человек
ну вы то известный "эксперт" ))) даже не буду тратить на вас время.

правильно не тратьте наше время, я сп***ли что у сони голимый якобы 70-300, и потом выянилось что в руках не держали и снимков не видели.

фоток в нете вагон и тележка....это так к слову.
я не буду перечислять линзы, какие попали в число ваших фантазий , впрочем выше все есть

Цитата:

от:Little_boo
Просто Человек писал(а):
дело не в том что 17-85 плохой, а втом что качество скачет от линзы к линзе, как и у всех фирм кстати, проверенно на себе, удачный экземпляр 17-85 очень хорош


ерунду пишите. 17-85 очень слабое стекло, любой его экземпляр. Что и многими тестами и снимками доказано. И его качество стабильно фиговое, поэтому он столькл и стоит. И поэтому Кэнон выпустил новый 15-85, потому что 17-85 - просто позорище.

Просто Человек писал(а):

быстрый аф, стаб, удобные фокусные, резкий с открытых, также есть 17-55/2.8 ис родной

Это совершенно другая линза и для других целей

Просто Человек писал(а):

также штатником можно 17-40, отличная линза, была у меня, самый шустрый аф, из тех линз что были, и конструктив неубиваемый, про 16-53/2.8 II не буду


Если вы 17-40 считаете хорошей линзой, то понятно почему вы считаете ещё и 17-85 нормальной. 17-40 - полный шлак на кропе. ни диапазона, ни резкости на адекватных дырках..

Подробнее

вы эта на 17-85 не наезжайте нормальное стекло, весьма удобные фокусные и замечательная резкость по центру.
а 17-40 хороша на кропе для портретов весьма мягкая картинка.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
а 17-40 хороша на кропе для портретов весьма мягкая картинка.

Да какие портреты на таких фокусных?

Цитата:

от:Little_boo
какая мне казница у кого чего больше продается? вот допустим стоит задача - задача закрыть диапазон 24-450мм ЭФР на кропе. У сони это 16-80+70-300 и в дорогу, у Кэнона его 17-85 просто никакой, 70-300 сильно хуже. И какая мне после этого разница, сколько объективов у кэнона продается?

Подробнее

а как вариант от Кенон для кропа -> 17-40 \ 55-250

Цитата:

от: super_boss
Да какие портреты на таких фокусных?

а что 40мм нифига не портретные фокусные?

Цитата:

от: super_boss
Да какие портреты на таких фокусных?

40*1.6 = 64

для знающих что такое мтф



резкость хорошая даже для открытых, для пейзажа конечно придется зажимать на коротком конце хотя бы до 8.