Помогите с выбором телезума для сьемки птиц.

Вот, нашел NIKON Teleconverter TC-20E II 2х... + (SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM x 1,6) = 1600!!! Как, со штатива нормально будет? :?

Цитата:

от: EGOR-S


Дайте, пожалуйста на какой нибудь с фикс. фокусом, я найти не могу (только за 13000$) - лет пять копить...

1. Лев Музыковский наводку давал.
2. Родной фикс 300/4 стоит дешевле, чем 80-400VR.

Цитата:

А если я со штатива снимаю, то накой мне стибил. Или все-таки нужен?

Со штатива, думаю, не нужен.

Цитата:

от: EGOR-S
Вот, нашел NIKON Teleconverter TC-20E II 2х... + (SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM x 1,6) = 1600!!! Как, со штатива нормально будет? :?

Думаю, никак :(. Минимальная диафрагма будет 12.6.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:EGOR-S
А... вот! Ещё один нашел: SIGMA AF50-500mm f/4-6.3 APO EX RF HSM для фотоаппаратов NIKON (D)

А этот как?

Этот, говорят, неплох. Но без стабилизатора.
Хотя фиксы, все же, должны быть лучше.

Подробнее

да нет.. Бигма не катит.. только на зажатой до Ф 8 дырке и вообще мне не понравилась... еще этот 80-400 - тоже ..так себе, хоть и со стабилизацией .. Сигма 120-300 Ф 2.8 - намного лучше .. с конвертером можно ...
В общем самые длинные телевики это проблема... Фиксы ужасно дорогие .. $3000-6000 ... но только они реально хороши ...

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

Ну этот (120-300 2.8) с конвертером - уже примерно 2500$... :(

Есть еще совсем новый Тамрон 200-500. Звезд с неба не хватает, но достаточно достойная штука. Хотя фиксы все равно лучше. Токина 300/2.8 будет и с 1.4 и с 2.0 конвертерами работать... этот вариант мне нравится больше.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:EGOR-S
Сигма 120-300 Ф 2.8 - намного лучше .. с конвертером можно ...
В общем самые длинные телевики это проблема... Фиксы ужасно дорогие .. $3000-6000 ... но только они реально хороши ...

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Ну этот (120-300 2.8) с конвертером - уже примерно 2500$... :(

Подробнее

?? У вас там такие цены?? Кошмар .. тут линзу можно за $1500-1700 и конвертер за пару сотен найти в общем в 2 штуки уложишься... ... на фотоРу она 1920.00.. СЛИШКОМ дорого ...

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

Блин... мне конечно стыдно, но и это для меня дорого. Мне бы в баксов 900-1000 уложится, было бы гуд! (Хотя, наверное, многие и этой суммое не обладают в моем возрасте... ;) ) Зарабатываю фотографией...

А что из себя представляет Токина 300/2.8 с 2.0х. Как качество, и цена?[/quot]

Цитата:

от:Matteo
Есть еще совсем новый Тамрон 200-500. Звезд с неба не хватает, но достаточно достойная штука. Хотя фиксы все равно лучше. Токина 300/2.8 будет и с 1.4 и с 2.0 конвертерами работать... этот вариант мне нравится больше.

Подробнее

Токина 300/2.8 какая на неё цена? На фотору её вродебы нету?!

Цитата:

от:EGOR-S
Цитата:

от:Matteo
Есть еще совсем новый Тамрон 200-500. Звезд с неба не хватает, но достаточно достойная штука. Хотя фиксы все равно лучше. Токина 300/2.8 будет и с 1.4 и с 2.0 конвертерами работать... этот вариант мне нравится больше.

Подробнее

Токина 300/2.8 какая на неё цена? На фотору её вродебы нету?!

Подробнее

Видел Токину на Новом арбате в ЮПИТЕРЕ, цена около 40 тыщ. Но снимать сможешь только с монопода или штатива. Для ручной съемки только 80-400 со стабилизатором.

Кстати стабилизатор и на штативе работает для некоторых линз. Например 200-400/4 VR только на штативе и снимают (весит за 3 кило).

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:EGOR-S
....Блин... мне конечно стыдно, но и это для меня дорого. Мне бы в баксов 900-1000 уложится, было бы гуд! (Хотя, наверное, многие и этой суммое не обладают в моем возрасте... ;) ) Зарабатываю фотографией...

Подробнее

для меня ТОЖЕ ДОРОГО .. но мне совсем НЕ стыдно.. с чего бы это?? Я вот присматриваю себе Сигму 135-400мм ... ( http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Sigma%20Lenses/Sigma135-400.jpg ) и по опыту ЗНАЮ, что если я СМОГУ быть хорошим фотографом, то и с нею хоть что-то ПУТНОЕ но сделаю ... а если НЕ СМОГУ быть хорошим фотографом - то мне никакая Элька НЕ ПОМОЖЕТ.. даже за $10000...
разве НЕ так?? :) - http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sigma_lenses.htm

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

Значит стоит взять SIGMA 135-400mm, APO, F4.5-5.6

А может тогда сразу SIGMA 175-500mm, APO, F4.5-5.6

И на первое и на второе деньги найдутся

Цитата:

от: SergeSmArt

Я согласен что Сигма 170-500 - гуано .. но вот Сигма 135-400мм очень даже ничего ..

Поддерживаю. За свои деньги 135-400 - это очень неплохой вариант.

Цитата:

от: EGOR-S
NIKON AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED

Это хорошо. Если надо, то могу кинуть кучку тестов и обзоров на него.

Цитата:

SIGMA AF80-400mm f/4.5-5.6 EX OS (D) для фотоаппаратов NIKON

А вот это не надо... Весьма посредственная линза со странно работающим стабилайзером. А офиц. заявка Сгмы: АФ и стабилайзер не работает с Никон Ф5 меня вообще поразила.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

2. Родной фикс 300/4 стоит дешевле, чем 80-400VR.

Таки да. И с 2 кратным родным конвертером отлично работает(если есть желание, то можете глянуть мои снимки в Галерее), но сейчас я склоняюсь к 80-400, - стабилайзер очень нужен, да и удобство зума тоже лишним не бывает.