помогите с выбором стекла на "каждый день" для любителя. бюджет 800 у.е.

немного предистории. 3 года назад купил себе canon rebelT1i (типа d500) + 18-55 is usm, 55-250 is usm. за это время наклацал 12 т. кадров и все вроде как и хорошо, НО хочется чего-то лучше и ресче.
вот ходел бы получить совет от бывалых. нужен для повседневной сьемки (для себя, в путешествиях, на отдыхе и работе) обьектив наверно зум (фиксами никогда не пробывал снимать да и смысла тсподьзовать их не вижу), да пошире, при сьемке в помещении не хватает угла. нравится L ленейка кенона в особености 16-36 2.8, но она без стаба... да и вообще под мою зеркалку стоит ли брать такое дорое стекло или есть смыл поменять на более высокую линейку???
при покупке рассматриваю б/у варианты.

Стекла у Вас интересные 18-55 is usm 55-250 is usm. Всегда считал, что таких нет.
Брать на кроп L-стекла, не знаю есть ли смысл. С usm, думаю смысл есть.
А вообще линейка кроповых стекол, хоть и не велика, но представительна: ef-s. Подробнее на сайте Кэнон, и в инструкции к фотоаппарату.
Телевика с usm приводом правда нет.
ef-s 15-85 is usm, под Ваши требования вроде подходит.

фотоаппарат был китовый и перый обьектив с него canon18-55 3,5-5,6is usm, а второй телевичок кенон. вот...

так значит не стоит смотрерь л- серию? или сначало поменять тушку а потом стекло?

15-85 is неплохой вариант штатника. А вот менять ли камеру и т.д. решать вам.

Цитата:

от: dreadfull
фотоаппарат был китовый и перый обьектив с него canon18-55 3,5-5,6is usm, а второй телевичок кенон. вот...

так значит не стоит смотрерь л- серию? или сначало поменять тушку а потом стекло?

Нет в 18-55 буковок USM хоть обыщитесь))))
и на телевичке нет. Ибо это обозначает ультразвуковой мотор которого в данных объективах нет.
Реально хотите улучшения?
Если предпочитаете родные кеноновские объективы, то
Выбор из двух:
15-85 IS USM
и
17-55 IS

При этом оставляете себе телевик 55-250 так как это очень удачный объектив по соотношению цена/качество

Есть еще варианты от Тамронов/сигм... но тут я не спец

ПыСы: Учитывая что Вы похоже не представляете что Вам нужно, для начала поменяйте стекло, ибо от замены тушки выиграете в основном только в эргономике.

присмотрись к 18-135 СТМ, отличный вариант

Цитата:

от: Corsair777
Нет в 18-55 буковок USM хоть обыщитесь))))
и на телевичке нет. Ибо это обозначает ультразвуковой мотор которого в данных объективах нет.

Зря вы так категорично, есть такой объектив Канон EF-s 18-55 /3,5-5.6 IS II USM.
Выпускался для некоторых рынков, кажется для США и еще кого-то.

Цитата:

от: Макар
Зря вы так категорично, есть такой объектив Канон EF-s 18-55 /3,5-5.6 IS II USM.
Выпускался для некоторых рынков, кажется для США и еще кого-то.

+1. Даже целых 2 версии было
http://www.canon.com/camera-museum/lens/ef/data/ef-s/ef_s18~55_35~56_usm.html
http://www.canon.com/camera-museum/lens/ef/data/ef-s/ef_s18~55_35~56ii_usm.html

Цитата:

от: Макар
Зря вы так категорично, есть такой объектив Канон EF-s 18-55 /3,5-5.6 IS II USM.
Выпускался для некоторых рынков, кажется для США и еще кого-то.

Не вопрос! ))) Признаю свою ошибку!!!
В оправдание могу сказать только, что не знал про такие объективы!!!

+1. - 15-85 или 17-55.

24-105 f4 L

Цитата:

от: AAL
24-105 f4 L

ТС хочет шире угол...

Цитата:

от: AAL
24-105 f4 L

автору восемнадцати-то не хватает, а Вы ему 24 предлагаете))))))

Цитата:

от: DROL
+1. - 15-85 или 17-55.

+пицотысяч

Цитата:

от: DROL
ТС хочет шире угол...

я сейчас может и расскажу бред, но всетаки.
у нас ведь есть такой параметр как угол обзора чтоли... и он не совпадает с одинаковыми значениями для ef иef-s.
к примеру естб у нас кенон efs10-22 и есть кенон ef 16-35. фокусные расстояния разные а углы одинаковые. так вот вопрос. установив оба образца накроп охват картинки будет одинаковый??? или я научной фантастики перечитал??)

Цитата:

от:dreadfull
я сейчас может и расскажу бред, но всетаки.
у нас ведь есть такой параметр как угол обзора чтоли... и он не совпадает с одинаковыми значениями для ef иef-s.
к примеру естб у нас кенон efs10-22 и есть кенон ef 16-35. фокусные расстояния разные а углы одинаковые. так вот вопрос. установив оба образца накроп охват картинки будет одинаковый??? или я научной фантастики перечитал??)

Подробнее

Конечно на кропе у них угол разный, просто если объектив рассчитан на кроп, то и угол охвата в характеристиках указывают для кропа, а если объектив под полный кадр, то и угол указан для ФФ.

Цитата:

от: Макар
Конечно на кропе у них угол разный, просто если объектив рассчитан на кроп, то и угол охвата в характеристиках указывают для кропа, а если объектив под полный кадр, то и угол указан для ФФ.

т.е. на кропе охват у 16-35 будет гораздо меньше чем у 10-22. правильно???

Цитата:

от: dreadfull
т.е. на кропе охват у 16-35 будет гораздо меньше чем у 10-22. правильно???

Совершенно верно. Угол охвата указанный для ФФ разделите на 1,5, плюс минус немного оно и получится в градусах.

Цитата:

от:dreadfull
я сейчас может и расскажу бред, но всетаки.
у нас ведь есть такой параметр как угол обзора чтоли... и он не совпадает с одинаковыми значениями для ef иef-s.
к примеру естб у нас кенон efs10-22 и есть кенон ef 16-35. фокусные расстояния разные а углы одинаковые. так вот вопрос. установив оба образца накроп охват картинки будет одинаковый??? или я научной фантастики перечитал??)

Подробнее

Если бы Вы "перечитали", то этого бы здесь не написали...

угу. теперь немного все яснее.
у нас остается
15-85 и 17-55...
просто хочеться большей глубины резкости катинки и большего угла. может есть смысл эти задачи разделить на два обьектива. один ширик, второй универсал. типа ефс 10-22 ф3,5-5,6 и еф24-105 (или24-70)???