Помогите с выбором системы

Здрасьте всем. Помогите, пожалуйста, определиться с выбором системы. Сейчас снимаю взятым у друга Киевом 19. Выбор хочу сделать на основании качества оптики. Вопрос конкретного аппарата не волнует совершенно. Выбираю между Canon, Nikon, Minolta. Периодически просматриваю форум, но по моему вопросу разброс ответов очень большой и не полный. Приобретать буду простой аппарат с КИТ-овым зумом (С3000,С300,N55,N65,M4,M5 на другое просто не хватит денег), но обязательно с развитием системы. Поэтому собственно вопрос звучит так. Объективы какой системы на ваш взгляд лучше по каждому из типов;
1-КИТ-овый зум.
2-Зум(400-600 у.е.) .
3-широкоугольник.
4-полтинник.
5-портретник.
6-макро.
Просьба приводить точное название оптики. Спасибо всем.

Даже и не знаю, что лучше - широкоугольник или портретник... А, наверное, китовый зум!

уточняю, если не понятно.
объектив какой системы, на ваш вгляд, лучше из перечисленных 6 видов.

от:gennady

Здрасьте всем. Помогите, пожалуйста, определиться с выбором системы. Сейчас снимаю взятым у друга Киевом 19. Выбор хочу сделать на основании качества оптики. Вопрос конкретного аппарата не волнует совершенно. Выбираю между Canon, Nikon, Minolta. Периодически просматриваю форум, но по моему вопросу разброс ответов очень большой и не полный. Приобретать буду простой аппарат с КИТ-овым зумом (С3000,С300,N55,N65,M4,M5 на другое просто не хватит денег), но обязательно с развитием системы. Поэтому собственно вопрос звучит так. Какие объективы лучше;
1-КИТ-овый зум.
2-Зум(400-600 у.е.) .
3-широкоугольник.
4-полтинник.
5-портретник.
6-макро.
Просьба приводить точное название оптики. Спасибо всем.

Подробнее

Геннадий, ну что вам можно посоветовать не зная суммы на которую вы готовы вложиться и не зная к какой системе вы склоняетесь? Плюс не понятен вопрос "какие объективы лучше?". Вы интересуетесь конкретными линейками оптики каждого производителя или просто не знаете какой объектив вам нужен?
Может вам сначала здесь почитать...

http://photoweb.ru/
http://nikonist.ru/
http://www.nefkom.net/miho/foto/minolta/lenses.html
http://home.aut.ac.nz/staff/rvink/nikon2.html
http://www.photozone.de/bindex2.html
http://www.canon.com/camera-museum/index.html

от: gennady
уточняю, если не понятно.
объектив какой системы, на ваш вгляд, лучше из перечисленных 6 видов.

А вам нужен только один и без разницы какой?

от: gennady
Какие объективы лучше;
1-КИТ-овый зум.
2-Зум(400-600 у.е.) .
3-широкоугольник.
4-полтинник.
5-портретник.
6-макро.
Просьба приводить точное название оптики. Спасибо всем.

У Nikon неплох Nikkor 28-105/3.5-4.5 D IF, у него есть макро 1:2, относительно неплохое для зума и дисторсия маленькая. Для портретов он слишком жесткий, возможно смягчающий фильтр поможет.

Китовые 28-80 все примерно одинаковые по качеству, их имеет смысл покупать, если денег совсем мало, а надо снимать. Я 1.5 года снимал Тамроном 28-80/3.5-5.6 он свою троечку (оценка на photodo) нормально отрабатывал, заменил его Nikkor 28-105/... т.к. нужен был зум, который нормально работает на полностью открытых диафрагмах.

Вот только из Nikon я могу советовать Ф80, а не 65.
с объективом это будет около 700 у.е.

Если Вы хотите высочайшего качества и готовы платить за лучшие объективы - боди контах + объективы цейс.

Не забудьте потом распечатать хотя бы до А1 чтобы были видны преимущества этих линз.

Вопрос цены в при таком выборе может быть решающим. За сопоставимые деньги Вы получаете примерно одинаковое качество. Высококачественные зумы дороги - где-то 1000$ за штуку. Светосильные длинные объективы со стабилизацией - очень дороги - несколько тысяч $ за штуку. Если Вы ориентируетесь на бюджетные решения и готовы выкладывать до 300$ или чуть больше за объектив - то ВСЕ СИСТЕМЫ примерно одинаковы.

Ну никак не получится купить за 1000$ систему с перечисленными Вами лучшими объективами.

Меня интересует направление развития системы, т.е. правильное начало. Потому и спрашиваю о ваших впечатлениях. А снимать интересно пейзаж, портрет, макро, репортаж.

абсолютно непонятно, чего вы хотите.
"вообще говоря" - изделия однового ценового диапазона у разных производителей примерно одинаковы.
плюс-минус индивидуальные особенности, которые уж не по ведомству "лучше-хуже", а по ведомству "мне лично так больше нравится".

и к любой камере можно набрать достойный парк оптики, особенно если внимательно изучать возможности оптики третьих производитлей и не лениться шарить по барахолкам, где найти можно многое.

китовые зумы у всех одна бяка
зумы за 400-600 - а какой вам нужен-то? широкоугольный, среднестатистический, что-то типа 28-100, телезум? Какую светосилу желаете - постоянную, переменную, если постоянную - то побольше, поменьше?

ширики-стандатные-телевики-портертники - ну у всех где-то как-то... Хотя, конечно, если смотреть на Цейсс или Лейку, там наверное можно найти коренные отличия от остальных. Или на особо выдающиеся стекла "остальных". Типа Nikkor 50/1.2 (но автофокусный не бывает), или еще что-то в этом духе. Но оно вам надо?

В общем беспредметный у вас вопрос. По моему.
Смотрите цены - и выбирайте себе систему с учетом того, что будете покупать. Ну и все.

от:gennady
Объективы какой системы на ваш взгляд лучше по каждому из типов;
1-КИТ-овый зум.
2-Зум(400-600 у.е.) .
3-широкоугольник.
4-полтинник.
5-портретник.
6-макро.
Просьба приводить точное название оптики. Спасибо всем.

Подробнее

Это где ж Вы найдете такого фотографа, который снимал перечисленными объективами ВСЕХ брэндов?

Но на некоторые вопросы смогу дать ответ:
1. У всех худшие.
2. Для зума, на мой взгляд, это дорого. Лично я не покупаю зумы дороже 200. Причем, хороших. У Минольты такие можно найти. А вот у Никона с Кэноном - сомневаюсь.
5. Минольта 85/1,4.

Есть довод в пользу Никона. Только при условии, что скорость АФ не имеет решающего значения.
Старые проф-зумы со светосилой 2,8, а именно
1) 35-70/2,8
2) 80-200/2,8
у Никона получаются в цене вне конкуренции:
1) 700$ новый, 300-500$ б/у
2) 950-990$ новый, 450-500$ б/у
Я предвижу, что сейчас мне будут говорить о том, что зачем, мол, человеку такие линзы. Однако за деньги, которые стоит 35-70/2,8 б/у можно купить новый только зум среднего класса с гораздо худшими оптическими параметрами, променяв качество картинки и светосилу на скорость АФ и встроенный мотор.

от: Петр
2) 80-200/2,8

Не видел этого объектива, но предполагаю - судя по характеристикам - что это "базука" еще та. Что-нибудь типа Таира-3. Ну и зачем она нужна непрофессионалу-любителю. Куда с ней ходить? За кем охотиться?

от: Anarchist

...а в качестве тушки - F3AF.

Забыл добавить, что приятным дополнением является то, что эти линзы вы можете поставить и на механику вроде Nikon FM-2/FM3A. У Canon & Minolta таких возможностей нет, т.к. при переходе к АФ они поменяли байонет. Pentax байонет не поменял, однако слухи о том, что эта контора перестает поставлять в Россию пленочную технику и оптику (на деле это подтверждается еще и фактами) делает бессмысленным покупку фотоаппарат этого бренда. Но все же если решиться на Pentax, у него, к сожалению, тоже нет такой оптики, о которой я упоминал выше, в этом ценовом диапазоне.

по моим прикидкам низкобуджетная система на Минолта AF будет качественнее т.к. у нее в целом стекла среднебюджетного диапазона подешевле... по краиней мере б/у. ИМХО

от: Gantenbein

от:Петр
2) 80-200/2,8

Не видел этого объектива, но предполагаю - судя по характеристикам - что это "базука" еще та. Что-нибудь типа Таира-3. Ну и зачем она нужна непрофессионалу-любителю. Куда с ней ходить? За кем охотиться?

Подробнее

базука или нет - решать вам
http://www.foto.ru/?prod_id=826

от: UclFsa
по моим прикидкам низкобуджетная система на Минолта AF будет качественнее т.к. у нее в целом стекла среднебюджетного диапазона подешевле... по краиней мере б/у. ИМХО

Про низший и начальный средний ценовой диапазон можно отчасти согласиться. А вот дальше - это уже вопрос.

от: Петр

от:Gantenbein

от:Петр
2) 80-200/2,8

Не видел этого объектива, но предполагаю - судя по характеристикам - что это "базука" еще та. Что-нибудь типа Таира-3. Ну и зачем она нужна непрофессионалу-любителю. Куда с ней ходить? За кем охотиться?

Подробнее

базука или нет - решать вам
http://www.foto.ru/?prod_id=826

Подробнее

Спасибо за ссылку! Я нечто подобное и представлял. Это, я понимаю, он еще не отзуммирован и неотфокусирован на максимум длины. :D
Да, на каких-нибудь конференциях, симпозиумах с такой "пушкой" круто бегать вдоль трибуны и "отстреливать" знаменитостей. А в простой жизни ей только пугать клиентов, что людей, что зверей. Для чего иначе нужна - не представляю.

Мне когда-то привезли Тамрон 200-400. Быстро я от него избавился.

ну я про низкобюджетную систему и говорю,
если автор топика намерен покупать еос 3000 то видимо на килобаксовую систему он не особо претендует.
А килобаксовое стекло для всех систем по видимому стоит одинаково... ну может плюс-минус килобакс :P

от: Петр

от:UclFsa
по моим прикидкам низкобуджетная система на Минолта AF будет качественнее т.к. у нее в целом стекла среднебюджетного диапазона подешевле... по краиней мере б/у. ИМХО

Про низший и начальный средний ценовой диапазон можно отчасти согласиться. А вот дальше - это уже вопрос.

Подробнее

Ну и какой же вопрос?

от: Gantenbein
Ну и какой же вопрос?

Вот та поправка про 35-70/2,8 и 80-200/2,8
Кстати, я неспроста про эти линзы говорю - например 35-70/2,8 пользуюсь сам - очень приятное стекло. Идеализировать не буду, просто упомяну, что перед этим я снимал многими фиксами; так вот этот 35-70 по сравнению с ними очень даже ничего.

от: Anarchist

от: Gantenbein
Я нечто подобное и представлял. Это, я понимаю, он еще не отзуммирован и неотфокусирован на максимум длины. :D

Габариты от выставленного фокусного расстояния не зависят.

У данного конкретного объектива, или вообще? Если первое, то допускаю такой вариант. Если второе, то не согласен.