Помогите с выбором СФ камеры (Mamiya vs Хасиль vs Pentax)

Цитата:

от: Andrey mih

потому что квадраты редко нужны

Это более, чем спорно. Со сф не печатают 10*15...20*30

То, что печатают большим форматом - никак не привязано к пропорциям.
Что лямбда, что тэта - печатают любой формат, независимо от соотношения сторон.

пысы
А так Пентюх 6*7 - хорош, это никто не спорит.

Проверенно практически ещё в 1975 году.Тогда работал в ГЛАВЛЕНИНГРАДСТРОЕ фото печатались 90Х120СМ.,выставлялись в витрине на невском д.1.Пользовались Салютами 6Х6,как то взял дремучую Москву 6Х9,разница была столь очевидна,что остальные 2 фотографа тоже перешли на Москву.

Снимайте на здоровье!УЧТИТЕ,чем больше формат,тем лучше результат.Проверенно ПРАКТИЧЕСКИ,работал фотографом с 1974 до 1998г.,ВСЕГДА в этом убеждался.

В виртуальной-ЦИФРОВОЙ фотографии не силЁн.А в аналоговой-чем больше формат,тем лучше результат.

Цитата:

от: Andrey mih
В виртуальной-ЦИФРОВОЙ фотографии не силЁн.А в аналоговой-чем больше формат,тем лучше результат.

Вот вот, этот "хороший результат" с точки зрения возможностей современных технологий выглядит не очень. :D

4К - 8К панели с телефоно-фото выглядят куда как круче чем мутные бумажки за стеклом. Про удобство и скорость загрузки контента туда и рассуждать бессмысленно.

Цирк уехал, одним словом.

Цитата:

от:Andrey mih

Проверенно практически ещё в 1975 году.Тогда работал в ГЛАВЛЕНИНГРАДСТРОЕ фото печатались 90Х120СМ.,выставлялись в витрине на невском д.1.Пользовались Салютами 6Х6,как то взял дремучую Москву 6Х9,разница была столь очевидна,что остальные 2 фотографа тоже перешли на Москву.

Подробнее

Я не о том.
При съёмке на плёнку, да, рост формата даёт ощутимую разницу в качестве.

Я имел в виду сентенцию о неприменимости квадратного формата.
Что было в 75-м году - не имеет никакого полового значения, ибо сейчас, повторюсь, печать большого формата - никак не привязана к пропорциям.

И я достаточно печатал - как квадратных постеров, так и панорамных, на несколько метров (последние, понятное дело, уже не с плёнки, это были сшивки)

Сравнение Москвы с Салютом - понятно. Хотя и некорректно - это камеры изначально - для разного назначения.
А сейчас сравнение будет больше зависеть от степени сохранности данного конкретного экземпляра.
Ну, и.
Лучше того же квадратного Хасселя, упомянутая Москва - никак не будет.
Разве что Хассель - убитым "фхлам" окажется.
А касаемо формата конкретно 6*9 - это и фуджики можно ТС посоветовать. Классные камеры были.

Цитата:

от: Andrey mih

В виртуальной-ЦИФРОВОЙ фотографии не силЁн.А в аналоговой-чем больше формат,тем лучше результат.

в цифре разница нивелировалась. Больше влияние обработки. И больше маркетинга.

Цитата:

от: Andrey mih

В виртуальной-ЦИФРОВОЙ фотографии не силЁн.А в аналоговой-чем больше формат,тем лучше результат.

В цифре всё ровным счётом так же. 60 мегапикселов всегда предпочтительнее, чем 24, даже если делать "почтовые марки" для тырнета. Проверено опытным путём и маркетинг тут вообще не при чём.

Цитата:

от:RFT

В цифре всё ровным счётом так же. 60 мегапикселов всегда предпочтительнее, чем 24, даже если делать "почтовые марки" для тырнета. Проверено опытным путём и маркетинг тут вообще не при чём.

Подробнее

Телефон с 40 мегапукселями будет лучше, чем D3 - с 12-ю?
Ну-ну

Цитата:

от: glass
Телефон с 40 мегапукселями будет лучше, чем D3 - с 12-ю?
Ну-ну

Лучше по причине:

1. Дешевле.
2. Компактнее.
3. Универсальнее (функций под сотню можно насчитать кроме камеры)
4. Выше разрешение и удовлетворенность владельца от снимков и устройства в целом. http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1093704.jpg
5. Всегда с собой.

А теперь перечислите чем D3 лучше. :D

Цитата:

от:Andrey mih
Проверенно практически ещё в 1975 году.Тогда работал в ГЛАВЛЕНИНГРАДСТРОЕ фото печатались 90Х120СМ.,выставлялись в витрине на невском д.1.Пользовались Салютами 6Х6,как то взял дремучую Москву 6Х9,разница была столь очевидна,что остальные 2 фотографа тоже перешли на Москву.

Подробнее

Причем, наверняка не "Москву-5", а "Москву-4". У пятой объектив похуже, хоть и посветлее.

Автору предложил бы посмотреть на что-то вроде Linhof Technika 70. СФ со всеми "плюшками" БФ в виде подвижек и уклонов. Ну или таки сразу на кардан и 4*5 дюймов листовую пленку уходить.

Все же БФ значительно тяжелее, менее оперативен, больше парусность (любой ветерок будет мешать снимать) и т.д. :(
Подвижки, наклоны - далеко не всем остро нужны.
Впрочем, если бы автор темы просто сходил с кем-то из снимающих на БФ на пленер - было бы тоже неплохо. Вдруг придет озарение: ЭТО МОЕ! :?:

Вы агитируете людей, которые ОСОЗНАННО снимают фотоаппаратами. :!:
Ибо смартфон и фотоаппарат - это разные устройства и "местные" это хорошо понимают.

Цитата:

от:Nicholaes
Причем, наверняка не "Москву-5", а "Москву-4". У пятой объектив похуже, хоть и посветлее.

Автору предложил бы посмотреть на что-то вроде Linhof Technika 70. СФ со всеми "плюшками" БФ в виде подвижек и уклонов. Ну или таки сразу на кардан и 4*5 дюймов листовую пленку уходить.

Подробнее

Ну,конечно,Москва 2,4,у 5 объектив ватный,с низким разрешением.Lnhofof 13x18 пользовался в ЛАФОКИ АНССР в 1974г.,до сих пор храню негатив-это произведение,душу греет.Но устроит ли автора по габаритам и неоперативности не знаю,тем более эта техника любит тяжёлый штатив.

Цитата:

от: KotLeopold
Вы агитируете людей, которые ОСОЗНАННО снимают фотоаппаратами. :!:
Ибо смартфон и фотоаппарат - это разные устройства и "местные" это хорошо понимают.

Не, я червячок в мозгу, который спрашивает: "К чему вся эта суета, если конечный результат (снимок) не важен, т.е. не нужен по большому счету, а забавляет сам процесс. И чем принципиально отличается данная ИГРА в фотографа от игры в сантехника и мед. сестру? ЕСЛИ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ (снимок) НЕ ВАЖЕН!
Устройства разные, результат один.

Цитата:

от:KotLeopold
Все же БФ значительно тяжелее, менее оперативен, больше парусность (любой ветерок будет мешать снимать) и т.д. :(
Подвижки, наклоны - далеко не всем остро нужны.
Впрочем, если бы автор темы просто сходил с кем-то из снимающих на БФ на пленер - было бы тоже неплохо. Вдруг придет озарение: ЭТО МОЕ! :?:

Подробнее

Емнип, Хассель 500 и иже позиционировались как СФ, которым можно, пусть с трудом, репортаж снимать. Если такой задачи нет, то отказываться от подвижек и уклонов смысла не вижу. Взять лингоф, взять, помимо плёнки, кодаковский задник (надо, правда, разобраться, как его к лингофу присобачить) - шикарный комплект получится.

Цитата:

от:New observer


Ну есть же люди, до сих пор пишущие музыку на катушечные или кассетные магнитофоны, причем с "некошерных" "цифровых" CD. Или до сих пор считающие, что лучший напиток - это армянский коньяк. Мир так быстро меняется, что это вполне обьяснимо - залезть раз и навсегда в свою уютную берлогу и не видеть этих некомфортных изменений.

Подробнее

они это вероятно в тайне делают...потому что не светятся. Хотя я подтверждаю что встретил на прогулке в центре молодого человека с мамией... даже с удовольствием подержал в руках...первый раз в жизни. Посмотрел в "шахту"...МЧ предложил что нибудь "щелкнуть" я отказался из уважения к нему и его 12 -и кадрам
сверились на вес.. я был с микрой... мамия конечно выиграла... в несколько раз тяжелее.

Вот сижу и вроде нашел Пеньтюху 67 ii в фарше

Цитата:

от: BostonRedSocks
Вот сижу и вроде нашел Пеньтюху 67 ii в фарше

Надо хапать-идеальный вариант,а то другие съедят,пока зреете.

Bronica GS-1, системная камера 6х7 а-ля Хассель. Шикарная машинка и дешманская, да еще есть пыха именно под неё, работает на всех выдержках. Стекол что-то около 8 штук с центральными затворами. Есть шахта, есть 2 замерные призмы-видоискатели. Афтопокуса нет, есть экспонометрия и приоритет диафрагмы при использовании замерной призмы. Пентакс гораздо менее удобен, хотя бы тем, что не имеет сменных задников. Использую эту камеру только для портретов друзей и родственников и еще былые места из памяти снимаю, для "вечного" хранения на пленке.