помогите с выбором оптики , пыхи и штатива

Цитата:

от: svu2
остановился на двух моделях: EF 24-70 mm f/2.8L USM и EF 24-105 mm f4L IS USM.
какая модел лучше чем? почему? ракажите поподробнее

Широкого угла не будет, сразу говорю =)
24-70 весит килограмм, вы вроде упоминали, что вес критичен.

Цитата:

от:Penachet
Не знаю на сколько мой опыт окажется для вас полезным, но все же. Был у меня объектив 24-70... Всем хорош: качественный, светлый. Но я его продал и купил 24-105, чему рад до сих пор.
Простоо для меня он оказался излишне большим и тяжелым для штатника. Будут конкретные вопросы - пишите.

Подробнее

А вот у меня два впороса:
1) Сильно стало не хватать светосилы?
2) По картинке разницу заметили?

Цитата:

от: Marijuano Loco
Широкого угла не будет, сразу говорю =)
24-70 весит килограмм, вы вроде упоминали, что вес критичен.

Про широкий угол. Обычно люди выстраивают систему 17-40; 24-70; 70-200
А как вам такая система: 12-24 (сигма); 24-105; 100-400?

Цитата:

от: Penachet
Про широкий угол. Обычно люди выстраивают систему 17-40; 24-70; 70-200
А как вам такая система: 12-24 (сигма); 24-105; 100-400?

Ну вот я так и хочу сделать, 16-35, 24-105, 70-200

Цитата:

от: Marijuano Loco
А вот у меня два впороса:
1) Сильно стало не хватать светосилы?
2) По картинке разницу заметили?

1. Со светосилой практически проблем нет, так как юзаю в основном для "репортажа"
2. Субъективно в 24-70 она более объемная... хотя я наверное перечитал местного форума :D
На самом деле картинка прекрасная, как конструктив, фокусировка и прочее.

Цитата:

от:Penachet
1. Со светосилой практически проблем нет, так как юзаю в основном для "репортажа"
2. Субъективно в 24-70 она более объемная... хотя я наверное перечитал местного форума :D
На самом деле картинка прекрасная, как конструктив, фокусировка и прочее.

Подробнее

=) Ясно. То есть у 24-70 в плюсе только светосила и в минусе вес?
А то мне все не сидится, думаю свой 24-105 на 24-70 сменить =)

Цитата:

от: Marijuano Loco
Ну вот я так и хочу сделать, 16-35, 24-105, 70-200

А у меня не хватает только 100-400. Но пока особой нужды нет ( у меня есть 70-300). Но если соберусь на сафари, то обязательно куплю...

Цитата:

от: Marijuano Loco
=) Ясно. То есть у 24-70 в плюсе только светосила и в минусе вес?
А то мне все не сидится, думаю свой 24-105 на 24-70 сменить =)

В минусах не только вес, но и ФР. На пятерке ИМХО 70 коротковато для штатника.

Цитата:

от: Penachet
В минусах не только вес, но и ФР. На пятерке ИМХО 70 коротковато для штатника.

Ну да, наверное...

Цитата:

от: Marijuano Loco
Ну да, наверное...

А чем 24-105 не устраивает, почему сомнения терзают?
Кстати, забавно читать западные форумы. Одни скидывают 24-70 и покупают 24-105, а другие наоборот...

Цитата:

от: Penachet
А чем 24-105 не устраивает, почему сомнения терзают?
Кстати, забавно читать западные форумы. Одни скидывают 24-70 и покупают 24-105, а другие наоборот...

Да что-то как-то все мне не так =) Светосилу хочется, что бы в помещении нормально снимать без вспышки, а килограммовый объектив не хочется. 70 мало, аберирует вроде сильнее чем 24-105, но виньетирует меньше. Бленда и система ее крепления к объективу лучше, но опять же габаритнее. Стабилизатор вроде нужен, а вроде и нет. Вот и сидишь тут, думаешь =))))
Но на самом деле, главное - светосила конечно, а остальное мелочи.

Цитата:

от:Marijuano Loco
Да что-то как-то все мне не так =) Светосилу хочется, что бы в помещении нормально снимать без вспышки, а килограммовый объектив не хочется. 70 мало, аберирует вроде сильнее чем 24-105, но виньетирует меньше. Бленда и система ее крепления к объективу лучше, но опять же габаритнее. Стабилизатор вроде нужен, а вроде и нет. Вот и сидишь тут, думаешь =))))
Но на самом деле, главное - светосила конечно, а остальное мелочи.

Подробнее

На самом деле он светлее всего на 1 ступень. Можно на ту же ступень поднять ISO.
А вообще - это сплошные компромисы, никогда не будет и светлый и легкий и качественный...

Penachet: я так понимаю у вас тоже 350д,да? раскажите об ощущениях от сьемки этим обьективом, в качестве штатника я так понимаю с головой хватает, я( неопытный фотограф любитель) сильно замечу разницу между китом и 24\105 ? и также интересует: он на автомате тоже нормально фоткает,да? он будет посветлее китовского?
удобный в комлекте с 350д? в помещени как он себя ведет с вспыхой и без? прокоментируйте плиз

и кстати можно фотку фотика с этим обьективом? бленда идет в комплекте?

Цитата:

от: Penachet
На самом деле он светлее всего на 1 ступень. Можно на ту же ступень поднять ISO.
А вообще - это сплошные компромисы, никогда не будет и светлый и легкий и качественный...

Согласен, без компромиссов никуда =)
Помню еще как-то давно вычитал на западном форуме про 24-70 и 24-105, что 24-70 на 2.8 равносилен 24-105 на 4.0 с более длинной выдержкой, которую компенсирует стаб и картинка получается по яркости и резкости все равно одна и та же. Честно говоря сомнительное заявление =). А вот с ИСО - да.

Цитата:

от: svu2
и кстати можно фотку фотика с этим обьективом? бленда идет в комплекте?

И бленда, и чехольчик =)

Цитата:

от:svu2
Penachet: я так понимаю у вас тоже 350д,да? раскажите об ощущениях от сьемки этим обьективом, в качестве штатника я так понимаю с головой хватает, я( неопытный фотограф любитель) сильно замечу разницу между китом и 24\105 ? и также интересует: он на автомате тоже нормально фоткает,да? он будет посветлее китовского?
удобный в комлекте с 350д? в помещени как он себя ведет с вспыхой и без? прокоментируйте плиз

Подробнее

Да, у меня 350D.
Ощущения самые положительные. Может не хватать короткого угла. Я этупроблему решил Сигмой 12-24
Разницу... почувствуете :) . Уверяю!
С 350D в комплекте ничего, 24-70 совсем был несоразмерен с этой тушкой.

а фоточку можно? и если можно поподробнее ато я уже тоже все прочитал.... но мало

Цитата:

от: svu2
а фоточку можно? и если можно поподробнее ато я уже тоже все прочитал.... но мало

Прямо сейчас не могу... у меня один аппарат.

Есть фотка 350D+Sigma 18-200 и рядом 5D+EF24-105
Если надо - могу залить