помогите с выбором объектива. Срочно!

Собрался купить CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM, но предложили CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM (б/у). 17-85 обойдется мне на 2500 р. дороже. Теперь мучаюсь, выбираю, а времени нет. Нужен совет, срочно!

17-85

аргументы каки-то есть?

Надо бы их сравнить, т.к. 17-85 м.б. мыльным на 17-22 мм и с большой хроматикой (ХА). Хотя за 400-450 у.е. м.б. неплохим вариантом.

24-85 менее широкий, без стаба и его качество плавает, но он теоретически должен быть лучше по искажениям, резкости и хроматике.

Больше интересует качество, один мыльный объектив (КИТ) у меня есть. Попало мне в руке несколько фотографий сделанных 17-85, на 17мм мой КИТ мне понравился боьше. Но делать выводы по нескольким фото не решаюсь.

у 17-85
+ шикарный стаб... снимать можно чуть-ли не набегу....
+ таки будет широкий угол....
- на широком угле сильные искажения геометрии и ХА... лечится у РАВ конверторе....
- многие зэкземпляры сильно мылят по углам... но попадаются вполне терпимые....
+ мгновенная фокусировка + постоянно доступная ручная фокусировка....

у меня используется как штатный/репортажный .... там где нужно ловить момент а не думать .... после покупки 580 пыхи никаких неудобств с ним не испытываю.... снимаю всегда в РАВ .... если искажения или ХА бросаются в глаза - правлю.... если нет то и не заморачиваюсЪ...

За цену б.у. 17-85 и даже дешевле возьмите лучше новый тамрон 17-50/2.8 он и светосильней и не мыльный,ну разве что только без стаба.А кит ксати на широком конце вовсе не так и плох-вся его мыльность больше на теледиапозоне.

из двух этих - 24-85.
снимал обоими. 17-85 не впечатлил ничем. да ещё и тёмный на 85мм.

Есть мнение, что оба - Г. ... Рекомендую 17-40. Оно того таки стоит... Ну нельзя, по законам физики, сделать зум типа 17-85, при этом отличный по качеству, неизбежно будут компромиссы.

Тамронов нету, я любитель и 17-40 для меня дорого, приходится выбирать из того что есть и за приемлимую цену

Цитата:

от:o_o
Больше интересует качество, один мыльный объектив (КИТ) у меня есть. Попало мне в руке несколько фотографий сделанных 17-85, на 17мм мой КИТ мне понравился боьше. Но делать выводы по нескольким фото не решаюсь.

Подробнее

Про 17-85 ничего говорить не буду, не знаю. У 24-85 хороший рисунок, разницу с КИТом увидите невооруженным глазом. Главный минус на мой взгляд - светосила, хотя выкрутиться можно (вот снимок с клубного концерта, правда объектив там приятель поставил на свой марк :D): http://www.karamadjongi.ru/photo/album_15/jest011206_04.jpg

Фото с 24-85 я видел, хочется разобраться с 17-85. Судя по сайту http://www.the-digital-picture.com разницы между КИТом и 17-85 практически нет.

Цитата:

от: Koil
У 24-85 хороший рисунок

хренасе.
Цитата:

от: Koil
разницу с КИТом увидите невооруженным глазом.

каким хауном должно быть стекло, чтобы не было разницы?!

17-85 от 18-55 отличается в лучшую сторону.
Если хотите хорошо и не дорого, купите зум, какой карман позволит и ведро фиксов на М42. К примеру за стоимость нового 24-85 можно купить Takumar 50/1.4, Гелиос-40-2 85/1.5 и Мир-10А 28/3.5 и, мож, Таир-11 135/2.8 ещё влезет в эту сумму. Много, дёшево и качественно. По поводу фокусировки на Кэноне с ручными стёклами гуглите "одуванчик".

:)
Тамрон 17-50 / 2,8 готов отдать за 10 000
с блендой с коробкой куплен полтора месяца назад в плеер ру
гарантия почти 2 года
( + фильтр в подарок)

причина продажи - купил ef-s 17-55 /2.8 is
(думаю не надо доказывать что он лучше ,
хотя правда и подороже :) )

Если имеется 18-55, 24-85 будет пустой тратой денег. Он не для кропа. Да, на 35-55 он лучше, чем 18-55, а 56-85 у китового отсутствует, но 18-35 - очень востребованный диапазон.

17-85 может по качеству и не значительно превзойдет 18-55, зато в универсальности выиграет однозначно.
17-55, понятно, лучше, но его цена не радует глаз. Тамрон 17-50 выглядит неплохим выбором.

Цитата:

от:Фантик
:)
Тамрон 17-50 / 2,8 готов отдать за 10 000
с блендой с коробкой куплен полтора месяца назад в плеер ру
гарантия почти 2 года
( + фильтр в подарок)

причина продажи - купил ef-s 17-55 /2.8 is
(думаю не надо доказывать что он лучше ,
хотя правда и подороже :) )

Подробнее

Если не секрет, в чем причина столь поспешной покупки 17-55? Так сильно разочаровал Тамрон, или просто подвернулся удачный вариант?

Цитата:

от: M_de_M
Если не секрет, в чем причина столь поспешной покупки 17-55? Так сильно разочаровал Тамрон, или просто подвернулся удачный вариант?

Наверное, решил кеноном с тамроном попейзажить...

первая зеркалка (30D)
когда покупал не было кита а какой то объектив был нужен
на тот момент не был готов сделать выбор между 24-70 и 17-55

морально готов был к потере 2-3 тыс руб при перепродаже

не настолько хорошо тогда знал москву торгующую чтобы прийти купить одно а через неделю если не понравится обменять на другое

Цитата:

от:Decibell
17-85 от 18-55 отличается в лучшую сторону.
Если хотите хорошо и не дорого, купите зум, какой карман позволит и ведро фиксов на М42. К примеру за стоимость нового 24-85 можно купить Takumar 50/1.4, Гелиос-40-2 85/1.5 и Мир-10А 28/3.5 и, мож, Таир-11 135/2.8 ещё влезет в эту сумму. Много, дёшево и качественно. По поводу фокусировки на Кэноне с ручными стёклами гуглите "одуванчик".

Подробнее

а начать хочу с зума 17-85 или 24-85. Про одуванчик читал, возможно следующим шагом будет покупка фиксов.