Помогите с выбором объектива для Cannon 50D

Перепутал слова "был" и "есть". Но сути не меняет. Надеюсь, файлы сохранились? Ну или по руке/глазу... Что Вам лучше. Понимаете, советовать фокусные - это как советовать еду, напиток, женщину. Каждый САМ решает. И любой совет "бери ХХХ" тождественно равен словам "мне, Пете, нравится ХХХ". Вот, почитайте "https://foto.ru/forums/general/reportazhnaya-fotografiya/504827". Мужик ОТЛИЧНО снимает. Но мне так не нравится!

Опять же повторюсь, я не хочу ошибиться при покупке, поэтому стараюсь взвесить все "за" и "против", Вы, как я понимаю пользуетесь 70-200 L, скажите, отсутствие стабилизатора не сильно влияет на качество съемки с рук на 200?

Нет,не переживайте так!

взял бы со стабом (is), вероятность шевелёнки будет меньше, а значит и коэффициент полезных кадров. В моей практике чаще встречаются моменты "единственного снимка". А если вы не представляете как выручает is скорее вам с ним по-пути.

C 70-200L вы врятли ошибетесь. L-не просто так написанно. Я это понял когда первую L-ку купил. Точнее я сперва не понял, но потом, поснимав недельку, а особенно сняв ею свадьбу я увидел всю разницу. Не сколько не жалею и считаю свою L-ку самой удачной покупкой.
С рук на 200мм на кропе вам нужна выдержка минимум 1/320 сек. Все что ниже или штатив или возможный смаз. Стабилизатор поможет уменьшить выдержку для избежания смаза до 4х ступеней. Только нужно не забывать. На L-ке на 200мм светосила 4, а у 70-300 на 300мм уже 5.6. И стабилизатор адекватно работает на статичных объектах. Если снимать бегающих детей со стабом результат может быть даже хуже. Да и качество картинки у 70-300 вызывает ряд вопросов.

Если есть возможность, попробуйте в магазине оба, гляньте дома на фото и определитесь. Но я бы взял L-ку и плевать на стаб. Люди 100 лет снимали без всяких стабов, я уж молчу о других вещах ;)

Да,Да,Да!!!!!!!!!!!!!!!!

Думаю вы меня убедили! К концу недели собираюсь посетить магазин и попробовать все эти модели. Если буду брать этот телевик, то постараюсь взять с 15-85, если денег не хватит может быть для начала недорогой 50 1.8 что скажете?

50 1.8 я бы не брал. Когда выбирал себе полтос то определил, что стекло с таким слабым конструктивом мне не нужно. Пластик один сплошной +поговаривают что и шестеренки из пластика = возможный выход из строя через годик при интенсивном использовании. Да и свой полтос я уронить успел. Здоровенная вмятина. Заблокировала ход фокусировочного кольца. Разобрал, выгнул назад, все работает. А был бы 50 1.8 разлетелся бы нафиг.
Я не к тому, что стеклами нужно гвозди заколачивать, просто всякое бывает. Уронил случайно = спас конструктив. Теперь я более осторожен. А так был бы более осторожен, но с потерей стекла ;)

Да и 50мм на кропе дюже узко. Я им мало пользовался. Вот сейчас на ФФ он прижился. То что нужно.

Вы уж возмите что-нибудь. А то метаетесь туда сюда ;)

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
50 1.8 я бы не брал. Когда выбирал себе полтос то определил, что стекло с таким слабым конструктивом мне не нужно. Пластик один сплошной +поговаривают что и шестеренки из пластика = возможный выход из строя через годик при интенсивном использовании. Да и свой полтос я уронить успел. Здоровенная вмятина. Заблокировала ход фокусировочного кольца. Разобрал, выгнул назад, все работает. А был бы 50 1.8 разлетелся бы нафиг.
Я не к тому, что стеклами нужно гвозди заколачивать, просто всякое бывает. Уронил случайно = спас конструктив. Теперь я более осторожен. А так был бы более осторожен, но с потерей стекла ;)

Да и 50мм на кропе дюже узко. Я им мало пользовался. Вот сейчас на ФФ он прижился. То что нужно.

Вы уж возмите что-нибудь. А то метаетесь туда сюда ;)

Подробнее

хихи - на 50 1.4 все тоже еще хуже чем в 50 1.8 - там еще их хлипкие направляющие - чуть ударил = ремонт 1/2 цены объектива... А вот 50 1.8 у меня разлетался 2 раза с 0.5 и 0.8м на бетонный пол - я его просто защелкнул его и снимал дальше также...

А мне 50мм не узко - там ноги хоть не кривые и носы не большие как на 22-28мм выходят!!!

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
... у 70-300 на 300мм уже 5.6. И стабилизатор адекватно работает на статичных объектах. Если снимать бегающих детей со стабом результат может быть даже хуже. Да и качество картинки у 70-300 вызывает ряд вопросов.

Подробнее

Такой объектив незаменим как "второй" при ограниченности в средствах. Как раз им снимаю свою дочь бегающую по даче. Особенно если день рождения, например. Детей много бывает. Эти 300 мм очень кстати и стаб реально рабочий. Очень сокращает расстояние проползания за группой детей по 20 соткам )))) Да, пусть 5.6 - но и цена/качество (посмотрите на фотозоне!) Конструктив очень хороший. Качество картинки - для семейного альбома или для вывешивания тут с криками "вау, посмотрите на мои пикселы!" За такие деньги лучше ничего не купите.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А мне 50мм не узко - там ноги хоть не кривые и носы не большие как на 22-28мм выходят!!!

Совершенно с Вами согласен!

Цитата:

от: koT 1985
Посмотрю в магазине 55-250, если понравится возьму его и 15-85, честно говоря к Тамронам и Сигмам отношусь с некоторым предубеждением, думаю взять родные кэноновские объективы.

В пару с 15-85 тогда уж лучше 70-300 ис как тут советуют, или 70-200/4L, смотря на что упор (портреты - элька, фотоохота - 70-300).

Но. Во первых, 70-300, как и 70-200, уже довольно громоздки по отношению к 55-250, притом что по картинке 55-250 и 70-300 примерно равны. Во вторых, отвергая Тамрон, вы теряете f/2.8 на участке от 17 до 50 мм.
Поэтому в качестве тревел-комплекта, ИМХО, 17-50 + 55-250 предпочтительней.

Плюсы и минусы комплектов 17-50 + 55-250 и 15-85 + 70-300 примерно такие:
в плюсах 17-50 + 55-250
+ F2.8 в наиболее востребуемом диапазоне ФР,
+ заметно меньшие массо-габариты
+ заметно меньшая цена
+ неприметность 55-250 в использовании и его универсальность

в плюсах 15-85 + 70-300
+ 2 мм на коротком конце (впрочем не мало!),
+ едва заметный выигрыш в светосиле на длинном фокусе (70-300 на около пол-стопа светлее 55-250)
+ чуть-чуть длиннее "длинный конец" (300 против 250).
+ несколько более лучший конструктив у обоих объективов.

Ещё можно предположить, что 70-300 при наличии 15-85 будет использоваться очень редко, процент использования объективов комплекта 15-85 + 70-300 будет примерно в соотношении 95% / 5%, а комплекта 17-50 + 55-250 примерно 65% / 35%.

Цитата:

от: ЛВ
Ещё можно предположить, что 70-300 при наличии 15-85 будет использоваться очень редко, процент использования объективов комплекта 15-85 + 70-300 будет примерно в соотношении 95% / 5%...

Те 15-85 плюс 70-300 почти всегда (минус фотоохота) равен 24-105?
P.S. Это без шуток.

Цитата:

от: Rannicha
Те 15-85 плюс 70-300 почти всегда (минус фотоохота) равен 24-105?
P.S. Это без шуток.

В общем пришли к тому с чего и начали :D :D

Не совсем понял...
Я имею в виду, что в комплекте 15-85 + 70-300 телевик будет использоваться прмерно в 5% случаев, а 15-85 - в 95%.

PS
Причём крайние положения комплекта (15 мм и 300 мм), скорей всего, будут использоваться часто (если конечно на них картинка не убогая).

А я исходил из того, что наоборот, крайние значения фр (не эфр) 15 и 300 нужны редко. Мне не нравится картинка с шириков. Для большинства сюжетов в быту мне надо что-то посредине от 40 до 150...200? фр. И поэтому по моему личному мнению 24-105 на кропе оказывается на 95% универсальным стеклом.

Цитата:

от: koT 1985
В общем пришли к тому с чего и начали :D :D

Ага!... :D :D

Отличный ход.

Комплект планировал приобрести в плеерточкару, но там сейчас что-то не густо с выбором оптики... в основном предзаказ и многого просто нет в наличии и когда будет не известно. Если не трудно, подскажите пожалуйста альтернативные надежные варианты в Москве?

Я из Питера.... :D