Помогите с выбором объектива для Cannon 50D

Цитата:

от: koT 1985
Прошу прощения за возможно детский вопрос, параметр светосилы определяет насколько темнее/светлее будет изображение, и, как я понимаю, это более важно для съемки в помещении?

1)чем больше светосила, тем больше света пропускает объектив, тем короче можно делать выдержку во избежании смаза и шевеленки
2) чем больше светосила, тем меньше можно делать глубину резкости и тем больше возможностей компановки кадра с учетом размытого фона

PS
чисто на всякий случай
если у объектива f2.8 зажать диафрагму, например, до f5.6, то это будет то же самое, что объектив, у которого максимальная диафрагма f5.6
+/- некоторые особенности конструкции

светлее или темнее будет изображение определяется так называемой экспопарой
это сочетание выдержки и диафрагмы
а в цифровой фотографии можно уже говорить об экспотройке
выдержка, диафрагма, ISO

короче, надо учить мат. часть
будут вопросы, пиши в личку

Цитата:

от:koT 1985
Так, начинаю набираться терминологии))) Пыха - как понимаю вспышка? Тогда объясните пожалуйста в чем разница между использованием встроенной вспышки и внешней? Как я понимаю в мощности и экономии заряда батареи для самого фотоаппарата.

Подробнее

мощность, функционал, возможность направить вспышку в потолок или в стену и снимать в отраженном свете

Цитата:

от: иваныч 27
В тёмном помещении может просто не хватить встроенной вспышки,поэтому лучше иметь внешнюю,да и выглядеть будете очень солидно)))

Да уж, вкупе с более или менее крупным по размеру объективом и ручкой для батареек - этакий фотик-убийца))

Но все-таки по поводу объектива... причиной выбора 24-105, была его, так сказать универсальность - что им и портрет снять, и репортаж о событии, и приблизит он если нужно. Говорят что 24-105 для полнокадрового фотоаппарата, но я не совсем понимаю отчего он не будет этаким "универсалом" на кропе? Честно говоря хочется уже определиться и последовать в магазин за покупкой.

Цитата:

от: koT 1985
отчего он не будет этаким "универсалом" на кропе?

угол обзора намного уже чем на полном кадре
временами будет напрягать
но многие пользуются и ничего

Только вот ни светосилы хорошей для зума (2,8) у него нету, ни широкого угла (24Х1.6= ) по композиции кадра на кропе. Посмотрите все-таки в сторону зумов с 2.8 (17-77 или 24-70).

А если взять менее дорогую оптику, скажем не L серии, разница по насыщенности цвета, резкости и т.д. будет сильно заметна?

Ну 17-55 напрашивается, хоть и не L-ка, но очень неплох, хотя и по цене тоже (похож на L-ку). Так что для себя, выбирая между ним и 24-70 выбрал последний, и как оказалось не зря, просматривал большинство фоток на этом стекле делались мной в диапазоне 50-70мм, то есть за пределами фокусного 17-55. Но это, как говорится, личные предпочтения. А так, на самом деле хорошую светосилу только стаб слегка компенсирует (дрожжание рук на длинных выдержках), в остальном она дает много преимуществ, хотя и весьма увеличивает цену стекол. Ну и она же вполне оставляет свободу притемнить такой объектив до более темного, для получения большей глубины резкости.
Плюс, следует добавить, что в L-серии применяются специальные стекла (флюорит, низкодисперсионное стекло, не разбрасывающее цветовые составляющие по сторонам, конструктив, как минимум прочный, а во многих пылевлагозащитный, комплектация специальным чехлом и блендой), так что если вам надолго, то смысл в L-ках очень даже имеется. Не говоря уж про разрешающую способность стекол, работу против контрового света, микроконтраст.
Так что в этом смысле и 24-105 конечно L-ка, только несветосильная, к сожалению.

Я бы не брал 17-55. Уж дюже дорого. В том плане, что в 2.5 раза дешевле Тамрон 17-50 едва ли отличается. Да и стекло это только на кроп. Вот задумаете через годик/два купить фул-фрейм и придется искать замену. Ибо 17-55 не подойдет уже. 24-105 будет лучше, а еще лучше 24-70 f/2.8L USM. Ну а наверно самый лучший вариант это Тамрон 17-50 + какой-нибудь недорогой и качественный телевик. Например Canon 70-200 f/4L.

Будет он универсалом и на кропе,но широкого угла уже не будет,если Вам он особо не нужен,тогда смело берите и наслаждайтесь! Стоит ещё отметить конструктив L-серии,как тут вам уже писали,очень солидный.Да и скупой платит дважды,лучше купить хороший объектив сразу,всё равно в конечном итоге купите L серию.

Цитата:

от: koT 1985
А если взять менее дорогую оптику, скажем не L серии, разница по насыщенности цвета, резкости и т.д. будет сильно заметна?

Есть хорошая недорогая оптика практически ничем не отличающаяся от L-к EF 50 1.8 например или удачный экземпляр тамрона 17-50, а есть откровенный шлак типа EF 75-300 и др... От цены напрямую не зависит. Есть как удачно спроектированная оптика так и неудачно...

Насколько отличаются - посмотрите у меня в галерее снимки китом 18-55ИС и фиксом 50 1.8. При хорошем освещении мало отличаются, (для новичка ) да и при плохом, если уметь из РАВ хотябы прилагаемой прогой DPP конвертировать... http://album.foto.ru/albums/42546/

Добавлю к выше сказаннному на форуме - Хорошая внешняя вспышка 430EX 580EX имеет хорошую подсветку автофокуса - что делает съемку быстрой и точной - промахи АФ менее 1%, и то в основном из-за кривых рук... А также позволяет стрелять очередью серией

Считаю аналогом Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM для кропа
Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 is usm. Не теряете широкого угла,
получаете прекрасную резкость, хороший конструктив, ну и как всегда
не обходится без ложки дёгтя, небольшую виньетку на длинном конце.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
24-105 4 L IS более надежный и долговечный чем 17-55 2.8 IS.

+100
а так же у 24-105 пылевлагозащищен до определенной степени, что тоже немаловажно в тур-поездках

Теперь нахожусь в еще больших сомнениях, понял что у 24-105 на кропе практически не будет широкого угла, следовательно в данном случае лучше Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 is usm - более универсален. А как он по качеству/резкости/насыщенности цветом?. Опять же 70-200 4L у него нет стабилизатора - сильно ли это критично? Снимать со штатива пока не планирую - все с рук.

А что вы так паритесь по поводу широкого угла? Я так предпочитаю от 35мм и выше. Пейзажи не особо люблю снимать, а когда и хочется снять, то мечтаю о 14мм на ФФ!

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
А что вы так паритесь по поводу широкого угла? Я так предпочитаю от 35мм и выше. Пейзажи не особо люблю снимать, а когда и хочется снять, то мечтаю о 14мм на ФФ!

100%

Пиззажи можно снимать и на 35 и на 50 и на 100 и на 200мм...

Для широкого угла автор может прикупить Сигму 10-20 например.

А людей снимать на менее 22-24мм на кропе - некрасиво получается - у тех кто с краю все кривое выходит - лица, носы, руки, ноги... За такие фото и побить могут...

Значит для начала имеет смысл приобрести Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 is usm?

[quote=koT 1985]Теперь нахожусь в еще больших сомнениях, понял что у 24-105 на кропе практически не будет широкого угла, следовательно в данном случае лучше Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 is usm - более универсален. А как он по качеству/резкости/насыщенности цветом?.

Всё у него в порядке и с резкостью и с цветом и с контрастом.

Я тоже думал об этом обьективе. Можно фото у кого есть он.Спасибо.

Цитата:

от: NIKOLAPUM
Я тоже думал об этом обьективе. Можно фото у кого есть он.Спасибо.

О Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 is usm или 24-105 L?

Ответьте себе, а какими фокусными лично Вы обычно пользуетесь? Вот я, например, в 9 из 10 снимаю на эфр 80...120. А Вы? Вот из этих соображений и выбирайте лучшее, на что хватит.
24-105/4L на кропе работает отлично.

Цитата:

от:Rannicha
Ответьте себе, а какими фокусными лично Вы обычно пользуетесь? Вот я, например, в 9 из 10 снимаю на эфр 80...120. А Вы? Вот из этих соображений и выбирайте лучшее, на что хватит.
24-105/4L на кропе работает отлично.

Подробнее

По объективом опыта так сказать нет - пользовался только одним объективом Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS в принципе он меня устраивал, но при переходе на 50D хочется купить и оптику качественнее, 24-105 выбрал потому что его как раз и советовали как репортажник на кроп. Но теперь в раздумьях может Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM а на разницу, скажем прикупить либо пыху либо батарейную ручку?