Здравствуйте всем!) Прошу помочь с выбором между Canon EF 17-40 f/4.0L USM и EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. У самой в наличии 50/1.4 Вот решила теперь приобрести что-то из этого..
Поделитесь советом, у кого в наличии есть такие. Спасибо заранее)
Помогите с выбором объектива Canon!
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите с выбором объектива Canon!
Re[Bonny_Scream]:
17-40 рекомендуется использовать только как ширик для ФФ.
17-55 - отличный штатник для кропа
17-55 - отличный штатник для кропа
Re[Bonny_Scream]:
16-35 f/2.8 II =)
Re[Bonny_Scream]:
эх...сам неделю назад точно также мучался
выбрал 17-55, а именно из-за светосилы и стаба, да и на 450D показался более резким (EF-S)
конструктив для меня не принципиален, пользуюсь аккуратно и непрофессионально
за неделю тестов показал себя с лучшей стороны, 1/5 с рук на 50mm - без проблем, что безусловно радует
выбрал 17-55, а именно из-за светосилы и стаба, да и на 450D показался более резким (EF-S)
конструктив для меня не принципиален, пользуюсь аккуратно и непрофессионально
за неделю тестов показал себя с лучшей стороны, 1/5 с рук на 50mm - без проблем, что безусловно радует
Re[Bonny_Scream]:
от:Bonny_Scream
Здравствуйте всем!) Прошу помочь с выбором между Canon EF 17-40 f/4.0L USM и EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. У самой в наличии 50/1.4 Вот решила теперь приобрести что-то из этого..
Поделитесь советом, у кого в наличии есть такие. Спасибо заранее)Подробнее
17-55
Превосходный штатник на кроп.
Преимущества:
- 17 мм с приемлемой дисторсией;
- рабочая 2.8
- IS
Re[yuchie]:
Ага, на 16мм столько людей в кадр влезет, что на 50 1.4 и не снилось... 
Re[Bonny_Scream]:
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Re[Якимов Владимир]:
от: Якимов Владимир
17-55
Превосходный штатник на кроп.
Преимущества:
- 17 мм с приемлемой дисторсией;
- рабочая 2.8
- IS
В сравнении с 50 1.4 на 2.8 он нерабочий вообще
- мыло на 17мм на 2/3 кадра в точности как на ките 18-55 3.5-5.6 IS за 100$ - резкая только середина. Но цвета поприятнее чем кит, так еще бы 1.5 зелени всеже не 100$. 
Получше чем у Пентяпса - там есть такие лимы что хуже кита и дороже раз в 10...
Re[Bonny_Scream]:
Я плохой знаток во всяких терминах...
Если у меня 40D, то с ним как будет объектив?
Если у меня 40D, то с ним как будет объектив?
Re[Bonny_Scream]:
от: Bonny_Scream
Я плохой знаток во всяких терминах...
Если у меня 40D, то с ним как будет объектив?
Будут оба хуже чем 50 1.4.
В общем если вам печатать фотки до 20х30 то нормально.
А если смотреть на монике при 100% - то не очень. При этом L-ка будет лучше по цветам - приятнее точнее прозрачнее, а 17-55 резче, но также и довольно прозрачную картинку дает.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Получше чем у Пентяпса - там есть такие лимы что хуже кита и дороже раз в 10...
Интересно какие
???Re[Bonny_Scream]:
от: Bonny_Scream
Я плохой знаток во всяких терминах...
Если у меня 40D, то с ним как будет объектив?
Замечательно! Считайте, что EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM для Вашего 40D (и ему подобных) и делали как штатный объектив.
Пользуюсь этим объективом 2 года - впечатления только положительные, своих денег стоит.
Re[Gors]:
от: Gors
Интересно какие
Не помню, я уже об этом г... давно забыл
- какая-то альтернатива киту по фокусным без резкости вообще... А вот фиксики очень славные есть у Петнакса!
Re[Gors]:
упс... повтор
Re[Bonny_Scream]:
Для того чтобы получить такое же качество как у фикса 50/1.4 (или даже дешёвинького 50/1.8 ) на зуме нужен очень качественный и дорогой зум (L-ка), ИМХО конечно.
Поэтому, на мой взгляд, после пользования фиксом 50/1.4, надо идти на более качественый EF 17-40 f/4.0L или ещё лучше EF 24-105 f/4.0L IS USM.
Мне кстати, к слову сказать, удалось пощупать на днях у знакомого этот самый EF 24-105 на тушке Canon 450D.
450D выглядит с этим стеклом, как некий придаток к объективу (некая пластиковая заглушка для стекла, и по размерам и по весу - 670 гр.) :-)
Поэтому, на мой взгляд, после пользования фиксом 50/1.4, надо идти на более качественый EF 17-40 f/4.0L или ещё лучше EF 24-105 f/4.0L IS USM.
Мне кстати, к слову сказать, удалось пощупать на днях у знакомого этот самый EF 24-105 на тушке Canon 450D.
450D выглядит с этим стеклом, как некий придаток к объективу (некая пластиковая заглушка для стекла, и по размерам и по весу - 670 гр.) :-)
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
А вот фиксики очень славные есть у Петнакса!
Я вас понял,что вы имели ввиду именно "святую троицу" лимов Пентакса
.Re[Gors]:
от: Gors
Я вас понял,что вы имели ввиду именно "святую троицу" лимов Пентакса
21 31 40 чтоли? :)
Или 31 40 70 (что мне больше нравится). :)
Re[A.Schwarzenegger]:
21, 40, 70.
Re[mikio]:
от:mikio
Для того чтобы получить такое же качество как у фикса 50/1.4 (или даже дешёвинького 50/1.8 ) на зуме нужен очень качественный и дорогой зум (L-ка), ИМХО конечно.
Поэтому, на мой взгляд, после пользования фиксом 50/1.4, надо идти на более качественый EF 17-40 f/4.0L или ещё лучше EF 24-105 f/4.0L IS USM.
Мне кстати, к слову сказать, удалось пощупать на днях у знакомого этот самый EF 24-105 на тушке Canon 450D.
450D выглядит с этим стеклом, как некий придаток к объективу (некая пластиковая заглушка для стекла, и по размерам и по весу - 670 гр.) :-)Подробнее
На 450D он - удобные фокусные, мыло (с 50 1.4 на 4.0 вообще не сравенить), но приятные цвета.
EF 24-105 f/4.0L IS USM - удобный мыльный зум на кропе - гораздо мвльнее 50 1.4, и знасительно мыльнее 17-55 2.8 IS.
Раскрывается как реззкий хороший кит на 5D, на втором пятаке снова становится мыльным... :) :) :)
Вот вам и L-ка...
Re[IrosLAV]:
от: IrosLAV+1
17-40 рекомендуется использовать только как ширик для ФФ.
от: IrosLAV+1. Один недостаток только - дорогой сцуко!
17-55 - отличный штатник для кропа
Из недорогих, знаю я один линзец, афигенный кропо-штатник, но какой не скажу. Секрет ;) Боюсь навлечь гнев соклубников на свою голову, да и надоело уже этот байан трепать
