Помогите с выбором объектива

Здравствуйте! В фотографии я новичёк, по этому прошу помощи с выбором объектива.
Хочется чего то большего чем KIT 18-55, имею камеру Canon 600D
Долго думал, что взять, много читал, хотел 18-200мм потом склонялся к фиксе 50мм. Бюджет ограничен так что хотел брать Б/У объектив и не дорогой, у всех свои минусы и к сожалению «потестить» и сравнить с китовым объективом нет возможности, имеет вообще смысл брать на замену кита не дорогой объектив, будет ли разница в качестве фото, размытие фона, боке и.т.д? Вообщем я совсем запутался что брать и стоит ли вообще менять кит со стабом на какой то бюджетник без «стаба» с одинаковой светосилой но увеличением, и есть ли помимо увеличения какие то плюсы и разница в другом объективе.
Посоветуйте! Спасибо заранее!

1.Укажите свой город (фото-магазины есть?)
2.Определитесь: а что снимать собираетесь?
3.Назовите сумму, которую можете потратить.
Ну вот тогда то-то и посоветовать можно будет.
Пока, похоже, менять не за чем: сначала разберитесь - а чем этот обьектив не устраивает?

Брал на замену штатнику в свое время 18-200.
Как травел-зум без особых запросов - вполне нормально, если бюджет ограничен.
Один занимательный минус - регулярно выезжает труба, если объектив смотрит в землю.

18-55IS + 55-250IS + 50 1.8 Дешево и сердито.

Кто подскажет где можно глянуть на фото с одной и той же точки объективов Canon 70-200 и 24-105. Хочу прикупить 24-105, но нет возможности посмотреть на сколько он шире 70-200. Соответственно 70-200 фото на 70, а 24-105 на 24. Если у кого-то есть оба объектива, не сочтите за труд, помогите, щелкните пару снимков. Заранее спасибо.

Оба объектива не нужны. Достаточно 24-105. Дома если появится возможность отщёлкаю пару кадров для вас. Но они будут с ФФ.
Скажем так, 24мм отличается ЗНАЧИТЕЛЬНО от 70мм это даже нет смысла сравнивать там кажется 34(70мм) градуса против 80(24мм) градусов... такие дела.

50 1,8 после кита обязательно, просто восхитительный объектив...

Менять 18-55 IS на 50 1,8 не стоит - не хватит ШУ в некоторых случаях. Если уже и менять на фикс, то на 28 2,8 или 35 2,0. "Бюджетник без «стаба» с одинаковой светосилой но увеличением" на замену 18-55 IS однозначно брать не стоит. 50 1,8 крутил в руках лишь пару раз (себе взял 50 1,4, но это совсем другая история) - своих денег он стоит и дополнит штатный 18-55, где последнему не хватит светосилы. Фон моет. Бокеха прикольная. И видео с ним будет очень даже очень. 55-250 IS - штатника тем более не заменит (как и 70-200), скорее лишь дополнит. Хорош как бюджетный телевик или портретник при нормальном освещении. Даже фон моет :)
А может автору лучше пыху взять? И сразу штатный 18-55 преобразится.

даааа.... пыху нужно брать!!!
у меня Canon 500D с 18-55 и фикса 50: 1.8, купил себе пару дней назад пыху Nissin 866 DI mark 2. ведущее 60. фотки просто другими стали.... на разы круче. ломал себе голову какой объектив купить ещё а посоветовали пыху... не ошибся!!! а объективчик лучше накопить и нужно брать CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM

Цитата:

от:brabus1973
даааа.... пыху нужно брать!!!
у меня Canon 500D с 18-55 и фикса 50: 1.8, купил себе пару дней назад пыху Nissin 866 DI mark 2. ведущее 60. фотки просто другими стали.... на разы круче. ломал себе голову какой объектив купить ещё а посоветовали пыху... не ошибся!!! а объективчик лучше накопить и нужно брать CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM

Подробнее

А что не 17-55/2.8? Или аналог от Сигмы или Тамрона?

nomoneyman
Я хочу прикупить 24-105 или 17-40, с выбором еще не определился. 70-200 у меня уже есть, люблю снимать природу. А вот для пейзажей, при поездке на море или даже при съёмке группы людей не хватает широкого угла. Больше смотрю на 24-105, не знаю, но именно к нему душа больше лежит, да и стаб там есть. Вот и хотел посмотреть на сколько он шире 70-200 с одной и той-же точки.

Цитата:

от: brabus1973
... а объективчик лучше накопить и нужно брать CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM

А, может лучше Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM или его аналог от Sigma AF 17-55 mm f/2.8 EX DC OS HSM???
24-70 он ж вроде как без стаба, а стабилизатор бывает ой как нужОн...

лично мне для пейзажа и общих снимков с большим количеством людей отлично хватает 24мм на ФФ, а на кропе (до пядвака был50Д) было мало угла. 24-105 На мой взгляд лучший тревел-зум (можно ездить даже с ним одним) а вот 17-40 совершенно не универсален. К сожалению вчера не было возможности снять для вас кадры.

nomoneyman
Спасибо. Решил, беру 24-105.
Ежели не трудно, сделай пару снимков, например 5 метров от какой-нибудь машины. Я сделаю тоже самое со своим 70-200. Хоть примерно прикину разницу в ширине. Заранее спасибо.

Цитата:

от:Fred72
nomoneyman
Спасибо. Решил, беру 24-105.
Ежели не трудно, сделай пару снимков, например 5 метров от какой-нибудь машины. Я сделаю тоже самое со своим 70-200. Хоть примерно прикину разницу в ширине. Заранее спасибо.

Подробнее

Вот объясните, зачем Вам нужен 24-105 в добавок к 70-200? Только, что там есть стаб? А широкого угла как не было, так и не будет. 24мм на кропе, это далеко не широкий угол и для пейзажев зачастую и не будет хватать этого широкого угла. 17-40, это то что Вам нужно. А без недостающих расстояний 40-70мм можно и обойтись. На крайний случай докупите 50/1,8 или какой нибудь другой полтинник.

Цитата:

от:Игорь к
Вот объясните, зачем Вам нужен 24-105 в добавок к 70-200? Только, что там есть стаб? А широкого угла как не было, так и не будет. 24мм на кропе, это далеко не широкий угол и для пейзажев зачастую и не будет хватать этого широкого угла. 17-40, это то что Вам нужно. А без недостающих расстояний 40-70мм можно и обойтись. На крайний случай докупите 50/1,8 или какой нибудь другой полтинник.

Подробнее

Ну, ИМХО 40-70 гораздо востребованей чем 17-24, которые только для пейзажей. 24-105 как раз перекрывает самые востребованные ФР, в большинстве случаев менять объективы при съемке не надо, 17-40 - только если снимать в основном пейзажи, но никак не универсальный.

ребята, подскажите, пожалуйста, почему разница в цене на объектив в двух магазинах достигает 10 000 руб? Конкретно, я хочу купить никон 80-200 в москве. В фото-ру он стоит 43 900, а в пиксель-груп стоит 33 150. В чем подвох?

Цитата:

от:fffsk
Ну, ИМХО 40-70 гораздо востребованей чем 17-24, которые только для пейзажей. 24-105 как раз перекрывает самые востребованные ФР, в большинстве случаев менять объективы при съемке не надо, 17-40 - только если снимать в основном пейзажи, но никак не универсальный.

Подробнее

Я тоже так думаю. Шибко уж широкий угол не нужен. Просто на днюхе пришли други человек 20 и при съёмке на 70-200 пришлось отходить далеко. Хотел 24-105 сделать основным, ну и для моря и пейзажей, а 70-200 держать рядом для птичек. Такие вот думки.

Цитата:

от:Игорь к
Вот объясните, зачем Вам нужен 24-105 в добавок к 70-200? Только, что там есть стаб? А широкого угла как не было, так и не будет. 24мм на кропе, это далеко не широкий угол и для пейзажев зачастую и не будет хватать этого широкого угла. 17-40, это то что Вам нужно. А без недостающих расстояний 40-70мм можно и обойтись. На крайний случай докупите 50/1,8 или какой нибудь другой полтинник.

Подробнее

Знаешь, я больше полтинник никогда не возьму. Я даже отзыв оставлял. Намучился я с ним, а он оказался с браком.
Так что:" Чё-то я ачкую Славик"
Но в любом случае, спасибо за совет.
Имхо, дельный совет никогда не помешает.

Полагаю, разница в путях ввоза в страну..."легальности" Насчёт никона говорить не могу, но у кэнона гарантийники что у полтинника 1.8 что у 24-70 одинаковые и в сервис центрах не пробивает никто номера( слышал что у никона с этим проблемы) А значит можно нахимичить. Отсюда берутся 24-105 раскитованные в белой коробочке но с гарантийником или цены ещё ниже но с гарантией "авторизованного СЦ"
Это всё только мои догадки и я был бы признателен если знающие люди пояснят по этому вопросу.