от: Samir Duran
Уж лучше чуток добавить и взять 24-70/2.8 L. Потяжелее правда и покороче - зато картинка куда интереснее + светосильнее линза.
У меня на пятерке такая - очень доволен.
тоже слышал много хороших отзывов о нем, посмотрим...
от: Samir Duran
Уж лучше чуток добавить и взять 24-70/2.8 L. Потяжелее правда и покороче - зато картинка куда интереснее + светосильнее линза.
У меня на пятерке такая - очень доволен.




от:Matvesy
У самого а700. Замучали вокруг неуважительные разговоры об альфе. Взял на несколько дней Д40 с объективом сигма 18-70. Ходил два дня снимал кадры подряд на два аппарата. В резульате успоколлся: оба девайса одного класса, картинка плюс-минус одинаковая. Основная разница в оптике и привычке управления. Тамрон 17-70 на соньке по четкости картинки однозначно сделал кеноновскую Сигму. Плюс в альфе стабилизатор и больший разгон по ИСО, дисплей большего разрешения. При одинаковой высокой чувствительности в темноте у Кенона чуть больше шумов, но и резкости поболе.
Вывод: Если пользоваться бюджетным стеклом типа Тамрон. сигма, то альфа. Ибо 24-70 Кенон 40т.р. Цейс 66т.р. есть еще вариант искать старые минольтовские объективы...
У кенона импонирует скорострельность, мягкость затвора, автофокус побыстреее показался (вариант что разница больше в объективе), АФ по нескольким точкам...
Если выбирать с нуля, то подумал бы, но в данном случае однозначно лучше то что на руках и то что знакомо:)
ББ на улице на обоих аппаратах выставлялось "солнышко" дома "лампочка"Подробнее