Помогите с выбором между "CANON EOS 30D" и "400D"

Берите Sony A700. Всяко лучше, чем и 30D и 400D.

Цитата:

от: Don Julio
Мда.... ну и зачем вам этот темный мылозум? Тамрон 17-50 лучше, и учитывая его светосилу, в большинстве случаев переплевывает 17-85.

+1 :D

Цитата:

от: Don Julio
Мда.... ну и зачем вам этот темный мылозум? Тамрон 17-50 лучше, и учитывая его светосилу, в большинстве случаев переплевывает 17-85.

Поддерживаю. 17-50 - хороший бюджетный вариант. Можно ещё продолжить, были бы денюжки.

Цитата:

от: Don Julio
Мда.... ну и зачем вам этот темный мылозум? Тамрон 17-50 лучше, и учитывая его светосилу, в большинстве случаев переплевывает 17-85.

А что даёт постоянство диафрагмы?

Цитата:

от: Надезник
А что даёт постоянство диафрагмы?

Ну если вы понимаете, что f/2.8 у зума это хорошо, то наверно должны понимать, что эти 2.8 будут на всех фокусных этого зума. У дешёвых зумов обычно к длинному концу светосила падает.

Цитата:

от: Надезник
А что даёт постоянство диафрагмы?

Что бы Вас совсем не запутали: Тамрон 17-50 не обладает постоянной светосилой. Может быть имелось ввиду Кэнон 17-55/2,8 IS USM. :)

два года пользовался 350д-кой,при чём на ней можно получить хорошие снимки,вот только функционал не совсем удобный а главное хреновая эргономика,даже у прародителя 300д она на порядок лучше,потом купил 30д-ку,это что то совсем другое...рекомендую 30д-ку,надёжную и проверенную модель,40д-ка пока очень новая и скорее всего может быть у неё какие то косяки вылезут,а 30д-ка была модернизацией и без того очень удачной 20д-ки...

Цитата:

от: KiffaZ
Тамрон 17-50 не обладает постоянной светосилой.

С этого места можно поподробнее? Если верить маркировке "Tamron AF 17-50mm f/2.8", светосила у него постоянная на всём диапазоне. Врут что ли?

Цитата:

от: KiffaZ
Что бы Вас совсем не запутали: Тамрон 17-50 не обладает постоянной светосилой.

А это что?

Цитата:

от: KiffaZ
Что бы Вас совсем не запутали: Тамрон 17-50 не обладает постоянной светосилой.

Я бы добавил:
чтоб Вам совсем было ясно - нет на свете никакого Тамрона 17-50/2.8, враньё всё это :P

Цитата:

от: KiffaZ
Что бы Вас совсем не запутали: Тамрон 17-50 не обладает постоянной светосилой. Может быть имелось ввиду Кэнон 17-55/2,8 IS USM. :)

короче вот
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
зум постоянной светосилы.

можно конечно говорить что тамрон надо выбирать в магазине но к сожалению это (в наших условиях) верно и для любого другого объектива любого бренда.
проверено лично на кенон 17-40 и 17-55 и приятлем на никон 18-200vr.
если деньги карман не жгут то тамрон куда лучший выбор чем два вышеозначеных кенона.

Цитата:

от:Надезник
Доброго времени суток! Вот решил тряхнуть стариной - подробнее занятся фотографией. Раньше работал на "Школьнике", "Смена-8М", "Зенит-Е", "Зенит-ТТЛ", "SONY-DSC90".затем увлёкся видеосъёмкой, но понял, что без фотографии скучно. Последний фотик отдал дочери и решил взять посолиднее что-нибудь.
Так вот, фотографировать буду только для себя. Выбор встал между "CANON" "30D" и "400D". В ближайшие пять лет не хочу обременять себя сменой "тушки". Меня интересует надёжность затвора обоих камер и гарантийное кол-во срабатываний. У 30-ки знаю что 100000, а вот про 400-ку не могу найти. У 400-ки пикселей поболее, но слышал, что 30-ка снимает лучше.Ну и вообще на Ваш профессиональный взгляд?

Подробнее

бюджет озувучьте
(на сейчас на год на три)
мое любительское imho - если не играете в репортера или вилд-фотографа-охотника за птичками/зверюшками лучше купить 400D+хорошую (хорошие) линзы.

Цитата:

от: Влад Т
Интересно, а Никонисты пишут про D40(x), что это ламерское гуано?
*без обид*

Естественно, у него же нет "отвертки", поэтому всем рекомендуется брать д50 (если еще где осталось), Д80 и т.д. ;)

а двадцатки стоят вообще по 17тысяч...
смысл тогда брать 30ку ?

я согласен с вами.. и не поспорить сюда влез..
Просто есть какое-то рациональное зерно... Что выигрышного в 30 над 20кой ? экранчик - по которому проще видеть (конечный результат) попал или нет?
да это все игрушки..

Наводиться по лайф..вью - конечно не просто.. но там же есть приближение ...
+ можно поствить игрушку на штатив ...и стрелять сидя за компьютером..
одним словом ... ИМХО.. никому его не навязываю
менять 20 на 30. смысла нет...а вот на 40ку..есть

покупать 400д для работы - не удобно...
а для бомбления можно долбить и 30 и 20 и 40 и чем угодно еще..лишь бы рессурс был более менее

А я поэтому и купил 20Д (новую, в общем итоге за 900 баксов с пересылкой и налогами, канадских, на тот момент 750 США) а не 30Д когда 350ку апгрейдил. Мне там реальных фич - точечный замер (хотя всегда использую матричный + экспокоррекцию на глаз), отображение ИСО во время переключения в видоискателе и дробные ИСО. Просто сейчас стоит 30Д искать потому что их можно найти новыми или почти новыми (пару тысяч кадров) за смешные деньги, а 20ки новыми уже думаю хрен найдеш.

Менять на 40Д не буду. Когда буду менять (что будет самое раннее этак через год), то на какой нибудь Марк (1.3).