Помогите с выбором цифровиеа. Пожалуйста.

Цитата:

от:ancov
Сони и панасоники в фототехнике новички, лучше берите известные бренды, если у Вас 2 спортивные машины, берите цифрозеркалку с китовым объективом, думаю, денег потом для дополнительной оптики накопите, в крайнем случае одну машину продадите ;)

Подробнее

кстати, это вы зря...
сони и панасоники ставят оптику от цейсса да лейки (хотя и весьма бюджетную и мало чем отличающуюся от аналогичной кэнона, никона да пентакса).
а "известные бренды" ставят в свои цифромыльницы электронные потроха от тех же Сони да Мацуситы, т.е.Панасоника.


И какая разница?

Если есть - то только в дизайне да "эргономике" и "интерфейсе пользователя"... Вот последний, кстати, у сони-панасоников и вправду не всегду удачный...

А еще, например, была замечательная серия от совсем "левой" марки Casio - QV-xxxx (с 4-х значным индексом, не путать с каким-нибудь QV-4/QV-40). Простые незамысловатые, поянтные в обращении и вполне удобные цифромыльницы с оптикой от Кэнона. На вид страшноваты, но это мелочи :-) Правда, опять же уже нету.

Так что тут - по "фотографичности" марки тут не всегда стоит ориентироваться.

Тем более, что тот же Panasonic LC1 и Leica Digilux - просто близнецы-братья :-) Оптика от Лейки, прочее от Мацуситы. И очень ничего камера (кабы не цена, даже от Панасоника, и не ЖК-видоискатель)

Конечно стоит послушать людей по поводу выбора мыла, но мыло и есть мыло, Что цифровое, что пленочное, оно остается мылом...

Елси не хочешь иметь проблем и снимать с максимальным комфортом и качеством, тогда покупай 300Д. Если хочешь много всяких заморок, тогда покупай мыльницу, кого-нибудь производителя типа Олимпуса...

В защиту Кэнона могу привести несколько фактов, которые наверное развеют все сомнения:
1. Матрица, на которой базируется камера признана лучшей в своем классе, этаже матрица используется на 10Д, правда в немного другом корпусе(это не принципиально) и до сих пор остается лучшей.
2. Процессор фотика ДИДЖИК, позволяет не только быстро обрабатывать фотку, но еще он и очень хорошо работает с цветами. Одна из функций фотоаппарата изменение тона кожи, ничего подобного у конкуренов нет. (Эта функция проверена на личном опыте)
3. Опять возвращаясь к процессору. Автоматика работает на очень высоком уровне, практически не позволят совершить стандартную ошибку (типа пересвета при съемке со вспышкой, или недосвета при съемке на фоне неба.)
4. Если внимательно прочитаешь небольшую инструкцию, то запросто разберешся со всеми настройками, включая все ручные режимы. Наверное даже понравится снимать в ручных режимах, возможно даже будешь постоянно снимать в режиме "М".
5. Вспышка встроенная в камеру работает в Е-TTL режиме. На сегоднешний момент это наверное самая совершенная система камера+вспышка.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:ancov
Сони и панасоники в фототехнике новички, лучше берите известные бренды, если у Вас 2 спортивные машины, берите цифрозеркалку с китовым объективом, думаю, денег потом для дополнительной оптики накопите, в крайнем случае одну машину продадите ;)

Подробнее

кстати, это вы зря...
сони и панасоники ставят оптику от цейсса да лейки (хотя и весьма бюджетную и мало чем отличающуюся от аналогичной кэнона, никона да пентакса).
а "известные бренды" ставят в свои цифромыльницы электронные потроха от тех же Сони да Мацуситы, т.е.Панасоника.


И какая разница?

Если есть - то только в дизайне да "эргономике" и "интерфейсе пользователя"... Вот последний, кстати, у сони-панасоников и вправду не всегду удачный...

А еще, например, была замечательная серия от совсем "левой" марки Casio - QV-xxxx (с 4-х значным индексом, не путать с каким-нибудь QV-4/QV-40). Простые незамысловатые, поянтные в обращении и вполне удобные цифромыльницы с оптикой от Кэнона. На вид страшноваты, но это мелочи :-) Правда, опять же уже нету.

Так что тут - по "фотографичности" марки тут не всегда стоит ориентироваться.

Тем более, что тот же Panasonic LC1 и Leica Digilux - просто близнецы-братья :-) Оптика от Лейки, прочее от Мацуситы. И очень ничего камера (кабы не цена, даже от Панасоника, и не ЖК-видоискатель)

Подробнее

Понимаете, цейссовская оптика не есть эталон хотя и побочный продукт советского ВПК. Лейка другое дело, но это больше маркетинговый ход, для привлечения покупателей, Лейка на Лейке и лейка на Панасонике все-таки разные вещи, тот же Кэнон ставит свою оптику и ходит с гордо поднятой головой.

Насчет Casio QV-5700 - у меня остался, я бы продал, да сын не даст, он у меня сейчас осваивает фотографию, прикипел к этому аппарату, я ему сегодня даже переходное кольцо с набором светофильтров для него купил. Камера конечно старенькая, но наличие ручных режимов позволяет освоить технику и нюансы фотографии.
И корпус у нее хороший, что правда, то правда, приятно в руке держать (металл + пластик с резиновым эффектом). И на Яндекс-маркете по поиску Вы их в продаже найдете. Хотя, честно сказать, они уже не катят, фокус медленный и прочее... Но вот смотрю в альбомах фото, сделанные ею пару лет назад - а ведь некоторые очень даже ничего!

А насчет "левоты" Casio - это тоже вопрос, первый в мире любительский цифровой фотоаппарат выпустила именно эта фирма.

Цитата:

от: ViZem13
Конечно стоит послушать людей по поводу выбора мыла, но мыло и есть мыло, Что цифровое, что пленочное, оно остается мылом...

Вы правы, так оно и есть. Хотя, признайтесь, есть еще и фактор цены, для многих он имеет большое значение, все-таки покупка DSLR - вещь "хвостатая" - и оптику захочется прикупить помимо штатной, и прочее... А если человек хочет начать заниматься фотографией, как говорится, "здесь и сейчас", и у него лимит в средствах, то продвинутая "цифромыльница" для многих тоже будет вариантом "старта" ...

А не дешево для 40 метрового бокса? Мне за соневский, правда 80 метров, объявляли почти 2 евро :-((((

Не . Плёночное мыло не круто. Сразу не видно вышло не вышло, на компе не посмотришь, к тому же качество отвратное.

Цитата:

от: Alex Nova
Не . Плёночное мыло не круто. Сразу не видно вышло не вышло, на компе не посмотришь, к тому же качество отвратное.

вот, собственно, по последнему параметру - кардинальной разницы между пленочным и цифровым мылом таки нету...

в смысле - качество отвратное.

особенно если и то и другое печатать в булошной за углом :-)

тем более, что бывает очень достойное пленочное "мыло". ТОлько чтобы заметить достойность - кормить его надо хорошей пленкой и печатать в хорошей лабе. Но последнее и к цифре относится...