Помогите с выбором: canon 17-40 или canon 28 1.8...
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите с выбором: canon 17-40 или canon 28 1.8...
Уважаемые форумчане, вот уже несколько месяцев мучаюсь и не могу определится. Есть кропнутая тушка (500D)+ 85 1.8, нужен широкий угол, так как бюджет сильно ограничен, права на ошибку нет! Выбираю между 17-40 и 28 1,8... подскажите, помогите.... заранее спасибо))
Re[dimondiezzz]:
17-40 -- компромисс. Если будете брать штатный зум -- то только 17-55 или аналогичный на ФФ (ну, вдруг) -- 24-70.
Можно ещё 16-35, что будет гораздо лучше, если нужен ширик.
В таком ракурсе, не вписываясь в бюджет, фикс.
Можно ещё 16-35, что будет гораздо лучше, если нужен ширик.
В таком ракурсе, не вписываясь в бюджет, фикс.
Re[dimondiezzz]:
а 24/2.8 + 28/2.8 не рассматривали? Вместо будут стоить как раз как 17-40
Шире, чем 2.8 нужно редко, особенно на ШУ.
Опыт съемки фиксами у вас есть.
Шире, чем 2.8 нужно редко, особенно на ШУ.
Опыт съемки фиксами у вас есть.
Re[dimondiezzz]:
ЛОЛНАХРЕНА!!?
Re[dimondiezzz]:
28/1.8 так себе, а на кроп и вообще мыло.
б/у 17-40 можно в отличном состоянии за 19-20 тыр купить, а если что, также и продать.
Это если между ними выбирать.
А так есть и другие объективы.
б/у 17-40 можно в отличном состоянии за 19-20 тыр купить, а если что, также и продать.
Это если между ними выбирать.
А так есть и другие объективы.
Re[suzom]:
Спасибо за варианты, правда сильно сомневаюсь в необходимости иметь и 24mm и 28mm одновременно, честно признатся в этих секлах не привлекает конструктив и внешний вид))) склоняюсь все же к 1,8, еще раз спасибо за ответ!
Re[dbanet]:
не совсем понял Ваше последнее сообщение. За ответ спасибо, наверное все-таки остановлю свой выбор на фиксе.
Re[Pavelik]:
Другие конечно есть, но они стоят существенно дороже. А что бы посоветовали Вы?
Re[dimondiezzz]:
два года использовал 28мм 1.8 как штатник на кропе. только самые яркие позитивные эмоции. а теперь для работы использую 17-40 но уже на фф. никакого волшебства) а вообще нельзя их сравнивать!)
Re[Anatoly Matula]:
Спасибо, ценю мнение человека имевшего дело с обоими стеклами.
Re[Pavelik]:
от: Pavelik
28/1.8 так себе, а на кроп и вообще мыло.
б/у 17-40 можно в отличном состоянии за 19-20 тыр купить, а если что, также и продать.
Это если между ними выбирать.
А так есть и другие объективы.
Вы кардинально ошибаетесь. Фикс в принципе не может быть хуже зума. Помолчите, пожалуйста. Всё-таки новичку советы даёте, надо подумать чуток, посравнивать, погуглить штоль.
Уважаемый ТС, вот хорошая ссылка:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
Рассказываю, как пользоваться инструментом для сравнения объективов.
Слева и справа два блока под два объектива, где можно выбрать объектив, практически любой современный продающийся, диафрагму, на которой сравнивается, и в случае зума -- фокусное расстояние. Если очень повезёт, то ещё и фотик, на который фотографировалось, хотя это практически значения не имеет.
Итак, снизу, под блоками настройки и выбора условий тестирования, располагаются три фотографии: центр кадра, средняя область, и углы.
На фотографиях так называемые миры, такие мишени, с помощью который проверяется разрешение и аберрации объектива.
Когда вы наводите мышкой на картинку миров -- показывается снимок с правого объектива. Когда мышь вне блока с фотографиями, тогда с левого.
Так и сравниваете.
Я дал ссылку на сравнение 28 и 17-40. Обратите внимание, что 17-40 он ф/4, а фикс на открытой 1.8. Поставил на фиксе 4, для сравнения на равных диафрагмах. Ещё можно убавить на стоп диафрагму на обеих объективах, что бы зум был не на открытой.
Смотрим:
фикс рвёт зум, как тузик грелку, что было очевидно до посинения яиц. Рассуждения Павелика идут боком. А вы -- покупаете фикс. Ок?
Re[dimondiezzz]:
от:dimondiezzz
Спасибо за варианты, правда сильно сомневаюсь в необходимости иметь и 24mm и 28mm одновременно, честно признатся в этих секлах не привлекает конструктив и внешний вид))) склоняюсь все же к 1,8, еще раз спасибо за ответ!Подробнее
А что не так в конструктиве?
24 и 28 маразм, конечно, согласен.
А вообще выбирайте из ряда 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/2 то, что нужно...
Кстати, 28/2.8 порезче на 2.8, чем его более дорогой собрат. Что там с "волшебством" - не знаю... сам ими не снимал. Просто 28/2.8 за 9000 р - по-моему, must have.
Re[dimondiezzz]:
от: dimondiezzz
Другие конечно есть, но они стоят существенно дороже. А что бы посоветовали Вы?
Перед покупкой хорошенько поснимать и тем и другим. А результат смотреть на мониторе компьютера, а не на дисплее камеры.
А какой объектив купить - совет дать невозможно. У каждого джедая свой путь :D
Мой на сегодня такой:
Был Тамрон 17-50 - не нравилась картинка - продал.
Для пробы ФР купил EF 35/2 - не нравилась картинка и узковат - продал.
Хотел купить ширик 17-40 или 16-35. Попробовал 16-35 - картинка отличная, но ГРИП большая - покупать не стал.
Купил 24/1.4II - очень доволен.
Re[dimondiezzz]:
от:dimondiezzz
Спасибо за варианты, правда сильно сомневаюсь в необходимости иметь и 24mm и 28mm одновременно, честно признатся в этих секлах не привлекает конструктив и внешний вид))) склоняюсь все же к 1,8, еще раз спасибо за ответ!Подробнее
Вы настолько толерантны, что ячутьнеобоссалсясерьёзно.
Ах да. Фикс он 1,4, зум -- 4. Щито тут сравнивать, если Вы не приросли так к зумам и без труда работаете фиксами?
Re[dimondiezzz]:
28/1.8 - отличный объектив. На моём кропе 1.3 почти как 35мм :)
Очень компактен, хороший конструктив, очень быстрый и точный АФ.
Картинку выдаёт очень хорошую по цветам, контрасту и бокэ. Не 35 L, конечно, но лучше любых L зумов.
В принципе, я бы выбирал между сигмой 30/1.4 и родным 28/1.8, если бы у меня была APS-C тушка.
Очень компактен, хороший конструктив, очень быстрый и точный АФ.
Картинку выдаёт очень хорошую по цветам, контрасту и бокэ. Не 35 L, конечно, но лучше любых L зумов.
В принципе, я бы выбирал между сигмой 30/1.4 и родным 28/1.8, если бы у меня была APS-C тушка.
Re[dimondiezzz]:
от:dimondiezzz
Уважаемые форумчане, вот уже несколько месяцев мучаюсь и не могу определится. Есть кропнутая тушка (500D)+ 85 1.8, нужен широкий угол, так как бюджет сильно ограничен, права на ошибку нет! Выбираю между 17-40 и 28 1,8... подскажите, помогите.... заранее спасибо))Подробнее
Кит брать.
+сигму 30 по вкусу.
17-40 на кроп не нужен.
Re[dbanet]:
от: dbanet
Вы кардинально ошибаетесь. Фикс в принципе не может быть хуже зума. Помолчите, пожалуйста...
Это вы ошибаетесь. И не надо рот затыкать, здесь форум.
Re[dbanet]:
от:dbanet
Уважаемый ТС, вот хорошая ссылка:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3Подробнее
Вот еще более хорошая: http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Re[dimondiezzz]:
17-40 - хороший объектив. Даёт контрастную с насыщенным цветом картинку.
Не надо его сбрасывать со счетов. Тем более в пользу 28/1.8.
Пробовать надо, оба, к чему душа ляжет иначе не понять. Нельзя по-другому.
Не надо его сбрасывать со счетов. Тем более в пользу 28/1.8.
Пробовать надо, оба, к чему душа ляжет иначе не понять. Нельзя по-другому.
Re[dimondiezzz]:
от:dimondiezzz
Уважаемые форумчане, вот уже несколько месяцев мучаюсь и не могу определится. Есть кропнутая тушка (500D)+ 85 1.8, нужен широкий угол, так как бюджет сильно ограничен, права на ошибку нет! Выбираю между 17-40 и 28 1,8... подскажите, помогите.... заранее спасибо))Подробнее
Возьмите 17-40, 28 не так уж широк на кропе, если нужна светосила, то покупайте 28/1,8, но учтите 28*1,6=44мм ЭФР - это не ширик на кропе!