Помогите решить спор )) Китовый кенон 17-50 против тамрон 17-50

Мой друг усиленно утверждает что китовый объектив от 450 д кенон лучше чем тамрон 17-50 за 13 тыс рублей.

объясняя тем что у них вобще нет ни какой разницы в картинке.


я ему доказываю обратное.

кто еще считает что тамрон 17-50 не достоин покупки вообще ? :D

темку то поправить не мешало.
18-55 и 17-50 наверное?
а с другом не спорьте, он видимо совсем упертый и слепой.

Цитата:

от: HUMN
кто еще считает что тамрон 17-50 не достоин покупки вообще ? :D

:) О! А 15-85 лучше чем тамрон 17-50

а ну да 18-55 я уже забыл нафиг как точно он назвается)

помню что продавал не желея :D

он мне показал ряд фотографий которые очень похожи по качевству на тамрон =)

вот реально какие ему показать факты уже не знаю) что тамрон по любому лучше кита будет :D

светосила 2.8 не помогает )

я просто ищу зум вроде 17-50 и 24-70

мне нравятся сигма и тамрон за свою цену :D

друг явно уперто утверждает что эти объективы лучше вобзще не покупать ) или брать сразу эльку 17-40

но у эльки цена в 2 раза выше, светосила ф4

где тут лучше то? :D

HUMN

Зачем доказывать? Если человек не видит разницу то, как ему можно доказать, что зелёный цвет - это не красный.
Вот Waleriy не знает цену деньгам, поэтому он убеждён, что 15-85 стоит своих денег и, он лучше тамрона, который дешевле на 280$. Надо ли доказывать ему обратное?

так и я о том же - если у человека денег нету - то ему на мой взгляд тамрон будет отлично, за свои деньги он по картинке мне нравится

конструктив храмает конечно и сильно.. бережно к нему надо относится.


еще сигма 24-70 нравится.

надо по мучатся по выбирать.

но всяко это не кит объективы будут )

HUMN

Конструктив хромает у кит(а) 18-55. У тамрона он практичнее.
24-70 - не рассматривайте, т.к. так нет ШУ.

да мне 24 хватит. я всю жизнь на 85 фикс фотографирую - так что уже привык - а 24 для меня словно подарок с неба :D

как думате тамрон лушче или 24-70 сигма ?

Использовал оба, понятие лучше/хуже я бы не применял. Для меня Тамрон удобней, в основном за счет постоянной светосилы + портреты с него больше нравятся.

HUMN

Не знаю, я не держал сабж в руке. Только тамрон.
Мне нравится качество за его цену. Других альтернатив не вижу, ИМХО.

Цитата:

от:HUMN
Мой друг усиленно утверждает что китовый объектив от 450 д кенон лучше чем тамрон 17-50 за 13 тыс рублей.
объясняя тем что у них вобще нет ни какой разницы в картинке.

я ему доказываю обратное.
кто еще считает что тамрон 17-50 не достоин покупки вообще ? :D

Подробнее

имхо
Если у дружбана китовый 18-55 IS то он может и прав.
Его разрешающей способности вполне хватает для 12Мп на 450й...
На 15Мп и выше начинают сказываться более высокие хроматические абберации 18-55го.
Но при этом тамрон все равно держит попиксельную резкость только по центру.

Цитата:

от: Waleriy
:) О! А 15-85 лучше чем тамрон 17-50

Валер, ты рекламируешь это тёмное гуано, чтобы продать легче было? :D

Цитата:

от:HUMN
Мой друг усиленно утверждает что китовый объектив от 450 д кенон лучше чем тамрон 17-50 за 13 тыс рублей.
объясняя тем что у них вобще нет ни какой разницы в картинке.
я ему доказываю обратное.
кто еще считает что тамрон 17-50 не достоин покупки вообще ? :D

Подробнее

Хаха... Это еще чё... Вот мне недавно одна девушка (блондинко) посмотрев на свои фотографии, сделанные 40D и 50/1.8 на полном серьезе заявило: "Это чё за гамно? Все прыщики, все морщинки и все поры видно. На фиг я согласилась? Надо было снимать моим (т.е. её) фотоаппаратом. Сони. Розовенький и маленький!!! Он в сто раз лучше! Не то, что эта бандура..."
А тут спор вокруг нюансов... ггггг...

Снимал Тамроном 17-50/2.8 год. Продал без сожалений. Не нравились обратный ход кольца зуммирования, его тугой ход, плохой автофокус при недостаточной освещенности, ну и картинка "не то". Хотя мой экземпляр был резкий, без фронт/бэк-фокусов.
В "эти деньги" замену найти действительно не просто.
Но теперь бы я, в исходной ситуации, лучше бы поднатужился до Сапогов 17-40 или 15-85 (тогда его еще не продавалось).
Сейчас перешел на фиксы и L-ки.

На кропе и так беда с объёмом, а тёмный объектив и вовсе превращает его в мыльницу.
Тут каждые пол-стопа на вес золота.

Самые светлые зумы имеют F/2.8 (исключение - Токина 28-70/2.6-2.8, но у Токин они, как правило, не рабочие).
А Тамрон не просто имеет 2.8 - он имеет РАБОЧИЕ 2.8.
И больше НИ ОДИН объектив его цены не имеет даже условных 2.8, не говоря уж о рабочих.

Сравнивать картинки его и кита - это как тёплое с мягким, ибо 2.8 даёт возможность получать В ПРИНЦИПЕ иную, куда более интересную картинку, чем 5.6 - даже безотносительно всех остальных оптических качеств (которые опять же, далеко на стороне Тамрона).

Ну а зажимая до f/8, можно уравнять картинки уже с очень многих объективов - со всех будет как с мыльницы при хорошем свете.

Цитата:

от:HUMN
Мой друг усиленно утверждает что китовый объектив от 450 д кенон лучше чем тамрон 17-50 за 13 тыс рублей.

объясняя тем что у них вобще нет ни какой разницы в картинке.


я ему доказываю обратное.

Подробнее

Ну сам подумай - есть ли такие условия, в которых "нет никакой разницы в картинке"? И есть ли плюсы у китового по сравнению с Тамроном? Цвет, стаб, лучший конструктив, меньший вес, ещё что-то там?
Так что непонятно, чем вы там занимаетесь. Один объектив хорош одним, другой - другим. Если друг использует свой аппарат там, где Тамрон не имеет преимуществ - то нафига он ему сдался?
А ещё есть такая вероятность, что друг просто лучше фотографирует и может с китом наделать фото лучше, чем ты с Тамроном. Вот тогда попробуй ему докажи, что твой объектив лучше :))

В общем то друг прав, при разнице в цене в 5 раз, китовый выходит очень даже ничего!

Так получилось, что буквально на днях ездил к другу. У него 450 kit 18-55. У меня 50D с 17-50 tamron. Он утверждает, что его объектив лучше.чуть позже выложу фотки со следующего теста. Взял его объектив. Установил фотоаппарат на штатив. В Р режиме сделал два снимка с исо 400 и 800. Обоими объективами. Скажу честно разочарован своим tamron. На исо 800, примерно одинаково, на исо 400 китовый лучше. Наверное для раскрытия потенциала tamron нужно ручной режим использовать.

Цитата:

от:andrei.ru
Так получилось, что буквально на днях ездил к другу. У него 450 kit 18-55. У меня 50D с 17-50 tamron. Он утверждает, что его объектив лучше.чуть позже выложу фотки со следующего теста. Взял его объектив. Установил фотоаппарат на штатив. В Р режиме сделал два снимка с исо 400 и 800. Обоими объективами. Скажу честно разочарован своим tamron. На исо 800, примерно одинаково, на исо 400 китовый лучше. Наверное для раскрытия потенциала tamron нужно ручной режим использовать.

Подробнее

А в режиме AV и при диафрагме 2.8 пробовали их сравнить ???