Помогите решить дилему

если брать мыльницу, то желательно подбирать с возможностью прикрепить светодиодную кольцевую пыху. Но вот АФ у мыльниц м.б. медленным для подвижных насекомых при плохом освещении.

какои на фиг в макро аф

А чо, геликом я еле-еле с кольцом кое-как шмеля поймал.
Мне бы АФ там, в ту секунду, был бы очень кстати (;

Тут уже отмечалось, что ГРИП у мыльниц сильно больше, чем у зеркалок, а следовательно нет нужды так сильно зажимать диафрагму и света может хватить там, где его не хватит зеркалке.
АФ можно и отключить (поставить ручную фокусировку) и фокусировать по экранчику приближая-отдаляя мыльницу от объекта.
Просто предлагаю такое решение топикстартеру для решения его конкретных потребностей.
Для шустрой живности на воле, а то и в полете, или шедевральной предметки ювелирных украшений, или даже увеличенных фото микроэлементов на печатной плате - тут да, придется зеркалку и специальные макрообъективы со специальным же светом.

Можно подробнее про "микроэлементы" на печатке? (:

тут еще у ТС надо выяснить: жучки живые или уже не очень?
Если второе то АФ роли не играет. поставили свет вокруг стола, закрыли дырку, жучка в зеленый квадратик на экране мыльницы, и шарахнули светом от самых дешевых мануальных вспышек через зонтики или что там =)

Спасибо всем большое!
Вы наверно как-то не так представляете институты, что ли.
Каждый раз, чтобы ничего не сперли, лаборатория будет закрываться. Все что стоит денег, будет уноситься и прятаться в сейфы и тому подобное... Свет, пыхи с зонтиками, софтбоксы итд.. О чем вы господа? кто этим будет заниматься? человек который видел фотоаппарат 1 раз в жизни? будет выставлять свет?
На счет мертвые/живые. живые, потому что жуки используются для опытов. Их численность все время под учетом, так как считается плодовитость итд.
Поэтому жук, и до и после съемки желательно должен дышать ^^
Поэтому вариант с искусственным освещением сразу отпадает.
У меня у самого Lumix Lx3, как получается макро, мне нравится. Я не про, поэтому конечно, все предвзято. Я бы мог посоветовать такой, но я никогда не фотографировал ползающих насекомых, поэтому не знаю, что будет в результате. Конечно, предпочтительнее такие объекты фотографировать с хотя бы 15-20 см. водить по ним объективом в упор, не представляю себе такого.
P.S. Мне почему-то изначально, он сказал - нужен фотоаппарат, с хорошей светосилой. Я как понимаю это связано с тем, что свет плохой. Он надеется, что это поможет.

А про что еще? Про структуру метеоритов, фактуру ткани? Или где еще может понадобиться 5-кратное увеличение, которое возможно с Кэноновским MP-65, но в принципе невозможно на мыльницах ( и не на зеркальных Кэнонах)?

Это не поможет. С хорошей светосилой он получит портрет жука с красивым размытием половины морды того жука. Весь с туловищем жук в ГРП не влезет.

а если попроще?)
как ему это объяснить?)

Объясните, что граница резко изображаемого пространства с ростом светосилы трагически уменьшается ( на МДФ для 100L буквально миллиметр, все что за этой границей -будет размыто - вблизи к ней слегка, дальше в улет до полной потери очертаний - красивые цветовые пятна). Так что если его замысел именно таков (сомневаюсь) - то вперед. Реально же для макросъемки на МДФ на той же сотке диафрагму приходится зажать до 18-20 - то есть светосила меньше чем никакая, и, как Вам уже говорили выше, даже света яркого солнечного дня для такой съемки начинает не хватать - нужно еще кольцевую вспышку на объектив приторочить.
У Вас же конкретные условия, для которых нужна макросъемка, где хватит хорошей мыльницы с CCD-матрицей (цвета изначально лучше) и мб пару каких-нибудь светодиодных осветителей (а может и не понадобятся - по месту надо смотреть)..

Сложную задали Вам задачку... :(
Но помочь хочется.

Хорошо бы уточнить еще вот что:
1. В каком МАСШТАБЕ должны быть сняты насекомые? :?:
2. Какое качество требуется?
3. Сколько снимков и в течение какого времени нужно снять?
4. Нельзя ли на выделенные деньги просто пригласить несколько раз толкового фотографа с опытом и аппаратурой под макро?
5. Не сойдет ли вариант USB-микроскопа (увеличение большое, качество скромное, зато управление проще простого и стоит немного). :D

Опыта проходят постоянно.
Деньги будут просить у института. поэтому все время просить по 2-3 тысячи не получиться..
Для съемок например клещей, мы используем микроскоп. Здесь, непосредственно жуки от 0.5-2 см, где-то так.
Ну и как он сам сказал "хорошее качетсво"
Было бы странно услышать - хочу в плохом))
Больше информации нету) (если вы о разрешении итд)

Ну 2см жук при масштабе 1:1 поболее чем матрица в упомянутых мыльницах окажется. Еще отдалять придется. Или погрудный портрет оного жука.

И какой промежучтоный итог?
мы отсекли вариант зеркалок+объектив..
остановились на мыле+ кольевая макро пыха или мыло+ источники света. Я правильно понял?

Раз
http://foto.ru/sigma_em-140_dg_macro_dlya_canon.html
12 000 ( с рук нет)
или http://foto.ru/raylab_kolcevaya_vspyshka_r-10ttl_dlya_canon.html
8 000 руб (с рук нет)
Два
http://foto.ru/canon_ef100mm_f_2.8_macro_usm.html
20 000 (с рук 12-14 000)
Три
http://foto.ru/canon_eos_550d_body.html
22 000
Камера + дешевый вариант вспышки + 100/2,8 с рук.

Если камеру брать с рук (https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/636565 - 16 000), то еще и на штатив хватит.

Для Ваших задач да. Иначе лучшего достичь только с весьма бОльшими затратами + опытный фотограф впридачу, без него тоже никак не получить даже того, что могут мыльницы.

тогда такой вопрос-
какие варианты мыльниц предложите...
Не поймите правильно, просто меня попросили несколько вариантов показать, сказать что лучше и почему))
поэтому нужно хотябы 3 модельки. еще я ка кпонимаю кольцевую пыху не поставить на мыло без переходника.. он для всех мыльниц есть?

еще такой вопрос, вы сказали что ГРИП больше у мыла.. но почему? ГРИП же завист от диафрагмы, от от фокусного расстояния объектива.. То есть получается, от объектива. почему вы говорите что у зеркала он меньше?

Наверное, G12. Или G1X (последнюю не пробовал и в руках не держал, матрица побольше, светочувствительность получше). Кольцевая - понадобится или нет - но башмак на этих камерах по крайней мере имеется (в отличие от S95). Насчет кольцевой (вспышки а не насадки на вспышку) -может быть проблема еще приторочить к объективу, по крайней мере насадка на аппарат для светофильтров понадобится. иначе не к чему крепить будет, да еще переходник какой-нибудь с этой насадки на кольцевое крепление вспышки.
Да, еще у этих моделей откидной экранчик, что может оказаться полезным в данных условиях съемки.