Помогите решить дилему

Добрый день!
Помогите, выбрать тушку+объектив.
Ситуация такая:
Для съемки объектов (живых жуков, гусениц, итд) в институтской лаборотории попросили выбрать технику. Свет внутри достаточно тусклый ( никаких ламп на 1 кВт естественно нет). Бюджет до тысяч 40. :!:
Соответственно, так как сам не профессионал, не могу определиться между
1) светосильным портретным объективом илм макро-объективом.
Так как бюджет маленький, светосильных макрообъективов не нашел.
P.S. фотографировать будет преподаватель. Поэтому уровень съемки - "Авто-1 кнопка".
С точки зрения обывателя, имею мнение, что наверно, макро-объектив щелкать подобные объекты будет в любом случае лучше, но хватит ли ему света - это вопрос.:?:
На счет тушки, помоему сойдет и 1000D, в общем склоняюсь больше к Canon, так как у них пока нашел больше разнообразие объективов.
P.S. Пожайлуста не устриавайте холивары Canon vs Nikon. И просьба - пишите попроще, я обычный любитель :D

Какие еще светосильные портретники? Для жуков по-любому дырку придется зажимать по-максимуму, до 16-32, и то, еще ГРИП не хватит...
Поэтому, тушка любая + макрик 100-105мм + вспышка, желательно, кольцевая...
Надеюсь, жуки и гусеницы выживут после такого пыха в упор, но другого выхода нет - для такого макро не всегда прямого солнца хватает...

скока надо разрешения отсюда щитаи дырка = разрешение/полмикрона, отсюда и из растояния на которое можно подобраться к жукам выбераеться объектив и мощьность фспышки.

Дилемма.

Цитата:

от:Sajkee
Добрый день!
Помогите, выбрать тушку+объектив.
Ситуация такая:
Для съемки объектов (живых жуков, гусениц, итд) в институтской лаборотории попросили выбрать технику. Свет внутри достаточно тусклый ( никаких ламп на 1 кВт естественно нет). Бюджет до тысяч 40. :!:
Соответственно, так как сам не профессионал, не могу определиться между
1) светосильным портретным объективом илм макро-объективом.
Так как бюджет маленький, светосильных макрообъективов не нашел.
P.S. фотографировать будет преподаватель. Поэтому уровень съемки - "Авто-1 кнопка".
С точки зрения обывателя, имею мнение, что наверно, макро-объектив щелкать подобные объекты будет в любом случае лучше, но хватит ли ему света - это вопрос.:?:
На счет тушки, помоему сойдет и 1000D, в общем склоняюсь больше к Canon, так как у них пока нашел больше разнообразие объективов.
P.S. Пожайлуста не устриавайте холивары Canon vs Nikon. И просьба - пишите попроще, я обычный любитель :D

Подробнее

Энтомологическое макро в лаб условиях снимается либо Никкором 60/2.8 илибо 105/2.8 с торцевой кольцевой вспышкой. Если имеется система Никон, для Кэнона я не знаю, явно есть аналоги.

Я под светосильными портретниками, понимаю, и имел в виде 50mm объективы с f 1.4

https://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/
Хорошую мыльницу с режимом макро и башмаком под вспышку вам в помощь. Не шучу.

[УДАЛЕНО]

Любая зеркалка от Кэнона, Никона, Пентакса + макрообъектив с масштабом съёмки 1:1 (лучше 100 мм, 105 мм, 180 мм). При необходимости бОльшего увеличения используйте макрокольца. Вспышка используется кольцевая. При её отсутствии используйте осветители для предметки (можно слепить самому из двух-трёх вспышек).

Цитата:

от: Sajkee
Я под светосильными портретниками, понимаю, и имел в виде 50mm объективы с f 1.4

1) "портретники" начинаются с 70-ти мм, до этого идут штатники
2) "портретники" неснособны выдать качественный результат на дистанциях равных МДФ - мыло будет
3) мухов снимают макрообъективами, (не зумами с надписью "макро", а честными "макриками" - 60мм, 105мм и пр.) :D

Цитата:

от: AndrewVS
https://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/
Хорошую мыльницу с режимом макро и башмаком под вспышку вам в помощь. Не шучу.

:D - спасибо за поднятое настроение :D

Цитата:

от: AndrewVS
https://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/
Хорошую мыльницу с режимом макро и башмаком под вспышку вам в помощь. Не шучу.

И не парьтесь.

Можно и без вспышки с освещением обычными настольными лампочками. Это даст нужный свет для нужной диафрагмы для нужного ГРИПа.
Зеркалка, макро объектив, штатив.
Если брать с рук, то в эту сумму уложитесь.

А так из советов выше - одна кольцевая пыха под 15 000 потянет в самом убогом варианте. Она бюджет Ваш порвет.

Эфир Вам в помощь. На фото трудно различить, спит гусеница или двигается.

Проблемы Макро - хотите резко - нужна маленькая дырка на диафрагме - нужна длительная выдержка со штатива... Зверь убегает и смазывается. Потому про эфир - это не шутка.
Или альтернатива - холодильник...

+1 за хорошую мыльницу.
На сдачу пару простых вспышек и что-нибудь из света.

Хоть одну ссылку на макро с мыльницы дайте... Ну чтоб хоть что-то там видно было.
Хотя бы так...

А вообще - потратьте времени маленько здесь.
http://macroclub.ru/how/macrocaza

SnowFlake by Karl W., on Flickr

http://www.flickr.com/photos/mary_wv/2347508130/


Eye HDR (Reminds of "The Hills Have Eyes") creepy. by Razvan F., on Flickr

http://www.flickr.com/photos/britzibizz/3548386066/


Monarch Cat by Vicki's Nature, on Flickr

http://www.flickr.com/photos/47101919@N00/3038475201/


несложный поиск canon s3(s5) macro на фликре. я просто других приличных мыльниц не знаю.

Для такого именно сюжета, да еще преподаватель+авто склоняясь к Кэнону это будет G12 или G1X (можно S95). Плюс подсветку какую-нибудь светодиодную.
Не шутка, эти аппараты действительно хороши на съемке макро для МДФ, которая у них буквально несколько сантиметров (почти вплотную).
Зеркалки с макриками 100-150-180 мм для съемки не вплотную, а с определенного расстояния - на такое к пугливой живности с мальницей на расстояние в 3см не приблизишься.

тут ИМХО дело в ГРИП.
У зеркалки ГРИП будет во много раз меньше. Если нет проблем со светом, а за 40 тыр, света будет предостаточно. то высокие ИСО особо не нужны. Да и тараканы в лабораторных условиях особо не бегают.

Не, ну условия обрисованы: жуки-гусеницы в институтских лабораториях, то жанр макро, где меня лично впечатлили возможности G11 и S95 - и бюджет в два раза ниже окажется, и преподавателю действительно на автомате все удастся ( с зеркалкой посложнее будет, и затараты для получения того же самого сильно больше).