Помогите разобраться, пожалуйста

Добрый день, уважаемые фотографы и фотолюбители.
Помогите, плиз, разобраться с одной темой.
В прошлом году вышла замуж. Фотографа пригласили известного. Фамилия его на слуху и работы многие хвалят.
В Загсе мы решили подстраховаться и оплатили услуги загсовского фотографа (все-таки, фото на всю жизнь и съемка в загсе важна. но, это наша точка зрения).
Получили фотографии.
Фотографии в загсе от загсовского фотографа получились гораздо лучше, чем от приглашенного.
Т.к я сама немного разбираюсь в фото, решила посмотреть, параметры съемки.
Вот что получилось.
У приглашенного диафрагма=2.2, исо=800, фикс объктив=35мм. Фото светлее, но нерезкие
У загсовского диафрагма=5.6б исо=800, какой-то зум, скорее всего 24-70. Фото чуть темнее, резкость отличная
Мой отец фотограф-любитель, с детства мне объяснял еще на раритетных камерах, загрываешь диафрагму, увеличиваешь разкость.
Может я что-то не понимаю. Объясните мне, пожалуйста, почему приглашенный фотограф снимал нас на окрытой диафрагме?! Я понимаю, что закрывать он не хотел, т.к было бы темно и боялся зерна. Но ведь исо поставил 800, да и при дифрагме 5.6 или 8 можно все вытянуть в лайтруме/фотошопе...И фото в итоге нерезкие...как бы - на грани.
Смотрю фото в ресторане.
Тоже самое. Диафрагма=2. исо=800, выдержка 1/160+использовал видеосвет.
Фото более менее резкие. И опять вопрос, почему бы не загрыть диафрагму, чтобы люди были еще резче?!
Очень прошу, объясните мне пожалуйста. Я не профи, что я не так поняла?
Заранее всем огромное спасибо!!!!!

А фотки в студию можно? При закрытии диафрагмы резкость немного поднимается только у зумов, у фиксов практически нет - только растёт ГРИП( я имею ввиду топовые объективы), может это имелось ввиду?

На открытой диафрагме снимают не по тем причинам которые Вы указали, а для художественного эффекта - размытия заднего фона, зачастую неуместного в кадре. Если для Вас показатель качественного фото - это только резкость, то снимать надо было на мыльницу ...

А так разговор не о чем.
Приведите парные снимки обоих фотографов.
Все тогда выскажут свое мнение по этому вопросу.

Цитата:

от: FotR
А фотки в студию можно? При закрытии диафрагмы резкость немного поднимается только у зумов, у фиксов практически нет - только растёт ГРИП( я имею ввиду топовые объективы), может это имелось ввиду?

Фото, извините, не хотела бы прикладывать. Просто не хочу фотографа обижать, т.к в целом все было хорошо. Вруг он увидит

А резкость и грип это разные понятия?
Допустим, я закрыла диафрагму, что увеличило грип (глубина резко изображаемого пространства). Т.е увеличило резкость в целом. Или нет?
Извините, просто в этих тонкостях я уже не разбираюсь.
Я рассуждаю так: закрыл диафрагму - увеличил резкость картинки. Отсюди и спросила, почему наш снимал на открытой диафрагме и фото получились не совсем резкие (или грип).
Как-то, так.

Цитата:

от:MIO TST
На открытой диафрагме снимают не по тем причинам которые Вы указали, а для художественного эффекта - размытия заднего фона, зачастую неуместного в кадре. Если для Вас показатель качественного фото - это только резкость, то снимать надо было на мыльницу ...

А так разговор не о чем.
Приведите парные снимки обоих фотографов.
Все тогда выскажут свое мнение по этому вопросу.

Подробнее

Зря Вы так! Представьте, что Вы, это я - невеста. Получили фото из загса, где есть размытый задний фон, и Ваши лица - на грани резкости и все.
Для меня показатель качества складывается по многим причинам и я не только на резкость ориентирусь. Разве нужен художественный эффект на фото из загса, где надо просто снять факт росписи. Чтобы были выдны присутствующие: пара, ну и, если получится, гости на заднем плане.

Цитата:

от:Julia7

Смотрю фото в ресторане.
Тоже самое. Диафрагма=2. исо=800, выдержка 1/160+использовал видеосвет.
Фото более менее резкие. И опять вопрос, почему бы не загрыть диафрагму, чтобы люди были еще резче?!

Подробнее

Потому что для этого придется либо поднять ИСО, либо удлинить выдержку. Полагаю, вы понимаете, к чему это приведет. Хотя, Диафрагма=2. исо=800, выдержка 1/160 - это для ресторана офигенно светло. Обычно намного хуже все.

Цитата:

от:Julia7
Зря Вы так! Представьте, что Вы, это я - невеста. Получили фото из загса, где есть размытый задний фон, и Ваши лица - на грани резкости и все.
Для меня показатель качества складывается по многим причинам и я не только на резкость ориентирусь. Разве нужен художественный эффект на фото из загса, где надо просто снять факт росписи. Чтобы были выдны присутствующие: пара, ну и, если получится, гости на заднем плане.

Подробнее

Вы не обижайтесь я не со зла )))
Просто очень сложно судить не видя фотографий. Никто Вам точно не скажет что и как кроме теоретических выкладок. Не бойтесь выложить фотографии. Вы же указали что тут не ради претензии, а ради того что бы разобраться, имеете на то право, Вы заказчик. Вы же имя фотографа указывать не будете.

Цитата:

от: Julia7

Я рассуждаю так: закрыл диафрагму - увеличил резкость картинки. Отсюди и спросила, почему наш снимал на открытой диафрагме и фото получились не совсем резкие (или грип).
Как-то, так.

Грип - глубина резко изображаемого пространства - эффект художественности - как, например в портрете - лицо резкое, фон размытый - прием фотокомпозиции - выделение главного(переднего плана), когда диафрагма прикрыта, глубина резкости выросла, как говорят фотографы, от метра и до бесконечности - все резко, как с мыльницы. Разве когда с фотографом встречались и смотрели его фото не обратили внимания на это?

Цитата:

от:FotR
Грип - глубина резко изображаемого пространства - эффект художественности - как, например в портрете - лицо резкое, фон размытый - прием фотокомпозиции - выделение главного(переднего плана), когда диафрагма прикрыта, глубина резкости выросла, как говорят фотографы, от метра и до бесконечности - все резко, как с мыльницы. Разве когда с фотографом встречались и смотрели его фото не обратили внимания на это?

Подробнее

Большое спасибо за подробное разъяснение, буду знать ;)
Знаете, мы вначала посмотрели фото в целом, на сайте. Они понравились. Стиль понравился - классический и простой+ фотограф давно снимает. При встрече ориентировались больше на личные ощущения. Они были приятные. А вот полность (от и до) фотографии с других его свадеб мы не смотрели. Точнее смотрели выборочные кадры.
Для моего мужа было главное, чтобы стиль нравился. Он ориентировался на твердую классику, как бы.
Да и в целом, фото получились хорошие. Я, правда, без притензий.
Просто вот с резкостью удивилась. Т.к, для меня самой (не без влияния фотографа папы) очевидно, что диафрагму надо было закрывать. Вот и расстоилась немного.

Цитата:

от:MIO TST
Вы не обижайтесь я не со зла )))
Просто очень сложно судить не видя фотографий. Никто Вам точно не скажет что и как кроме теоретических выкладок. Не бойтесь выложить фотографии. Вы же указали что тут не ради претензии, а ради того что бы разобраться, имеете на то право, Вы заказчик. Вы же имя фотографа указывать не будете.

Подробнее

Принимаю! ;)
Да, наверное, Вы правы. Сложно судить по описанию. Но фото так не хочу выкладывать. Надо ведь большого размера, наверное. Чтобы все можно было бы рассмотреть. Имя фотографа, конечно, не буду указывать. Просто если он увидит, расстроится, хотя я понимаю, что имею право, раз заказчик :?

Большое всем спасибо, что ответили на мой вопрос.
В общем и целом я сделала какие-то выводы. Наверное у каждого фотографа просто есть свой взгляд на фотосъемку, эх.

Цитата:

от: Julia7

Просто вот с резкостью удивилась. Т.к, для меня самой (не без влияния фотографа папы) очевидно, что диафрагму надо было закрывать. Вот и расстоилась немного.

Ну не одной резкостью живет фотография. Помимо резкости есть еще много нюансов. Например, не надо много ума "долбануть" вспышкой в лоб, зажав диафрагму до 8, и уменьшим ИСО до 100. Резкость будет аж звенящая. Только зал ресторана превратится в черный подвал. Оно вам надо?

Цитата:

от:bc----
Ну не одной резкостью живет фотография. Помимо резкости есть еще много нюансов. Например, не надо много ума "долбануть" вспышкой в лоб, зажав диафрагму до 8, и уменьшим ИСО до 100. Резкость будет аж звенящая. Только зал ресторана превратится в черный подвал. Оно вам надо?

Подробнее

Нет, не надо :)
Ну а если, допустим, диафрагма 5.6, исо 800 или чуть выше (как и было), без вспышки+ видеосвет, который тоже был. хотя, мне легко сейчас предполагать. я же не фотограф и не знаю всех тонкостей, что там получится "на выходе".

Цитата:

от:Julia7
Нет, не надо :)
Ну а если, допустим, диафрагма 5.6, исо 800 или чуть выше (как и было), без вспышки+ видеосвет, который тоже был. хотя, мне легко сейчас предполагать. я же не фотограф и не знаю всех тонкостей, что там получится "на выходе".

Подробнее

Я считаю, здесь небольшой косяк фотографа, когда снимаешь, нужно и про гостей не забывать, некоторые упираются в художественность, не думая про остальное.

Цитата:

от: FotR
Я считаю, здесь небольшой косяк фотографа, когда снимаешь, нужно и про гостей не забывать, некоторые упираются в художественность, не думая про остальное.

Возможно. Вы лучше разбираетесь.
Мне лично кажется, что вообще нельзя фотографировать с такой открытой диафрагмой. За исключением чего-то, как Вы пишите - художественного. Но, ведь это уже будет постановочной съемкой. А когда свадьба (как бы репортаж), лучше когда все на фото видно, точнее - когда резко.
Но это мое мнение. Извините, если кого-то задела своими мыслями.
P.S. Сейчас посмотрела еще 2 фото из ресторана. И опять.
На первом - люди выстроились в паровозик. Видна лишь я (первая) и чуть мой муж позади (второй). Третий человек и все остальные уже невидны. Точнее - лица нерезкие. Диафрагма=2.
Второе фото. Конкурс. Стоят мои подружки. Лица нерезкие, но фото светлое, хорошее. Диафрагма=2.
Задаюсь вопросом, зачем отдали более 60 тысяч за фотосъемку.
Вот такие у меня мысли. Вы уж извините.

господа, не путайте композицию и фокусировку, всё же это различные понятия

Цитата:

от: Julia7
...
Вот такие у меня мысли. Вы уж извините.

Вы просто, в некоторой степени, жертва цифромыльниц, где все резко от забора и до вечера. Я бы тоже при съемке в ресторане в приоритет поставил свети красоту картинки, а не глубину резкости, хотя на диафрагме 2.0 и объективе с фокусным расстоянием 35мм люди, стоящие в ряд должны быть резкими.
И самое главное: если фотограф так снимает всегда и съемка соответствует портфолио, то Ваши претензии не обоснованы.

При максимально открытой диафрагме, резкость действительно падает - Ваш отец учил правильно. У широкоугольных объективов это более заметно (особенно по краям).

Быть может фотограф действительно не справился с технической фотографией, т.к. он больше фотохудожник, чем репортажник и не привык грамотно фиксировать события, но в то же время очень силен в художественной фотографии.

P.S. Может не стоит сильно переживать из-за качества протокольных фотографий...? Вы, ведь, врят ли их на стену повесите... в отличие от тех, что он сделал на 5+...?

Цитата:

от:Алексей_Поляков
При максимально открытой диафрагме, резкость действительно падает - Ваш отец учил правильно. У широкоугольных объективов это более заметно (особенно по краям).

Быть может фотограф действительно не справился с технической фотографией, т.к. он больше фотохудожник, чем репортажник и не привык грамотно фиксировать события, но в то же время очень силен в художественной фотографии.

P.S. Может не стоит сильно переживать из-за качества протокольных фотографий...? Вы, ведь, врят ли их на стену повесите... в отличие от тех, что он сделал на 5+...?

Подробнее

Алексей, спасибо Вам за ответ. Вы все доходчиво разложили по полочкам.
Художественно-красивых фото у нас получилось достаточно. Есть очень и очень красивые, которые я правда распечатаю и повешу на стену.
Наверное и правда, не стоит переживать особо.

Цитата:

от:Сергей Герасимов.
Вы просто, в некоторой степени, жертва цифромыльниц, где все резко от забора и до вечера. Я бы тоже при съемке в ресторане в приоритет поставил свети красоту картинки, а не глубину резкости, хотя на диафрагме 2.0 и объективе с фокусным расстоянием 35мм люди, стоящие в ряд должны быть резкими.
И самое главное: если фотограф так снимает всегда и съемка соответствует портфолио, то Ваши претензии не обоснованы.

Подробнее

Сергей, наверное, в какой-то степени, да, жертва мыльницы. Но, как мне кажется, чуть разбирающаяся в вопросах фото, т.к меня отец в детстве постоянно фотографировал, по 100 раз объяснял и сажал на кухне фото с пленок проявлять.
В целом, нашими фото со свадьбы я довольна.
У меня были не претензии, а удивление и вопрос по поводу открытой диафрагмы и резкости.
Про фото людей вряд. Уверяю Вас, при 2.0 на 35 мм (1.4) фикс - резкая одна я. Все остальное размытое. Хотя и зал у нас был красивый и никто лишний в кадр не лез. Вот я и спросила, почему фотограф не прикрыл диафрагму, чтобы было резко.
И да, Вы тоже правы. Надо было внимательней портфолио смотреть и вопросы задавать по ходу. Но, все же, в целом, наши фото мне нравятся.
Вопрос о стоимости я зря подняла.